Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере 230 000 руб., уплаченных в счет цены договора подряда, неустойки в размере 330 000 руб., расходы на представителя в размере 7000
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.01.2022 между <ФИО> – «Заказчик» и ИП <ФИО> – «Подрядчик» заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1. которого ИП <ФИО> обязалась выполнить работы по изготовлению
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о досрочном взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым прекратить договорные обязательства между сторонами. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя – удовлетворить
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Дом 1» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что между ней и АО «Город в городе» заключен Договор №-2020 от 12.10.2020 участия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что в связи с просрочкой ответчиком исполнения
Мотивировочная часть
Суд считает, что истцом <ФИО> представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение указанного договора, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Дом №1» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Северский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 428
Описательная часть
В судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству BMW K1200GT, VIN: №, государственный регистрационный знак без.гос.номера
Мотивировочная часть
Оценивая заключение <ФИО> по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно
Мотивировочная часть
Указанное заключение научно обосновано, не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Хамовники» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска истец <ФИО> указал, что в результате ДТП, произошедшего 06.01.2022г
Описательная часть
Судом установлено, что страховая компания в течение определенного срока времени, с нарушением обязательств и действующего законодательства не выплатила истцу в полном объеме сумму страхового возмещения. Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Также суд учитывает, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РИМ» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Исковые требования обоснованы тем, что она является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по причине неосуществления ответчиком действий
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, третьего лица <ФИО>, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> в 14 час. 35 мин. в районе <адрес> края произошло ДТП, в ходе которого столкнулись автомобиль SUBARU Forester г/н № под его управлением и автомобиль TOYOTA
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержал по вышеуказанным доводам. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> в следствие виновных
Мотивировочная часть
Суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, правомерно определенная финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения от <дата> №, составленного ООО «Эксперт+», без учета
Резолютивная часть
Взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда, в размере 5000 (пять тысяч) руб
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «МВМ» в котором просила обязать ответчика осуществить замену некачественного телевизора на новый телевизор той же марки, взыскать с ответчика неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 02 октября 2021 года истец приобрела у ответчика телевизор Samsung, LED LCD TV (58»), модель UE58TU7570UXRU по цене 42 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 02 октября 2021 года
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, 02 октября 2021 года истец приобрела у ответчика телевизор Samsung, LED LCD TV (58»), модель UE58TU7570UXRU по цене 42 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 02 октября 2021 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 29 июня 2021 г. в 19 час. 30 мин. в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности <ФИО>, действующая на основании доверенности от 15 августа 2022 г., просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что выплата
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание экспертное заключение от 19 апреля 2022 г. №, выполненного по инициативе финансового уполномоченного, поскольку транспортное средство, поврежденное в результате ДТП, экспертом не исследовалось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что 20.11.2019г. между ответчиком и муниципальным образованием г.Лесосибирск заключен муниципальный контракт № 19000343, по условиям которого ответчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.11.2019г. между ответчиком и муниципальным образованием г.Лесосибирск заключен муниципальный контракт № 19000343, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству
Мотивировочная часть
Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. В представленных возражэениях, иск не признал, указав, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строй Холдинг» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку полагал, что град как стихийное природное явление не является для местности, где было
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования <ФИО>, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Таким образом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 230000 рублей, уплаченные в рамках публичного договора абонентского обслуживания по картам
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 14.04.2022 года истец заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита № 00456-CL-000000054620 для приобретения за счет кредитных средств автомобиля LIFAN SOLANO II, VIN №
Мотивировочная часть
В связи изложенным суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом по договору публичной оферты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Между тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Капитал гарант» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 19.06.2022 при заключении договора купли-продажи № 193-501-1-1782 транспортного средства с ООО «АВТОМИР
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что закон о защите прав
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования заявленного спора не предусмотрен федеральнымзаконом, а так же то что как следует из материалов дела истец обратился с заявлением об отказе от договора с приложением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Капитал гарант» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Дом 1» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что между ней и АО «Город в городе» заключен Договор № от 17.11.2020 участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что в связи с просрочкой ответчиком исполнения
Мотивировочная часть
Суд считает, что истцом <ФИО> представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение указанного договора, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Дом 1» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Дом 1» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что между ней и АО «Город в городе» заключен Договор № от 21.10.2020 участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что в связи с просрочкой ответчиком исполнения
Мотивировочная часть
Суд считает, что истцом <ФИО> представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение указанного договора, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Дом 1» о защите прав потребителей - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении. Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2020 г. по вине водителя <ФИО>, управлявшей
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отложения слушания дела. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что страховщик не исполнил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СК «Армеец» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что более 20 лет назад заключила с ответчиком договор оказания услуг связи, ей был предоставлен абонентский номер . С декабря 2020 года подключен тариф «Переходи на НОЛЬ». Свои
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что именно данный телефонный номер ей необходим, поскольку на протяжении длительного времени он использовался
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание факт последней оплаты абонентом услуг связи <дата>, отсутствие активных действий абонента по установлению соединений, приему и передачи сообщений с апреля 2021 года, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к публичному акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителя по тем основаниям, что <дата> в г. Петрозаводске на пересечении улиц Гоголя-Анохина произошло дорожно
Описательная часть
Определением судьи от <дата> приняты к производству суда увеличенные требования истца, согласно которым он просит признать соглашение об урегулировании страхового случая от <дата> заключенное между истцом
Мотивировочная часть
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, паспорт гражданина РФ №, к ПАО САК «Энергогарант», ИНН , о защите прав потребителя удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (далее по тексту ООО «СЗ «ПИК-ТУРА», Общество либо ответчик) о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> на удовлетворении иска настаивает. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2020 между <ФИО> и ООО «ПИК-ТУРА» был
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, принимая во внимание период
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор на изготовление мебели, по условиям
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что 22.06.2022 между сторонами заключен договор на изготовление
Мотивировочная часть
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> *** к индивидуальному предпринимателю <ФИО> *** о защите прав потребителя - удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя, в котором просила
Описательная часть
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате оценки в размере 11 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оформлению доверенности представителя в размере 1 900
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» Эксперт №1, Эксперт №2 № от 08.07.2022, поскольку заключение содержит однозначные мотивированные ответы на поставленные
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <ФИО>: возмещение расходов на устранение недостатков в размере 213 985 рублей 51 копейка; неустойку в размере 120 000 рублей
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя, в котором просил
Описательная часть
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате оценки в размере 12 000 рублей и по оформлению доверенности представителя в размере 1 900 рублей. Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ЧЭУ «ГУСЭ» <ФИО>, <ФИО> № от 12.05.2022, поскольку заключение содержит однозначные мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты при даче
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <ФИО>: возмещение расходов на устранение недостатков в размере 230 934 рубля; неустойку в размере 120 000 рублей; денежную
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) ООО «СЗ РВ Стройинвест» о взыскании суммы неустойки в размере ; компенсации морального вреда в размере ; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требований уточнили, просили суд о взыскании суммы неустойки в размере ; компенсации морального вреда в размере ; штрафа в размере пятидесяти
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик РВ Стройинвест» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВЕЙК-ПАРК СПБ» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу:
Описательная часть
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. При таких
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЙК-ПАРК СПБ» в пользу <ФИО> денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 320 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф
Северский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 488
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Оценивая заключение <ФИО> по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
