УИД: 77RS0006-02-2025-003318-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/25 по иску ФИО1 * к ООО «Премьер Климат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Премьер Климат» о взыскании денежных средств в размере 5 949 564,33 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2020 между ФИО1 и ООО «Премьер Климат» был заключен Договор подряда № 1/10/20 на строительно-монтажные работы. В приложениях к Договору подряда Заказчик и Подрядчик согласовали спецификации с перечнем работ: Приложение № 1 (спецификация на сумму 2 049 228 руб.), Приложение №2 (спецификация на сумму 2 474 167, 30 руб.), Приложение № 3 (спецификация на сумму 913 449 руб.), Приложение № 4 (спецификация на сумму 1 871 372, 20 руб.), Приложение № 5 (спецификация на сумму 5 094 740, 30 руб.). В п. 3.4 Договора подряда установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ 16.10.2020; окончание работ 30.12.2020. ФИО1 оплатила ООО «Премьер-Климат» 6 303 045,70 руб. Вместе с этим, до настоящего времени Подрядчик так и не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные Договором подряда. При этом часть начатых Подрядчиком работ выполнена ненадлежащим образом, с грубым нарушением строительных нормативов и разработанной рабочей документации. Об указанных нарушениях Заказчик неоднократно сообщал Подрядчику. В соответствии с заключением специалиста № 070823-Э от 15.03.2024 по результатам проведения строительно-технической экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов квартиры составляет 5 949 564, 33 руб. На основании изложенного, истец полагает свои права нарушенными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Премьер Климат» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2020 между ФИО1 и ООО «Премьер Климат» был заключен Договор подряда № 1/10/20 на строительно-монтажные работы.

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика, собственными либо привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ в квартирах 43, 44 на Объекте по адресу: г. Москва, район Раменки, ЖК «Снегири ЭКО», ул. Минская, д. 2В, корп. 3, в соответствии с условиями договора, с утвержденной и согласованной с Заказчиком проектной документацией и планом-графиком строительно-монтажных работ, и сдать результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В приложениях к Договору подряда Заказчик и Подрядчик согласовали спецификации с перечнем работ: Приложение № 1 (спецификация на сумму 2 049 228 руб.), Приложение № 2 (спецификация на сумму 2 474 167, 30 руб.), Приложение № 3 (спецификация на сумму 913 449 руб.), Приложение № 4 (спецификация на сумму 1 871 372, 20 руб.), Приложение № 5 (спецификация на сумму 5 094 740, 30 руб.).

В п. 3.4 Договора подряда установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ 16.10.2020; окончание работ 30.12.2020.

В соответствии с п. 3.8 Договора подряда работы по каждому этапу должны быть приняты Заказчиком, либо лицами, уполномоченными Заказчиком на приемку работ, совместно с представителями Подрядчика и при отсутствии претензий Заказчика по качеству работ составляются соответствующие акты и справки выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

При этом в соответствии с п. 3.9 Договора подряда Подрядчик письменно за два рабочих дня до начала приемки извещает Заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Их готовность подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствований скрытых работ.

Согласно п. 3.10 Договора подряда приемка выполненных работ осуществляется после окончания всех работ по Договору. Подрядчик предоставляет Заказчику в течение 3-х дней после завершения работ акт сдачи-приемки работ, а Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента представления ему Подрядчиком актов сдачи-приемки работ осмотреть и принять выполненные работы и подписать акты сдачи-приемки работ либо, при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, Заказчик обязан немедленно заявить об этом Подрядчику и в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки работ.

В силу п. 3.14 Договора подряда приемка объекта производится после даты получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о его готовности.

На основании п. 3.15 Договора подряда приемка завершенного строительством Объекта осуществляется рабочей комиссией, создаваемой Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента уведомления Исполнителем о готовности объекта в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания договора.

В соответствии с п. 3.16 Договора подряда Подрядчик передает Заказчику за пять дней до начала приемки завершенного монтажа на Объекте два экземпляра исполнительной документации на Объект с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

ФИО1 оплатила ООО «Премьер-Климат»: 1 094 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 21.06.2021; 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 14.10.2020; 1 337 015 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 14.10.2020; 1 761 442 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 14.10.2020; 431 878 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 14.10.2020; 509 952, 20 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 14.10.2020; 168 758, 50 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 14.10.2020.

Всего было уплачено по Договору подряда ООО «Премьер-Климат» 6 303 045, 70 руб.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени Подрядчик так и не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные Договором подряда. При этом часть начатых Подрядчиком работ выполнена ненадлежащим образом, с грубым нарушением строительных нормативов и разработанной рабочей документации. Об указанных нарушениях Заказчик неоднократно сообщал Подрядчику.

В соответствии с заключением специалиста № 070823-Э от 15.03.2024 по результатам проведения строительно-технической экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов квартиры составляет 5 949 564, 33 руб.

14.10.2020 в адрес ООО «Премьер Климат» ФИО1 направлено уведомление о расторжении указанного договора с претензий о выплате денежных средств.

Однако, ООО «Премьер Климат» в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворило.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве доказательств наличия строительных дефектов экспертное заключение ООО «АПМ-1» № 070823-Э от 15.03.2024. Суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертом, кроме того, был обследован объект недвижимости. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, и в части стоимости устранения строительных дефектов у суда оснований не имеется.

Ответчиком представленное экспертное заключение оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Премьер Климат» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 5 949 564,33 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 10 000 рублей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 979 782,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате составления заключения специалиста, которые подтверждены истцом надлежащими документами, в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Премьер Климат», в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 790,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер Климат» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства в размере 5 949 564,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 979 782,17 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Премьер Климат» (ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 27 790,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко