УИД 16RS0№-83
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд <адрес>
под председательством судьи Мансурова А.А.
при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М.ича к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее по тексту также - ПАО «МТС-Банк») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 686 034 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения кредитного договора истцу были выданы полисы С. № по программе 37А на сумму 62 566 рублей, № по программе 36 А на сумму 116 748 рублей, страховщиком по которым является ООО «АльфаСтрахование-Ж.». Со счета истца списаны соответствующие денежные средства на счет ООО «АльфаСтрахование-Ж.» в счет оплаты страховых премий.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Ж.» заявление об отказе от договора С. № по программе 36 А на сумму 116 748 рублей, просил вернуть указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Ж.» произвело возврат денежных средств в размере 116 748 рублей по вышеуказанному договору.
В связи с отказом иска от договора С. № по программе 36 А, ПАО «МТС-Банк» в одностороннем порядке повысило процентную ставку по кредиту с 30,9 % до 36,9 %, о чем уведомило истца.
Истец, полагая незаконным повышение процентной ставки, просил признать увеличение ПАО «МТС-Банк» процентной ставки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Н-ны М.М.ичем и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» с 30,9 % до 36,9 % в связи с отказом от необязательного страхового продукта - № (программе 36 А) ООО «АльфаСтрахование-Ж.» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.
Представитель ООО «АльфаСтрахование-Ж.» в суд не явился, извещен. В суд представил возражения, согласно которым подтвердил факт заключения вышеуказанных договоров С., обращение истца об отказе от договора С. №, возврат денежных средств, а также указал, что договор С. №, по программе 37А на сумму 62 566 рублей является действующим.
Суд признает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).
Согласно пункту 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
На основании абзаца 1 части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливают, что недопустимо обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), реализовывать дополнительные товары, работы, услуги за плату без получения согласия потребителя, в том числе в нарушение установленного законом порядка; продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дет по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 686 034 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,9 % годовых.
В тот же день истцом с ООО «АльфаСтрахование-Ж.» заключены договор С.Ж. и здоровья заемщика № по программе 37А на сумму 62 566 рублей, № по программе 36 А на сумму 116 748 рублей, в подтверждение чего оформлены соответствующие страховые полисы.
Со счета истца списаны соответствующие денежные средства на счет ООО «АльфаСтрахование-Ж.» в счет оплаты страховых премий.
Заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия Кредитного договора, Договор С. 1, Договор С. 2 подписаны заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 раздела 2 Заявления о предоставлении кредита Банк информирует клиента об опциях и услугах, доступных при заключении настоящего Договора: «Содействие Банка в оформлении услуги: добровольное С. клиентов финансовых организаций (С. заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Ж.» по Программе 37А (риски «Смерть Застрахованного», «инвалидность Застрахованного»), С. премия по которой составляет 62 566 рублей. Кроме того указано, что истец уведомлен, что С. не является обязательным условием для получения Кредита, и может быть произведено в любой страховой компании, все сведения о деятельности страховщика, агенте, полномочиях, режиме работы, месте нахождения, перечне оказываемых услуг, их стоимости, размере вознаграждения агента размещены на сайте: aslife.ru. Истец подтвердил, что ключевой информационный документ об условиях договора добровольного С. (Полиса) по программе 37 А получил на руки, с его условиями ознакомлен и согласен.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае прекращения заемщиком С.Ж. и здоровья по Программе 37 А (риски «Смерть Застрахованного», «инвалидность Застрахованного») в ООО "АльфаСтрахование-Ж." и если Заемщик не предоставил в Банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора С.Ж. и здоровья Заемщика, процентная ставка увеличивается на 6 % годовых и составляет 36,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Ж.» заявление об отказе от договора С. № по программе 36 А на сумму 116 748 рублей, просил вернуть указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Ж.» произвело возврат денежных средств в размере 116 748 рублей по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отказом иска от договора С. № по программе 36 А, ПАО «МТС-Банк» в одностороннем порядке повысило процентную ставку по кредиту с 30,9 % до 36,9 %, о чем уведомило истца.
Как подтвердил представитель ООО «АльфаСтрахование-Ж.» договор С. №, по программе 37А на сумму 62 566 рублей является действующим.
При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что повышение ответчиком процентной ставки по кредитному договору носило односторонний характер, так как повышение ставки при отказе от договора С. № по программе 36 А с ООО «АльфаСтрахование-Ж.» не было согласовано сторонами при заключении договора, банк был не вправе установить процентную ставку в размере 36,9% годовых, поскольку программа С. 37А по полису № ООО "АльфаСтрахование-Ж." не прекратило свое действие, в связи с чем, на основании пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора истец имел право на применения дисконта к процентной ставке.
В связи с вышеуказанным, суд полагает, что требование искового заявления о признании действий банка в части увеличения в одностороннем порядке процентной ставки незаконным подлежит удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Как установлено судом, действиями банка были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, из расчета: 5 000 руб. / 50% = 2 500 руб.
При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком данное ходатайство не заявлено, кроме того основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, разрешая требование о возмещении которых истцу ответчиком суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.
Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5246/, средняя стоимость представительства по гражданским делам в <адрес> составляет 31000 рублей, которая формируется в диапазоне от 15000 – 41000 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, относящегося к категории не сложных, период его рассмотрения, носящий не длящийся характер, объем оказанных представителем услуг, наличие судебного решения в пользу заявителя, отсутствие возражений от представителя ответчика, среднюю стоимость представительства по гражданским делам в <адрес>, принцип разумности и справедливости при взыскании судебных расходов, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает размер испрашиваемой к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 15 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающим права сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Учитывая удовлетворение основного искового требования к ответчику, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3 000 руб. по требованию неимущественного характера, подлежащему оценке, 3000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать увеличение Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» процентной ставки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Н-ны М.М.ичем и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» с 30,9 % до 36,9 % в связи с отказом от необязательного страхового продукта - № (программе 36 А) ООО «АльфаСтрахование-Ж.» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 М.ича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН № в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья А.А. Мансуров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.