Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дрим-Хаус» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим. Между истцом и ООО «Дрим-Хаус» заключен договор подряда на строительство бани № 112 от 21.05.2021 года
Описательная часть
В нарушение принятых на себя обязательств Подрядчик так и не приступил к выполнению работ по строительству бани. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в целом дал пояснения
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Дрим-Хаус», ИНН №, в пользу <ФИО>, паспорт №, денежные средства в сумме 507 687,76 руб., неустойку в общей сумме 209473,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 363580,43 руб., расходы
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Альбатрос" о защите прав потребителя и просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, установленных
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 47-48). Как следует из
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Альбатрос" в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи квартир с 01.09.2021 по 28.03.2022 – 310 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 165 000 руб., а всего 495 000 руб
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в лице своего представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности от <дата>, обратились в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику, мотивируя свои требования
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> (застройщик) и <ФИО>» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая данное заключение, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы <ФИО> **, <ФИО> ** обратились в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в обоснование которого, с учётом уточнений, указав, что 09.09.2018 г. между ООО «Специализированный
Описательная часть
Судом установлено, что 09.09.2018 г. между ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» и <ФИО> ** <ФИО> ** был заключен Договор участия в долевом строительстве №***. В соответствии с условиями Договора
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> **, <ФИО> ** к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что 31 мая 2022 года в 18:30 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ** с г.р.з. **
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Поскольку 04 сентября 2022 года истец на СТОА ООО «АТС», являющейся официальным Диллером ООО «**», произвел восстановительный ремонт автомобиля ** с г.р.з. **, стоимость восстановительного ремонта которого составила 339 529 рублей 50
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> 1 обратилась в суд с иском к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителей, указав, что 27 августа 2022 г. между ней и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № *№ обезличен* на сумму 1 781 051 рубль 19 копеек сроком
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Представитель ответчика, действующая по доверенности <ФИО>, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Тем не менее, учитывая несоответствие договора страхования, заключенного истцом самостоятельно, критериям, установленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> 1 к АО «Газпромбанк» о возложении обязанности снизить процентную ставку по кредитному договору, произвести перерасчёт суммы процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, оставить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что 21.08.2020 года истец и АО
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание к моменту его открытия не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу <ФИО> денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что <дата> между сторонами был заключен договор на выполнение сантехнических услуг, определив стоимость работ в 13000 руб. 00
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 1011 руб. 00 коп. Поскольку у суда отсутствует необходимость выходить за пределы заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд просит взыскать с ответчика в пользу истца 222 700 рублей – недоплаченное страховое возмещение, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 10000 рублей – оплату слуг эксперта, 2000 рублей оплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме просит взыскать с ответчика в пользу истца 222700 рублей – недоплаченное страховое возмещение, штраф в размере 50%
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ... от *** НЭО «ДИЕКС» ИП <ФИО>. содержит все необходимые данные, в том числе, экспертом при оценке использована стоимость
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
ВРООЗПП «Правосудие» в интересах <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к САО «ВСК», в обоснование исковых требований указав, в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу мотоцикл Ямаха г.н. №. Виновником ДТП является Ж
Описательная часть
В судебном заседании представитель ВРООЗПП «Правосудие» уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Разрешая доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, влекущего оставления иска без рассмотрения, суд учитывает следующее. Рассматривая заявление представителя ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.03.2021г. по 18.04.2022г. в размере 668 610 рублей; компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Люблино Девелопмент», в обоснование которого указывала следующее
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 09 декабря 2019 года заключен договор участия в долевом строительстве № ЛПБ 2(кв)-5/14/10(3) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО>. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП <ФИО> <ФИО>. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг №37 от 15.02.2022 в размере 287000 рублей, неустойку в размере
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2022г. между истцом и ООО «Тревел Технологии» (турагент) был заключен договор №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2022г. между истцом <ФИО> и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор № 1005382938 оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, по условиям
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что обязательства по договору и требования потребителя о возврате денежных средств не были выполнены ответчиком ООО «Анекс Туризм» вследствие непреодолимой силы и по обстоятельствам, от туроператора
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ООО «Тревел Технологии» и ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя отказать
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО "Гарант Контракт", ООО «Экспомобилити» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 177 391,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 15.04.2022г. на сумму 2 455 12,45 рублей, на срок до 15.04.2025г., под 18 % годовых (п. 1,2, 4 договора) на приобретение
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспомобилити» является
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Гарант Контракт" в пользу <ФИО> денежные средства в сумме 177 391,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, в счет компенсации морального
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2022г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 02.02.2022г. между <ФИО> (владелец контракта) и ООО «Меркурий Фитнес» (исполнитель) был заключен договор – контракт на оказание услуг по организации
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает
Старорусский районный суд (Новгородская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее - ИП <ФИО>), в котором просит расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный между <ФИО> и ИП <ФИО>; взыскать с ИП
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно увеличила размер компенсации морального вреда до ., пояснила, что до настоящего времени работы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Законом о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы, которая взыскивается за каждый день просрочки до предъявления потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
О.Э.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.02.2022 года между ним и ООО «Джи Пи Эс Сервис РТ заключен договор поставки товара №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю наручные часы стоимостью 97 340 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 года между О.Э.С. и ООО Джи Пи Эс Сервис РТ» был заключен договор поставки товара №, из которого следует, что на условиях и в порядке, определенным настоящим договором ООО Джи Пи
Мотивировочная часть
Поскольку истцом, безусловно доказан факт не исполнения продавцом обязательств по договору поставки, который в установленный срок не поставил покупателю предварительно оплаченный товар и сумму предоплаты не возвратил, поэтому суд
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Джи Пи Эс Сервис РТ», ИНН , в пользу О.Э.С., паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 97 340 рублей, неустойку за период с 28.04.2022 года по 01.06.2022 года в размере 34 069 рублей, неустойку в размере 1%
Перовский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчикам ... о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что 16 марта 2022 года между ...ым ... и ... был заключён договор № ... о предоставлении
Описательная часть
Судом установлено, что 16 марта 2022 года между ...ым ... и ... был заключён договор № ... о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN):
Мотивировочная часть
Таким образом требование о возврате денежных средств по договору № ... «Light» от 16 марта 2022 года в размере 329 000 руб. суд считает законным и обоснованным. Включение в договор условий, не соответствующих положениям ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ... о защите прав потребителя удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Магнат» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что дата между <ФИО> и ООО «Магнат», в лице коммерческого директора
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Магнат» по доверенности
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку имеющееся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Магнат» о защите прав потребителя- удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец СОА обратилась в суд с указанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительств, согласно которому застройщик обязался
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом СОА, с одной стороны, и ООО «Самолет Девелопмент» (в настоящее время ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»), с другой стороны, был заключен
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования СОА к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 219 248 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО>, её представитель на основании устного заявления <ФИО>. в судебном заседании заявленные требования поддержали частично, в связи с частичным возвратом ответчиком в ноябре 2022 года уплаченных по договору
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец ГАК обратился в суд с указанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ГАК, с одной стороны, и ответчиком ООО «Самолет Девелопмент» (в настоящее время ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»), с другой стороны
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования ГАК к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее – СРОО «Институт защиты прав потребителей») обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (Застройщик») и <ФИО> (Застройщик) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Проанализировав данное заключение, суд приходит к следующему выводу. Суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковое заявление Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о защите
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд иском к ответчику ООО«Борец» и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что 14.10.2021 года к истцу перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от 25.11.2018 в соответствии с Договором уступки(дарения), заключенного между истцом и <ФИО> Из
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В данном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Борец» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
