Решение по делу № 2-1-5329/2025 от 02.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1-5329/2025

64RS0042-01-2025-007896-83

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту – ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27 июля 2023 г. истцом в магазине ответчика была приобретен телефон марки Apple iPhone 13 128 Gb, стоимостью 73 599 руб. В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявился недостаток: не работает, нет изображения на дисплее, не включается, сильно греется. 13 мая 2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар и безвозмездно устранить недостаток, либо вернуть деньги за товар, назначить проверку качества. Товар был передан ответчику вместе с заявлением. В ходе проведения проверки качества устройство было диагностировано и выявленный недостаток признан не гарантийным. Не согласившись с результатами проверки качества, истцом было организовано независимое экспертное исследование в ООО «Экспертизы и сертификация». В результате проведенного исследования был установлено, товар имеет скрытый производственный дефект. 16 июля 2025 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств за товар. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать в свою пользу стоимость товара в размере 73 599 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 900 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 616 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за невыполнений требований за период с 27 июля 2025 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от стоимости товара (735 руб. 99 коп.) в день, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического выполнения обязательств ответчиком, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ООО «ДНС Ритейл» поступили письменные возражения, в котором указали, что стоимость товара в размере 73 599 руб. перечислена на депозитный счет Управления судебного департамента в Саратовской области. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просят снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагают, что истцом заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и необоснованным. Также указывают, что следует возложить на истца обязанность возвратить ООО «ДНС-Ритейл» смартфон в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Считают необходимым взыскать с истца в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день неисполнения возложенной решением суда обязанности по передаче ООО «ДНС Ритейл» смартфона до дня фактического исполнения указанной обязанности. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что доверенность выдана для участия представителя в рассматриваемом деле.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 июля 2023 г. истцом в магазине ответчика была приобретен телефон марки Apple iPhone 13 128 Gb, imei: №, стоимостью 73 599 руб.

В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявился недостаток: не работает, нет изображения на дисплее, не включается, сильно греется.

13 мая 2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар и безвозмездно устранить недостаток, либо вернуть деньги за товар, назначить проверку качества. Товар был передан ответчику вместе с заявлением.

В ходе проведения проверки качества устройство было диагностировано и выявленный недостаток признан не гарантийным.

Не согласившись с результатами проверки качества, истцом было организовано независимое экспертное исследование в ООО «Экспертизы и сертификация». В результате проведенного исследования был установлено, товар имеет скрытый производственный дефект.

16 июля 2025 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств за товар. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 телефон включен в Перечень технически сложных товаров.

Судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению эксперта № от 06 октября 2025 г. в представленном на исследование телефоне марки Apple iPhone 13 128 Gb, imei: №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток « не включается, нет изображения», вследствие неисправности модуля дисплея.

Выявленный недостаток в Apple iPhone 13 128 Gb, imei: №, вызван неисправностью модуля дисплея. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации, позволяют утверждать о неисправности смартфона производственного характера.

Следов нарушения правил эксплуатации в виде следов неавторизованного ремонта, подмены компонентов, использования неоригинального программного обеспечения, и иных нарушений, способных привести к возникновению выявленного недостатка, не обнаружено.

В рамках платного ремонта для устранения недостатка необходимо произвести замену модуля дисплея. Стоимость оригинального модуля дисплея Apple iPhone 13 составит 29 990 руб. с учетом стоимости работ. Срок устранения недостатка на платной основе не превышает 1-7 дней.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также заключение эксперта ООО «Приоритет-Оценка» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Приоритет-Оценка», так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 73 599 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком представлено платежное поручение № от 20 октября 2025 г., согласно которому 20 октября 2025 г. ООО «ДНС Ритейл» осуществлена выплата ФИО1 денежных средств в размере 73 599 руб. за товар на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости товара в размере 73 599 руб., считать исполненным.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2025 г. в адрес продавца была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар.

Требования истца о возврате стоимости товара были удовлетворены 20 октября 2025 г.

Таким образом, у истца имеется право на получение неустойки за нарушение срока выполнения требований по возврату стоимости товара с учетом заявленных требований и выплаченной стоимости товара за период с 27 июля 2025 г. по 20 октября 2025 г.

Таким образом размер неустойки за нарушение срока выполнения требований по возврату стоимости составляет 65 559 руб. 15 коп., исходя из расчета 73 599 руб. х1%х 85 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 27 июля 2025 г. по 20 октября 2025 г. до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 27 июля 2025 г. по 20 октября 2025 г. в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 130 199 руб. (73 599 руб. + 30 000 руб. + 3 000 руб.), что составляет 106 599 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, уменьшить размер штрафа с 50 % до 20 000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустоек, штрафа не имеется.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 следует возложить обязанность возвратить ООО «ДНС-Ритейл» телефон Apple iPhone 13 128 Gb, imei: № в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, объективно необходимым для исполнения обязанности.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности по возврату телефона, по истечении указанного срока взыскать с истца в пользу ООО «ДНС-Ритейл» судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара в день по день фактического обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 616 руб. 80 коп.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 616 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 500 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности, объем, сложность и продолжительность судебного разбирательства, характер оказанных представителем услуг, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10 000 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату досудебного исследования в размере 10 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб. являются его издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку понесены для подтверждения доводов искового заявления о наличии в товаре производственного недостатка, и подлежат взысканию с ответчика.

Обоснованными суд находит и требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 900 руб., поскольку последняя выдана по данному конкретному делу.

От директора ООО «Приоритет-Оценка» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

ООО «ДНС-Ритейл» представлено платежное поручение от 12 сентября 2025 г., из которого следует, что ООО «ДНС-Ритейл» на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области внесена оплата судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 15 000 руб.

Таким образом, денежные средства, поступившие 12 сентября 2025 г. по платежному поручению от 12 сентября 2025 г., на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ООО «ДНС-Ритейл» в сумме 15 000 руб. следует перечислить ООО «Приоритет-Оценка».

Сумма в размере 10 000 руб. с учетом положений 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу ООО «Приоритет-Оценка».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 798 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость товара в размере 73 599 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 27 июля 2025 г. по 20 октября 2025 г. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 616 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 990 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимости товара в размере 73 599 руб. считать исполненной.

Денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ОГРН №, в сумме 73 599 руб. передать истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ОГРН №, телефон Apple iPhone 13 128 Gb, imei: №, в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязанности по возврату товара в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, взыскать с одиннадцатого дня с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ОГРН №, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического возврата товара.

Денежные средства, поступившие 12 сентября 2025 г. по платежному поручению № от 12 сентября 2025 г., на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл», ОГРН №, в сумме 15 000 руб. следует перечислить общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка», ИНН №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл», ОГРН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка», ИНН №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ОГРН №, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 4 798 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова