Уникальный идентификатор дела
№77RS0029-02-2025-004512-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6271/2025 по иску ФИО1 (ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ИНН: <***>) о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 31.01.2025 по 24.03.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2024 по 28.03.2024 в размере сумма, продолжая начисление до даты фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленного иска указав, что 23.12.2024 между сторонами заключен счет-договор № 438, по условиям которого указанный договор является предложением (офертой) продавца покупателю заключить договор купли-продажи. Стоимость договора, согласно его условиям, составила сумма По условиям договора предусмотрена предоплата в размере 70%, которую истец внес. Обязательства по предоставлению изделия по договору ответчик до настоящего времени не исполнил. 24.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Заключенный сторонами договор является договором бытового подряда, к которому согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положениями гражданского законодательства о подряде, в частности, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая отказ заказчика от договора подряда, а в соответствии с указаниями п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется Закон "О защите прав потребителей", в котором п. 32 закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 23.12.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен счет-договор № 438, по условиям которого указанный договор является предложением (офертой) продавца покупателю заключить договор купли-продажи. Предметом договора является изделие подоконник и подоконник стыковочный.
Стоимость договора, согласно его условиям, составила сумма, при этом п. 4 договора предусмотрено, что предоплата в размере 70% (сумма), а 30% доплаты производится после монтажа. Пунктом 4.2 предусмотрен срок оплаты товара по 23.12.2024 включительно, а пунктом 2 договора срок изготовления изделия составляет 21 рабочий день, с даты получения оплаты, последним днем изготовления изделия является 31.01.2025.
Обязательства по внесению предоплаты истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 1-20-472-239-978, вместе с тем, как следует из искового заявления обязательства по предоставлению изделия по договору ответчик до настоящего времени не исполнил.
24.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств заявлены обоснованно, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" за неисполнение требований о возврате денежной суммы, суд исходит из следующего.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения его требования о возврате денежных средств, за период с 31.01.2025 по 24.03.2025 в размере сумма, представленный истцом расчет проверен судом и признан математически верным.
Учитывая, что ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежит взысканию за период с 25.03.2025 по 02.12.2025 в размере сумма, согласно следующему расчету:
- за период с 25.03.2025 по 08.06.2025 в размере сумма (136 000 х 21 % х 76 дн./365 дн.)
- за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 в размере сумма (136 000 х 20 % х 49 дн./365 дн.),
- за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 в размере сумма (136 000 х 18 % х 49 дн./365 дн.),
- за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 в размере сумма (136 000 х 17 % х 42 дн./365 дн.),
- за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 в размере сумма (136 000 х 16,5 % х 37 дн./365 дн.).
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2024 по 24.03.2025, у суда не имеется.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму договора подряда в размере сумма за период с 03.12.2025 года по день фактической оплаты суммы в размере сумма Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (136 000 + 5 000 + 35360 + 17115,51) х 50%.
Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка и штраф в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд учитывает, что ходатайства о снижении их ответчиком не заявлялось.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
Взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму договора подряда в размере сумма за период с 03.12.2025 года по день фактической оплаты суммы в размере сумма Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.
Судья И.Ю. Белова