УИД 77RS0032-02-2025-013787-25
Дело № 2-8247/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8247/25 по иску ФИО1 к ООО «Окна Консалт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окна Консалт», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №AL801346 от 24.04.2025 и дополнительное соглашение №40922 от 06.05.2025 к договору купли-продажи №AL801346 от 24.04.2025, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Окна Консалт» 24.04.2025 был заключен договор купли-продажи AL №801346, по условиям которого ответчик должен был в срок до 28.05.2025 передать алюминиевые конструкции со стеклопакетами и выполнить работы по их монтажу, а истец оплатить и принять продукцию и работы. Цена по договору составила сумма, истцом внесена предоплата в размере сумма 06.05.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №40922 на изготовление, доставку и установку стеклопакетов на сумму сумма, которые истцом оплачены полностью. Согласно п. 4.1. договора продукция должна быть предоставлена в распоряжение покупателя в срок – 27.05.2025, срок начала монтажных работ – 28.05.2025. Истец в срок выполнил свои обязательства по договору, но в назначенный срок товар не был доставлен и работы не были выполнены исполнителем. Впоследствии на электронную почту истца пришло письмо от ответчика о невозможности выполнить условия договора. 11.06.2025 истец направил в адрес ответчика письменную претензию, содержащую требование о возврате уплаченных за товар и выполнение работ по договору денежных средств, а также выплаты неустойки за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования, по доводам искового заявления, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Окна Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1). При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (п. 2).
Согласно положениям ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).
Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «Окна Консалт» (продавец) 24.04.2025 был заключен договор купли-продажи AL № №801346.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю алюминиевые конструкции со стеклопакетами (далее по тексту продукция) и выполнить комплекс работ по их монтажу (далее по тексту работы), а также оказать покупателю дополнительные услуги (подъем на этаж, вывоз мусора и т.д.) с помощью подрядных организаций, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию и работы в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему. Виды, объемы и договорная стоимость упомянутых работ указывается в смете (приложения №1 (в,б,в) и №2), которая является неотъемлемой частью договора.
Из п. 2.1 договора следует, что цена настоящего договора определяется на основании приложения №2 к нему, включает в себя стоимость продукции и работ, и составляет сумма
Первоначальный платёж в размере сумма, покупатель оплачивает в кассу продавца или на его расчётный счёт в течение 3 календарных дней от даты заключения договора.
Оставшуюся часть в размере сумма, покупатель оплачивает до начала проведения монтажных работ, указанных в приложении №2 (п.п. 2.2-2.3 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора продукция должна быть предоставлена в распоряжение покупателя (адрес покупателя), в срок, согласно приложению №2, с учетом оплаты ее стоимости в соответствии с п.2.2.
Согласно приложению №2 к договору купли-продажи AL № №801346 от 24.04.2025 срок поставки продукции определен сторонами 27.05.2025, срок начала монтажных работ – 28.05.2025.
06.05.2025 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи AL № №801346 от 24.04.2025, в соответствии с которым покупатель заказывает изготовление, доставку и установку стеклопакетов на конструкцию №5 (правый глухой) и №6 (левый глухой). Стоимость работ составляет сумма Доставку стеклопакетов объединить с договором № 8011325.
25.04.2025 истец внес предоплату в адрес ООО «Окна Консалт» по договору на сумму сумма, что подтверждается чеком об операции.
Также, истцом представлена квитанция №1-23-938-432-668 от 06.05.2025 об оплате на сумму сумма
Как указывает истец, позднее на его электронную почту поступило письмо от ответчика о невозможности выполнить условия договора.
11.06.2025 истец направил в адрес ответчика письменную претензию, содержащую требование о возврате уплаченных за товар и выполнение работ по договору денежных средств, а также выплаты неустойки за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору купли-продажи в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи AL №801346 от 24.04.2025 и дополнительного соглашения №40922 от 06.05.2025 к договору купли-продажи AL №801346 от 24.04.2025.
Разрешая исковые требования о взыскании предварительно оплаченной суммы по договору купли-продажи AL № №801346 и дополнительному соглашению к нему, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.
Как указано выше, истцом в обоснование доводов о внесении предварительной оплаты по договору купли-продажи AL № №801346 представлен чек об операции от 25.04.2025 на сумму сумма, в названном чеке в качестве назначения платежа указано: предоплата по договору 801346. Алюминиевые окна; наименование ЮЛ: ООО «Окна Консалт», сумма операции сумма
Вместе с тем, из квитанции №1-23-938-432-668 от 06.05.2025 об оплате на сумму сумма не указано назначение платежа, кроме того, перевод совершен от имени фио в адрес фио, таким образом, названная квитанция не позволяет достоверно установить, что перевод совершен по договору купли-продажи AL №801346 от 24.04.2025 или дополнительному соглашению №40922 от 06.05.2025 к договору купли-продажи AL №801346 от 24.04.2025 истцом в адрес ответчика.
При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования истца в сумме сумма, в удовлетворении требований в сумме сумма следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере сумма, вместе с тем судом усматриваются основания для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.200 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание изложенное, суд находит сумму штрафа подлежащей снижению до сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Окна Консалт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №AL801346 от 24.04.2025 и дополнительное соглашение №40922 от 06.05.2025 к договору купли-продажи №AL801346 от 24.04.2025, заключенные между ФИО1 и ООО «Окна Консалт».
Взыскать с ООО «Окна Консалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Окна Консалт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Попов Б.Е.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года