О расторжении договора долевого участия в строительстве
Эта категория охватывает судебные споры, возникающие из-за прекращения действия договора долевого участия в строительстве. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с правом сторон на расторжение сделки, основаниями для этого расторжения, а также последствиями прекращения обязательств перед застройщиком и дольщиком.
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О замене стороны в договоре участия в долевом строительстве, признании договора заключенным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, возложении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые и фактические основания для регистрации договора участия в долевом строительстве, поскольку договор совершен в письменной форме, содержит все существенные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О замене стороны в договоре участия в долевом строительстве, признании договора заключенным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, возложении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые и фактические основания для регистрации договора участия в долевом строительстве, поскольку договор совершен в письменной форме, содержит все существенные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Сэтл Октябрьская» в котором просит признать п. 5.5 договора участия в долевом строительстве № от <дата> ничтожным, взыскании с ООО СЗ «Сэтл Октябрьская» в пользу <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просит требования удовлетворить, настаивает на заявленных требованиях. Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что 04.05.2023 между обществом
Мотивировочная часть
Поскольку из материалов дела следует, что сторонами в договоре была установлена цена объекта договора в твердой сумме (п. 5.1 договора 7 517 524 руб.), она не была поставлена в зависимость от проектной и фактической площади
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сэтл Октябрьская» о признании п. 5.5 договора участия в долевом строительстве № от 04.05.2023 ничтожным, взыскании с ООО СЗ
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по договорам участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Град» о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по договорам участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> (по доверенности Т. 1 л.д. 8-9) уточненный иск поддержала. Пояснила, что истцы просят взыскать с ответчика в их пользу заявленные суммы по 1\2 доле каждому. В судебном
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд полагает, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Град» (№ о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по договорам участия в долевом строительстве удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об изменении договора участия в долевом строительстве, встречному иску <ФИО> к ООО СЗ «ССК» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи
Вводная часть
ООО СЗ «ССК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что между ООО СЗ «ССК» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № СС/Э-1/С-4.1
Описательная часть
Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала на основании письменных возражений. Как установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ООО СЗ «ССК» отказать. Поскольку период просрочки частично попадает по действие моратория, в период которого неустойка и штраф не начисляется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО СЗ «ССК» к <ФИО> об изменении договора участия в долевом строительстве отказать
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О понуждении к исполнению договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о понуждении к исполнению договора участия в долевом строительстве, в котором
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.12.2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-1.2(кв)-3/12/1(3) (АК), по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что заочным решением Протвинского городского суда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о понуждении к исполнению договора участия в долевом строительстве
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском, <ФИО> сослался на то, что *** между ним (цедентом) и <ФИО>, <ФИО> (цессионариями) был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №... от *** Согласно п
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснил, что оплата по договору уступки прав от *** не производилась, поскольку
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчикам <ФИО>, ООО «Строймонтаж-2002» с исковым заявлением о расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, мотивируя свои требования тем что ____
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании адвокат Барковский А.Ю. в интересах ответчика <ФИО> суду пояснил что он с иском не согласен
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание представитель
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, - удовлетворить
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании денежных средств, в связи с нарушением обязательств по договору участия долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» о взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» был заключен договор участия в долевом строительстве БС4/№, объектом по которому является жилое помещение: двухкомнатная
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О признании отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве, расторжения договора незаконными, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мишуткин дом+» (далее – ООО «Мишуткин дом+»), в котором просит восстановить срок для признания недействительными одностороннего отказа ООО «Мишуткин дом+»
Описательная часть
В уточненном исковом заявлении Истец указывает, что ответчик направлял истцу уведомление о необходимости произведения оплаты задолженности по договору в размере 90 000 рублей, одностороннем отказе застройщика от исполнения договора, которое
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая все представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что одностороннее расторжение застройщиком договора об участии в долевом
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О расторжении договора на проведение общестроительных работ и взыскании денежных средств как неосновательное обогащение и по иску общества с ограниченной ответственностью АРТ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> <ФИО> и ООО АРТ-СТУДИО «Ренессанс» о защите прав потребителя (о расторжении договора на проведение общестроительных работ № и взыскании денежных средств как неосновательное обогащение)
Описательная часть
В судебном заседании истец-ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования уточнили. Дополнительно просят взыскать с <ФИО> <ФИО> 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Суд полагает, указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> <дата> паспорт серии № № в пользу <ФИО>, <дата> <дата>, паспорт серии № № рублей в качестве задолженности по договору от <дата> № на проведение общестроительных работ
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об изменении редакции договора долевого участия в строительстве, признании права отсутствующим, восстановлении права общей долевой собственности, сохранении жилого помещения
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что является С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира). В квартире была произведена перепланировка без разрешения администрации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание перечисленные нормы права и разъяснения, установленные фактические
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к администрации г.Владивостока об изменении редакции договора долевого участия в строительстве, признании права отсутствующим, восстановлении права общей долевой собственности, сохранении жилого помещения
Динской районный суд (Краснодарский край) · О расторжении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просит суд расторгнуть договор №/БР/у от 30.07.2021г. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/БР от 06.08.2020г., заключенный
Описательная часть
В обосновании указано, что 06 августа 2020г. между ООО «ЮгСтройИмпериал» и ИП <ФИО> (далее - Участник долевого строительства, Цедент), заключен договор №/БР участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.3
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О расторжении договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве, признании договоров уступки права требования (цессии) недействительными, применении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений (л.д.43-45, т.3) к <ФИО> о расторжении договора <номер> от 25 августа 2017 года уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель истца Портье Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Ответчик <ФИО> и ее представители <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает, что договоры уступки права требования (цессии) <номер> от 05 июня 2018 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об изменении условий договора долевого участия в строительстве, возложении обязанности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Соумен ранта» об изменении условий договора долевого участия в строительстве. В обоснование исковых требований
Описательная часть
16.02.2924 истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий договора участия в долевом строительстве в части субъектного состава с включением в договор в качестве дольщика <ФИО>, который в дальнейшем будет пользоваться
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, представителя банка, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку истцом не представлено доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Соумен Ранта» , публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об изменении условий договора долевого участия
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ и взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ, указав, что 11 июня 2024 года между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11 июня 2024 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор, предметом которого является выполнение собственными, либо привлеченными силами и средствами следующих видов работ: демонтаж
Мотивировочная часть
Поскольку срок исполнения обязательств по договору нарушен, дополнительного соглашения о переносе сроков завершения работ между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЖСК «BestHome» о расторжении договора в долевом строительстве № от <дата>, заключенный между <ФИО> и ЖСК "BestHome", в лице <ФИО>, взыскании денежных средств в размере 905
Описательная часть
Однако в нарушение условий договора ответчик не ведет строительство дома, работы приостановлены на стадии первого этажа. В судебном заседании представитель истца –<ФИО> Р.Г. исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, а именно взыскать с ответчика в пользу истца 680 000 рублей внесенных им в счет уплаты по договору долевого участия
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, признании права прекращенным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ЖСК «Огни Саратова», публично-правовой компании «Фонд развития территорий», мотивируя свои требования тем, что 06.02.2014 между <ФИО>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнений взыскать в пользу <ФИО> с ППК «Фонд развития территорий» и ЖСК «Огни Саратова» солидарно денежные средства в размере 1961860 руб. и с момента
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с тем, что обязанность по выплате истцу возмещения возникла у публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на дату принятия решения о выплате данного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» о взыскании денежных средств и судебных расходов, признании права прекращенным удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании договора участия в долевом строительстве недействительным в части, взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, излишне уплаченных денежных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ адрес о признании п.4.6 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.10.2023 г. между ООО «СЗ адрес и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Никольские луга-2.3(кв)-2/13/5(3) (АК), по которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, определяя размер денежных средств, подлежащих к взысканию в счет стоимости устранения
Динской районный суд (Краснодарский край) · О признании расторгнутым договор от <дата> об участии в долевом строительстве, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» (далее ООО «АльфаСтройКомплекс», застройщик) обратилось в суд с иском к <ФИО>, акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») о признании договора об участии
Описательная часть
Между тем, в нарушение условий договора <ФИО> оплата цены договора в порядке и сроки, оговоренные п. 4.8, 4.9. договора не произведена. Ввиду нарушения условий договора Участником долевого строительства, Заказчик направил
Мотивировочная часть
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» к <ФИО>, акционерному обществу «Альфа-Банк» – удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · О расторжении договора долевого участия в строительстве, договора уступки прав требования
Вводная часть
09 июня 2025 года ООО «УНИМАРКЕТ» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от <дата>, заключенный между ООО «УНИМАРКЕТ» и ООО «АРГЕСТ», расторгнуть договор уступки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном
Мотивировочная часть
Что касается требований о расторжении договора уступки права требования по договору № от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> №, заключенного между ООО «АРГЕСТ» и <ФИО>, то суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ЮСК», в котором просит: обязать ответчика устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве N 113 от <дата обезличена>, связанные
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с проектной документацией ответчик оборудовал МКД цифровым телевидением второго поколения DVB-Т2, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушений обязательств по Договору не допущено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ЮСК» об обязании устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве N 113 от <дата обезличена>, связанные с не подключением
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, неустойки по договору строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств, неустойки по договору строительства. В обоснование заявленных требований указав, что 04.11.2020г. между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 04.11.2020г. между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор № 01/04-11-20 на строительство бани по проекту БТ-6а 6000×7000 с дровником 1000×5000 стоимостью 1 961 000
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств, неустойки по договору строительства – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О расторжении типового договора на строительство, взыскании денежных средств по типовому договору на строительство, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о расторжении типового договора на строительство, взыскании денежных средств по типовому договору на строительство, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом <ФИО> и ответчиком ФИО3заключен договор от ****год №, по условиям которого ответчик <ФИО> принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ:
Мотивировочная часть
В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, указано, между <ФИО> с <ФИО> был заключен договор от 13.01.2021г. № на строительство «Пристроя» (далее Договор). В соответствии с условиями Договора <ФИО> принял
Химкинский городской суд (Московская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, внесении соответствующих сведений в ЕГРН, взыскании денежных средств и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве, внесении соответствующих сведений в ЕГРН, взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать недействительный п. 9.2 договора; расторгнуть договор; указать, что решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о расторжении договора участия в долевом строительстве, внесении соответствующих сведений в ЕГРН, взыскании денежных средств и судебных расходов – оставить
