РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5069/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Сигма-Строй» о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым в одностороннем порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование своих требований следующее. Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сигма-Строй» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве от дата (далее по тексту договор). Согласно договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (Жилой дом с размещением подземных гаражей и надземных автостоянок, и объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, расположенный в границах улиц Луначарского и Московского шоссе в Октябрьском районе г.о. Самара» на земельном участке площадью 3 895 кв.м. с кадастровым номером №..., находящемся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара. Октябрьский район. Московское шоссе и на земельном участке площадью 6 517 кв.м, с кадастровым номером №..., находящемся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район. Московское шоссе, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение корпус №.... строительный номер квартиры №.... количество комнат 2, жилой площадью 28.83 кв.м., общей площадью с учетом балконов и лоджий 57 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену н принять в собственность объект долевого строительства. Пунктом 9.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что Дольщик вправе отказаться от исполнения Договора по собственной инициативе по основаниям, не связанным с основаниями, указанными в п. 9.2. Договора, по согласованию с Застройщиком, путем подачи Застройщику заявления о расторжении настоящего Договора, либо путем направления указанного заявления о расторжении настоящего Договора по почте заказным письмом с уведомлением с описью вложения. На основании письменного заявления Дольщика о расторжении настоящего Договора между Сторонами заключается Соглашение о расторжении настоящего Договора, которое подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Руководствуясь п. 9.4. вышеуказанного договора в адрес ответчика истцом дата было направленно заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, которое было получено дата, однако каких-либо действий, направленных на подписание соглашения о расторжении и его дальнейшей регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области со стороны ответчика не последовало. №... в адрес ответчика дополнительно было направленно для подписания соглашение о расторжении договора от дата. №..., которое до настоящего времени со стороны ответчика не подписано. Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и действующим законодательством, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, по мнению истца, вышеуказанный договор фактически расторгнут с дата. Несмотря на то, что договором долевого участия в строительстве предусмотрено право дольщика на односторонней отказ от его исполнения (расторжение) и уведомление об одностороннем отказе от договора направленно в адрес застройщика, нежелание подписывать соглашение о расторжении со стороны застройщика является препятствием для регистрации факта растяжения договора в Управлении Росреестра по Самарской области и внесении соответствующей записи в ЕГРН. На основании изложенного выше, истец просит суд:

- признать договор долевого участия в строительстве от дата, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Сигма-Строй» и ФИО1 расторгнутым с дата;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Сигма-Строй» и ООО «Альянс-Менеджмент» ФИО4, действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Альянс -Менеджмент» является управляющей организацией, которая привлекается на основании гражданско-правового договора - договора об управлении или договора о передаче функций единоличного исполнительного органа ( п. 1 ст. 42 Закона об ООО) и исполняет функции единоличного исполнительного органа, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и договором передачи полномочий от дата, с учетом доп. соглашения от дата и свидетельства об удостоверении решения органа юридического лица от дата.

Между Застройщиком и Истцом заключен ДДУ, который зарегистрирован в установленном порядке дата (номер государственной регистрации: №...) на 2-х комнатную квартиру в корпусе №... №... площадью 57 кв.м. При этом ООО «Альянс-Менеджмент» не является стороной по данному договору и как следствие у него не возникает прав и обязанностей по данной сделке.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из ст. 9 Закона N 214-ФЗ, законодатель предусмотрел две возможности расторжения договора долевого участия в связи с неисполнением застройщиком обязательств по строительству объекта долевого участия, при которых строительство не может быть завершено в срок.

В первом случае, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, право отказа от договора появляется у участника долевого строительства в случае, когда объект долевого строительства не передан в срок, превышающий согласованный сторонами срок более чем на два месяца.

Во втором случае, согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства имеет право требовать в судебном порядке расторжения договора долевого участия, когда имеет место прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Также, статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность отказа от исполнения договора существенного нарушения требований к качеству объекта.

Указанные выше обстоятельства подлежат доказыванию в судебном порядке, а договор долевого участия расторгается судом.

Однако, в настоящем деле у истца право одностороннего отказа от договора долевого участия по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, не наступило, поскольку срок передачи объекта долевого участия истекает, в силу п. 1.4. договора долевого участия, дата. Доказательств наличия строительных недостатков подлежащего передаче объекта суду также не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 5 ч. 1, п. 4 ч. 1.1 ст. 9 Закона).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Однако при разрешении спора суд исходит из того, что отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению.

Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают именно случай безмотивного одностороннего отказа потребителя от договора, а не являются одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Таким образом, норма п. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ по отношению к ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит специальный характер.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что дольщик при отсутствии нарушений со стороны застройщика вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, не имеется.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения застройщиком принятых по договору обязательств, требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом также не установлены исключительные обстоятельства, которые могут послужить основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. ст. 450.1, 451 ГК РФ оснований к расторжению договора долевого участия в строительстве, поскольку в данном случае не имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Судом также установлено, что в августе 2025 в адрес Застройщика поступило письмо от Истца, к которому был приложен проект соглашения о расторжении Договора с дата и указано, что возврат денежных средств осуществляется до момента получения указанного выше письма, что не соответствует условиям заключенного Договора.

Застройщиком был подготовлен и направлен ответ по адресу, указанному в Договоре на данное письмо исх.№... от дата (РПО №...), в котором указано на отсутствие правовых оснований для расторжения Договора по инициативе Дольщика без согласования Застройщика, а проект соглашения о расторжении не соответствует условиям заключенного Договора.

Застройщик так же указал, что с его стороны максимальные усилия прикладываются для реализации квартиры Дольщика и предложен вариант в случае нахождения самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на объект Договора нового покупателя согласование переуступки доли с переводом долга на указанных в Договоре условиях на нового покупателя.

Довод Истца о том, о фактическом расторжении Договора с дата не подтвержден доказательствами, не обоснован нормой права, в связи с чем является незаконным.

Ссылка на п.1 ст. 450 Гражданского кодекса как основание для расторжения так же необоснованна и не законна в виду отсутствия каких-либо нарушений прав Истца со стороны Застройщика.

Согласно пункту 9.4 Договора Истец вправе отказаться от исполнения Договора по собственной инициативе по основаниям, не связанным с основаниями, указанными в п.9.2 ДДУ, по согласованию с Застройщиком, то есть стороны заключают соглашение о расторжении, которое подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Тем самым для заключения соглашения должно быть волеизъявление обеих сторон, нормы права, которая бы обязывала Застройщика заключить подобное соглашение в судебном порядке отсутствует.

Более того, п. 9.4. ДДУ предусматривает порядок возврата денежных средств, в случае его расторжения по собственной инициативе Дольщика по согласованию с Застройщиком, а именно возврат денежных средств осуществляется Застройщиком после государственной регистрации соглашения о расторжении Договора в срок не более 2 (двух) недель с момента реализации Доли Объекта новому дольщику, а не в срок, который устанавливает Истец.

До настоящего времени условия договора стороны не оспаривали, как не заявили таких требований и в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что дольщик при отсутствии нарушений со стороны застройщика вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Сигма-Строй» о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым в одностороннем порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.

Судья Р.Р. Гильманов