Эта категория охватывает судебные споры, связанные с прекращением действия договора водопользования. Здесь рассматриваются вопросы, когда и по каким основаниям стороны могут договориться о прекращении использования водных ресурсов, или когда суд вынужден это сделать. В фокусе — юридические механизмы и основания для расторжения соглашения о водопользовании.
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании договора водопользования незаключенным
Вводная часть
Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать договор водопользования от 02.07.2014 года
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что 02.07.2014 года между Управлением и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-1910/2021 по иску Управления к <ФИО> о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности, суд полагает требования иска подлежащими
Резолютивная часть
Требования иска Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к <ФИО> о признании договора водопользования незаключенным – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О расторжении договора водопользования, обязании прекратить использование водных объектов, взыскании задолженности за пользование водным объектом, пени
Вводная часть
Камское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд к ответчику, <ФИО>, с требованиями расторгнуть договор водопользования № в целях использования части акватория Воткинского водохранилища
Описательная часть
Как следует из искового заявления за период действия договора ответчиком не исполнены условия договора, в частности не внесена плата за пользование водным объектом за 1,2,3,4 кварталы <дата>, за 1 квартал <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истцом представлены
Камызякский районный суд (Астраханская область) · О понуждении к заключению договора водоснабжения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Символ» муниципального образования «Поселок Кировский» о понуждении к заключению договора водоснабжения, указав в обоснование исковых требований, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, требования просила удовлетворить. Представитель ответчика И.О. директора Муниципального унитарного предприятия «Символ»
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд исходит из того, что права истца на оказание услуги водоснабжения
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Символ» МО «Поселок Кировкий» Камызякского района Астраханской области об обязании заключить договор водоснабжения № от 16 июня 2022 года и взыскании
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О понуждении к заключению договора водоснабжения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал» о понуждении к заключению договору водоснабжения. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>, по Договору купли-продажи земельного участка от датаг. был
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика МУП «Водоканал»- <ФИО>, исковые
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МУП «Водоканал» о понуждении к заключению договора водоснабжения - отказать
Елабужский городской суд (Республика Татарстан) · О понуждении заключить договор водопользования
Вводная часть
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось с вышеуказанным иском в суд к ответчику указав, что ответчиком осуществляется забор (изъятие) водных ресурсов из каптажа родника, расположенного на земельном участке
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика, выражающееся в заборе (изъятии) водных ресурсов из каптажа родника без заключения договора водопользования могут
Резолютивная часть
Иск Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ к исполнительному комитету Танайского сельского поселения Елабужского муниципального района о понуждении заключить договор водопользования
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О расторжении договора водопользования, возложении обязанностей прекратить пользование водного объекта, взыскании задолженности за пользование водным объектом, пени
Вводная часть
Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит расторгнуть договор водопользования № на право пользования части акватории заключенный Камским бассейновым водным
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела. Как следует из материалов дела, и не оспорено
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет
Резолютивная часть
Расторгнуть договор водопользования № на право пользования части акватории заключенный 10.12.2018 между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и <ФИО> <ФИО>
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О запрете деятельности по заключению договора водопользования
Вводная часть
Заместитель Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ковальчук Р.А., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит запретить ответчику и иным
Описательная часть
В судебном заседании помощник Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Наваренко З.Л. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к <ФИО> о запрете деятельности по заключению договора водопользования - удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О расторжении договора водопользования, обязании привести водный объект в первоначальное состояние, установлении неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении договора водопользования от <дата> № обязании ответчика в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести водный объект, переданный по договору
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители третьего лица Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главное бассейновое
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязана в 30-ти дневный срок после вступления в законную силу решения суда привести водный объект
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании заключённым договора водоснабжения и водоотведения, обязании совершить действия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. ссылаясь на то, что она <дата> приобрела две доли частного домовладения и стала собственником жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка на котором он расположен
Описательная часть
Истица просит суд признать заключенным между <ФИО> договор водоснабжения и водоотведения в редакции от <дата> Обязать АО «Ростовводоканал» совершить не6обходимые действия по организации взаиморасчётов с потребителем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании заключенным между сторонами договора водоснабжения и водоотведения в редакции от <дата>. Учитывая фактические
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Ростовводоканал» о признании заключённым договора водоснабжения и водоотведения, обязании совершить действия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О расторжении лицевого счета и договора водоснабжения и прекращении начисления за водоснабжение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Таганрогский городской суд с иском к МУП «Управление «Водоканал» о расторжении лицевого счета № и договора водоснабжения по адресу: <адрес>, прекратить начисление оплаты по водоснабжению с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> поддержала исковые требования, пояснив, что на двоих, саму <ФИО> и ее мужа <ФИО> покупали дом и земельный участок по <адрес> по ? доле каждому, хотели строиться, потом
Мотивировочная часть
С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. Суд также не может согласиться с доводами истицы, что жилой дом, ограждение, расположенные по <адрес>, разрушены, счетчик украден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП «Управление «Водоканал» о расторжении лицевого счета №и договора водоснабжения по адресу: <адрес>, и прекращении начисления за водоснабжени с <дата>, – оставить без удовлетворения
Мытищинский городской суд (Московская область) · Об урегулировании разногласий при заключении договора водоснабжения, водоотведения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Водопроводно-канализационные системы», с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об урегулировании разногласий при заключении договора водоснабжения и водоотведения
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Водопроводно-канализационные системы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, с уточненными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства по делу, а также учитывая позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что ООО «Водопроводно-канализационные системы» обязано заключить договоры водоснабжения и водоотведения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Водопроводно-канализационные системы» об урегулировании разногласий при заключении договора водоснабжения и водоотведения от <дата> по адресу: <адрес>, жилой дом с КН №
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О прекращении права пользования водным объектом на основании договора водопользования
Вводная часть
Кубанское БВУ обратилось в суд с иском к <ФИО> о прекращении права пользования водным объектом на основании договора водопользования. В обоснование иска указал, что 29.09.2017 между Кубанским БВУ и гражданином
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 29.09.2017 между Кубанским БВУ и гражданином <ФИО>-<ФИО> Нафи заключен договор водопользования №-<дата>.001-М-ДРБВ-Т-2017-04079/00, по условиям которого Кубанское БВУ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к <ФИО> о прекращении права пользования водным объектом на основании договора водопользования - удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным отказа в заключении договора водоснабжения, водоотведения, понуждении заключит договор
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным отказа в заключении договора водоснабжения, водоотведения, понуждении заключить договор, в обоснование указав, что является собственником <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> (в девичестве <ФИО>) является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>В по <адрес> в <адрес>а, <адрес>, что подтверждается выпиской
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ни предыдущий собственник, ни <ФИО> не являлись членами товарищества собственников недвижимости «РОСА», в связи с чем ТСН «РОСА» не направляла в адрес <ФИО> никаких счетов на оплату коммунальных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к АО «Ростовводоканал» , третье лицо: ТСН «РОСА», о признании незаконным отказа в заключении договора водоснабжения, водоотведения, понуждении заключит договор оставить без удовлетворения
