Дело № 2-2896/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002564-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.-к.Анапа «20» октября 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о прекращении права пользования водным объектом на основании договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Кубанское БВУ обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования водным объектом на основании договора водопользования.

В обоснование иска указал, что 29.09.2017 между Кубанским БВУ и гражданином ФИО2-ФИО3 Нафи заключен договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.001-М-ДРБВ-Т-2017-04079/00 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору Кубанское БВУ предоставило участок акватории Черного моря для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (стоянка маломерных парусных судов вокруг ГТС находящегося в пользовании).

29.05.2019 года Кубанским БВУ права и обязанности по Договору водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2017-04079/00 от 29.09.2017 переданы гражданину ФИО1

12.01.2022 года в адрес Кубанского БВУ поступило письмо заместителя главы МО Терюкский район ФИО4 с просьбой расторгнуть договор водопользования, заключенный с ФИО1, так как последний в период 2019-2021г. не использовал данный участок акватории по назначению, не проводил освидетельствование пляжа.

28.01.2022 г. в адрес Кубанского БВУ поступило письмо руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 о выявлении факта нарушения ФИО1 условий пользования водным объектом.

Постановлением старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.10.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17.12.2021г. постановлением старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.10.2021 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В связи с неиспользованием водного объекта в установленный договором водопользования срок, 01.02.2022 г. Кубанское БВУ направило в адрес ФИО1 предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом, которое получено ответчиком 11.02.2022 г.

На указанное предупреждение поступил письменный ответ ФИО1 от 01.03.2022г., согласно которому последний считает предъявление предупреждения преждевременным.

Истец полагает, что допущенное ответчиком неиспользование водного объекта в установленный договором водопользования срок является основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования водным объектом, осуществляемого ФИО1 на основании договора водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.001-М-ДРБВ-Т-2017-04079/00 от 29.09.2017г., акваторией Черного моря, <адрес>, общей площадью 0,007 кв.км., в пределах географических координат, указанных в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации МО Темрюкского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя третьего лица по доверенности ФИО6 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором последняя просит суд иск удовлетворить поскольку ФИО1, будучи водопользователем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, допустил неиспользование водного объекта в установленный договором срок, чем создал угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц на благоприятную среду, проявил пренебрежение к требованиям публичного права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам. Каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст.ст.41, 42 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ст. 11 Закона об охране окружающей среды каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с п.14 ст. 1 ВК РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу п.2 ст.3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Водные объекты в силу положений ст. 5 ВК РФ в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам в свою очередь относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (ч. ч. 1, 3 ст. 6 ВК РФ).

Согласно ч.1 ст.9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в т.ч. для рекреационных целей.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование в т.ч. для строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами (ч. ч. 1, 2 ст. 11 ВК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (ч.ч.1, 3 ст.12 ВК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования.

Данные Правила устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых водные объекты предоставляются, в частности, для использования акватории водных объектов, в том числе в рекреационных целях. Действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (п. 1, 2 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование, в случаях, предусмотренных п. 1 настоящих Правил, обращаются в один из органов, указанных в п. 3 настоящих Правил (уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2017 между Кубанским БВУ и гражданином ФИО2-ФИО3 Нафи заключен договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.001-М-ДРБВ-Т-2017-04079/00, по условиям которого Кубанское БВУ предоставляет в пользование ФИО2-ФИО3 Нафи участок акватории Черного моря площадью 0,007 км2 в границах участка водопользования, указанных в п. 6 договора, с целью использования акватории водного объекта в рекреационных целях (стоянка маломерных парусных судов вокруг ГТС находящегося в пользовании).

Водный объект, предоставляемый в пользование отображается в графической форме в материалах, прилагаемых к договору и является неотъемлемой его частью.

Срок действия договора устанавливается с момента регистрации в ГВР до 31 августа 2037 года.

29.05.2019 г. Кубанским БВУ заключен и зарегистрирован в государственном водном реестре договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования №00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2017-04079/00 от 29.09.2017г., согласно которому права и обязанности по Договору переданы в неизменном виде ФИО1

Данный договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования является неотъемлемой частью договора водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2017-04079/00 от 29.09.2017 г.

Пунктом 19.1 Договора водопользования от 29.05.2019 г. установлено, что водопользователь обязан вести целевое использование водного объекта: использование акватории водных объектов, в том числе и рекреационных целях.

Пунктом 19.3 Договора водопользования от 29.05.2019 г. установлено, что водопользователем обязан приступить к водопользованию в соответствии с настоящим Договором, использовать акваторию согласно представленной схеме (в границах указанных географических координат).

Из письма заместителя главы МО Терюкский район ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний обратился к истцу с просьбой инициировать вопрос о расторжении договора водопользования, заключенного с ФИО1, так как он в период 2019-2021 г. не приступил к использованию отведенного участка акватории по назначению, не проводил освидетельствование пляжа.

Указанное письмо заместителя главы МО Терюкский район ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ передано истцом по подведомственности в Черноморо-Азовское морское управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Из письма руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки доводов, изложенных в письме администрации МО Терюкский района от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления проведено выездное обследование акватории и водоохраной зоны Таманского залива Азовского моря в пос. Сенном Темрюкского района Краснодарского края, в ходе которого установлено, что акватория Таманского залива на участке, переданной в пользование ФИО1 не использовалась для организации стоянки маломерных, парусных судов вокруг гидротехнического сооружения.

В целях пресечения, допущенных нарушений страшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО7 вынесено постановление от 25.10.2021г. №/РВР/2021 о назначении административного наказания ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ за не использование части акватории водных объектов в соответствии с Договором водопользования.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении водопользователем условий договора водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.001-М-ДРБВ-Т-2017-04079/00 от 29.09.2017г., выражающееся в том, что ответчик в период 2019-2021 г. не приступил к целевому использованию водного объекта, в том числе и рекреационных целях, в соответствии с Договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторжение договора водопользования осуществляется в соответствии с гражданским законодательством (статья 17 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 3 ст.10 Водного кодекса РФ установлено, что основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Истец в качестве основания для принудительного прекращения права пользования водным объектом указывает на неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Вместе с тем, предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 указанной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ч. 4 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (ч. 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Форма предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49. Такие предупреждения выносятся в ходе проведения контрольных мероприятий соответствующими органами государственной или муниципальной власти, в рамках их полномочий, указанных в ст.24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Статья 10 ВК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования.

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с обоснованностью предъявления предупреждения ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца указал, что в связи с обжалованием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о расторжении договора необходимо отложить до разрешения дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, довод ответчика о преждевременном направлении в его адрес предупреждения суд расценивает критически, поскольку само по себе обжалование вступивших в законную силу судебных актов в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ не препятствует истцу инициировать процедуру расторжения спорного договора в судебном порядке на основании имеющихся доказательств.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд находит требования Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов при обращении в суд в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о прекращении права пользования водным объектом на основании договора водопользования - удовлетворить.

Прекратить право пользования водным объектом, осуществляемого ФИО1 на основании договора водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.001-М-ДРБВ-Т-2017-04079/00 от ДД.ММ.ГГГГ, акваторией Черного моря, <адрес>, общей площадью 0,007 кв.км., в пределах географических координат:

т.1:45°17’10,64» с.ш.; 36°5918,33» в.д.; т.2:45°17’10,84» с.ш.; 36°59"17,24» в.д.; т.3:45°17’12,11» с.ш.; 36°5917,85» в.д.; т.4:45°17’13,53» с.ш.; 36°5918,22» в.д.; т.5:45°17’14,87» с.ш.; 36°5917,21» в.д.; т.6:45°17’15,68» с.ш.; 36°5915,99» в.д.; т.7:45°1716,80» с.ш.; 36°5917,50» в.д.; т.8:45°17’15,752» с.ш.; 36°59’19,27»в.д.; т.9:45°17’14.06» с.ш.; 36°59’23,75» в.д.; т.10:45°17" 14,71» с.ш.; 36°59"25,27»в.д.; т.11:45°17’14,42» с.ш.; 36°59’25,50»в.д.; т.12:45°17"13,66» с.ш.; 36°59"23,76» в.д.; т.13:45°17’15,48» с.ш.; 36°59Т8,98» в.д.; т.14:45°17’15,42» с.ш.; 36°59Т8,46» в.д.; т.15:45°17’16,14» с.ш.; 36°59Т7,27»в.д.;

т.16:45°17’16,04» с.ш.; 36°59Т7,13» в.д.; т.17:45°17’15,21»с.ш.; 36°59Т8,35» в.д.; т.18:45°17’13,89» с.ш.; 36°59Т9,49» в.д.; т.19:45°17’11,85» с.ш.; 36°59’18,93» в.д.;

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Карпенко О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.