Дело № 2-2449/2022
УИД 61RS0002-01-2022-004244-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Алексеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании заключённым договора водоснабжения и водоотведения, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела две доли частного домовладения и стала собственником жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка на котором он расположен.
В домовладении имелось центральное водоснабжение и водоотведение. Коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались АО «Ростовводоканал».
Предшествующими собственниками были заключены договоры водоснабжения и водоотведения – каждым отдельно, поскольку лицевые счета были разделены. Ранее владельцем <данные изъяты> доли являлся ФИО4 – лицевой счет в АО «Ростовводоканал» № и 2/3 доли – ФИО5 – лицевой счет в АО «Ростовводоканал» №.
После приобретения дома, в почтовый ящик принесли счета от АО «Ростовводоканал» из которых истице стало известно, что у предшествующих собственников имеются долги за прошлый период пользования услугами ответчика. Истица совершила несколько платежей от имени предшествующих собственников по их квитанциям путем перечисления со своего счета в Сбербанке, однако эти платежи не учитывались как оплата за ее потребление, а списывались за долги.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «Ростовводоканал» с уведомлением № о фактическом заключении договора водоснабжения на основании ст. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и потребовала открыть ей лицевой счет и направлять счета за потребленные коммунальные услуги. К заявлению истица приложила оригиналы выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок в качестве подтверждения возникновения у нее права собственности на весь жилой дом и участок.
ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ от АО «Ростовводоканал» за исходящим номером №, в котором ей было предложено явиться в АО «Ростовводоканал» с целью заключения договора водоснабжения и водоотведения и представить документы в соответствии со списком, изложенным в ответе. В ответе не содержалось мотивированного отказа в заключении договора, а только требовалось ее личное присутствие и передача документов в «одно окно».
ДД.ММ.ГГГГ истица подала в АО «Ростовводоканал» уведомление №. В котором указала, что согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» для заключения договора ее личного участия не требуется, и его можно заключить направив соответствующее заявление по почте с приложением необходимых сведений. Так же в данном уведомлении она указала на нарушение ее прав и потребовала открыть ей лицевой счет ввиду того, что она не может оплачивать текущее потребление коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ от АО «Ростовводоканал» поступил ответ, в котором уже появились новые требования - требования о предоставлении документов на заключение договора присоединения и получения технических условий на присоединение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, а так же в данном ответе указывалось, что истицей приобретено домовладение, которое не подключено к сетям водоснабжения и водоотведения в установленном порядке. Также в данном ответе было указано, что оснований для заключения с ней договора водоснабжения и водоотведения в письменной форме не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в АО «Ростовводоканал» по почте было направлено заявление о заключении договора водоснабжения и водоотведения/досудебная претензия, в которой было изложено нормативно-правовое обоснование о том.что ею было инициировано заключение договора водоснабжения/водоотведения в письменной форме. Указано что от ответчика не поступил ни договор для подписания, ни мотивированный отказ от подписания предложенного истицей договора, ни протокол разногласий. Истица потребовала не нарушать ее прав и выполнить требования закона.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от АО «Ростовводоканал» поступил ответ, в котором указано, что АО «Ростовводоканал» обязан заключить договор исключительно только в отношении объектов подключенных к водоснабжению и водоотведению в установленном законом порядке, а ее домовладение, якобы подключено к водоснабжению самовольно, без разрешения и участия АО «Ростовводоканал» и без внесения платы за подключение.
Таким образом, ответчик сначала требуя явиться и представить уже представленный перечень документов для заключения договора водоснабжения/водоотведения в последующем заявил, что ее дом не подключен к водоснабжению/водоотведению в установленном законом порядке, и ей необходимо теперь заключить договор присоединения либо представить документы, подтверждающие законность имеющегося присоединения при этом не отказывается оформить на нее лицевой счет но только при личной явке в офис ответчика, а не дистанционно.Данные требования и действия ответчика истица считает незаконными и нарушающими ее права.
Истица указывает на то, что в силу норм действующего законодательства, между ней и ответчиком заключен типовой договор холодного водоснабжения, текст которого опубликован в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». Направив проект договора на подписание ответчику и не получив мотивированного отказа в заключении договора, а так же протокола разногласий, истица считает, что договор заключен сторонами в редакции, направленной ответчику.
Истица просит суд признать заключенным между ФИО1 договор водоснабжения и водоотведения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Обязать АО «Ростовводоканал» (ОГРН №) совершить не6обходимые действия по организации взаиморасчётов с потребителем ФИО1 – открыть лицевой счет, направлять платежные документы и совершать все иные действия требуемые законом, правилами и регламентами как поставщика коммунальных услуг. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязанииоткрыть лицевой счет прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Требование о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате услуг представителя не поддержал.
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Свою позицию мотивировал тем, что проект договора, направленный истицей ответчику, не соответствует требованиям, установленным в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не может быть подписан.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
АО «Ростовводоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г.Ростова-на-Дону.
Ранее в жилом доме имелось центральное водоснабжение и водоотведение. Коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались АО «Ростовводоканал».Предшествующими собственниками были заключены договоры водоснабжения и водоотведения - каждым отдельно, поскольку лицевые счета были разделены. Ранее владельцем <данные изъяты> доли являлся ФИО4 - лицевой счет в АО «Ростовводоканал» № и <данные изъяты> доли – ФИО5 - лицевой счет в АО «Ростовводоканал» №.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «Ростовводоканал» с уведомлением о фактическом заключении договора водоснабжения на основании ст. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и потребовала открыть ей лицевой счет и направлять счета за потребленные коммунальные услуги.Также был направлен проект Договора холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ от АО «Ростовводоканал» за исходящим номером 35860, в котором ей было предложено явиться в АО «Ростовводоканал» с целью заключения договора водоснабжения и водоотведения и представить документы в соответствии со списком, изложенным в ответе. В ответе не содержалось мотивированного отказа в заключении договора, а только требовалось мое личное присутствие и передача документов в «одно окно».
ДД.ММ.ГГГГ истица подала в АО «Ростовводоканал» уведомление, в котором указала, что согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» для заключения договора ее личного участия не требуется, и его можно заключить, направив соответствующее заявление по почте с приложением необходимых сведений. Так же в данном уведомлении она указала на нарушение ее прав и потребовала открыть ей лицевой счет ввиду того, что она не может оплачивать текущее потребление коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ от АО «Ростовводоканал» поступил ответ, в котором уже появились новые требования - требования о предоставлении документов на заключение договора присоединения и получения технических условий на присоединение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, а так же в данном ответе указывалось, что истицей приобретено домовладение, которое не подключено к сетям водоснабжения и водоотведения в установленном порядке. Также в данном ответе было указано, что оснований для заключения с ней договора водоснабжения и водоотведения в письменной форме не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в АО «Ростовводоканал» по почте было направлено заявление о заключении договора водоснабжения и водоотведения/досудебная претензия, в которой было изложено нормативно-правовое обоснование о том, что ею было инициировано заключение договора водоснабжения/водоотведения в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от АО «Ростовводоканал» поступил ответ, в котором указано, что АО «Ростовводоканал» обязан заключить договор исключительно только в отношении объектов подключенных к водоснабжению и водоотведению в установленном законом порядке, а ее домовладение, якобы подключено к водоснабжению самовольно, без разрешения и участия АО «Ростовводоканал» и без внесения платы за подключение.
Истица, ссылаясь на отказ гарантирующей организации в заключении с ней договора холодного водоснабжения, в соответствии с Типовым договором холодного водоснабжения, форма и содержание которого утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать заключенным между ней и ответчиком АО «Ростовводоканал» договор водоснабжения и водоотведения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ею ответчику.
Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В пункте 29 ст. 2 данного Закона дано понятие централизованной системы холодного водоснабжения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.
Органы местного самоуправления в соответствии со ст. 6 Закона № 416-ФЗ в целях организации водоснабжения населения вправе определить для централизованной системы водоснабжения гарантирующую организацию.
Как указано в п. 6 ст. 2 Закона № 416-ФЗ, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
По предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу вышеприведенных норм права, истица в случае отказа гарантирующей организации, вправе требовать в судебном порядке о понуждении ответчика заключить единый договор водоснабжения и водоотведения.
Однако, истица требований о понуждении ответчика заключить с ней договор в письменной форме не заявляет.
Требование же о признании заключенным между сторонами договора водоснабжения и водоотведения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилыхдомов (домовладений) – со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.
Согласно п. 30 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п. 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Как установлено судом, жилой дом по <адрес> в <адрес> подключен к сетям центрального водоснабжения и водоотведения. Ответчик с момента регистрации собственности истицы на указанный жилой дом предоставляет истице коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, а истица, в свою очередь производит оплату указанных услуг, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Ответчиком на имя истицы был открыт лицевой счет №.
Таким образом, поскольку установлено фактическое предоставление услугпо водоснабжению и водоотведению, и оплаты истицей данных услуг, то в силу вышеприведенных норм договор водоснабжения и водоотведения между сторонами считается заключенным, и дополнительного признания судом данного факта не требуется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании заключенным между сторонами договора водоснабжения и водоотведения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Также не подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика направлять платежные документы и совершать иные действия требуемые законом, правилами и регламентами как поставщика коммунальных услуг, поскольку судом установлено, что после предъявления иска в суд ответчик открыл на имя истицы лицевой счет, а также начал направлять в адрес истицы платежные документы, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом за август 2022 г. и актом сверки расчетов. В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не конкретизировано какие именно действия должен совершить ответчик, и в нарушение требований ст. 56 ПК РФ истицей не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ответчик действия, установленные законом, правилами и регламентами как поставщика коммунальных услуг, не совершает.
Что же касается исковых требований о компенсации морального вреда, то суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются положения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком требований истицы об открытии на ее имя лицевого счета для расчетов по коммунальным услугам, предоставляемым ответчиком истице по водоснабжению и водоотведению, истице причинены нравственные страдания, поскольку истица в течении нескольких месяцев была вынуждена обращаться к ответчику с такими требованиями, которые необоснованно отклонялись последним и требование было удовлетворено только после обращения истицы в суд.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, длительность нарушения прав истицы со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно статье 186 ГПК Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В судебном заседании представителем истицы было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств письменных объяснений представителя ответчика в части указания в них, что лицевой счет на имя истицы был открыт с момента регистрации права. Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку представитель ответчика в судебном заседании скорректировал свои пояснения, указав, что лицевой счет был открыт после предъявления иска в суд. Данная неточность не свидетельствует о фальсификации документа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб.).
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, ее исковые требования удовлетворены частично, поэтому исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании заключённым договора водоснабжения и водоотведения, обязании совершить действия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Ростовводоканал»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.