Эта категория охватывает судебные споры, связанные с необходимостью разделения общего земельного участка на отдельные, самостоятельные части. Речь идет о юридическом оформлении права собственности на конкретную долю земли, когда участок принадлежит нескольким совладельцам, и требуется его физическое или юридическое разделение.
Шатурский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу:
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <ФИО> является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>..;
Кетовский районный суд (Курганская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 893/1889 доли земельного участка с кадастровым номером 45:08:031701:52, категория земель – земли населенных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании не возражали против
Мотивировочная часть
Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, с учетом пояснений сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению
Кораблинский районный суд (Рязанская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности <адрес> кадастровым номером 62:06:0010201:155, этаж 1, площадь 41,2
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о выделе ему в натуре земельный участок № площадью 665 м2 +/-9 м2, в соответствии с межевым планом и прекращения его права общей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>,, <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка – удовлетворить
Ахматовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка, мотивируя свои требования тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 916
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования <ФИО> и <ФИО> в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка удовлетворить
Волоколамский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, просит произвести раздел земельного участка, площадью 1972 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность истцу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования подтвердил в полном объеме. Представитель ответчиков <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
А.Г. не возражают, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о выделе <ФИО> ? доли земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка удовлетворить
Дмитровский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка.В обоснование иска указал, что стороны являются собственниками земельного участка с КН №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, стороны являются собственниками земельного участка с КН №, площадью .м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Категория земель:
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> - отказать
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали следующие. Истцы совместно с ответчиками являются собственниками земельного участка, общей площадью 1 331 кв.м., с кадастровым номером №
Описательная часть
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Также суд принимает во внимание признание исковых требований ответчиками <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьему лицу – филиалу ППК «Роскадастр по Ростовской области» о выделе в натуре доли земельного участка – удовлетворить
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указано, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2023г. № № М.Л.С. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м., назначение: жилой дом. В соответствии со ст. 57 ГПК
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, учитывая письменные доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд Тульской области с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование которого указано следующее
Описательная часть
Просит суд признать за ФИО22П. право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 1000 кв.м., в соответствии с межевым планом от 18.07.2023 г., изготовленным кадастровым инженером <ФИО> Судом
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца, а также предлагаемые истцом границы и площади образуемых земельных участков, а также размер долей не оспорены. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка - удовлетворить
Боровский районный суд (Калужская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка, с кадастровым № площадью 1190 кв. м в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка от <дата>, <ФИО> принадлежит по 1\2
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, при отсутствии возражений представителя истца
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к <ФИО> (далее – ответчик) о выделе в натуре доли земельного участка, мотивируя свои требования тем, что <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.138 том 1), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал, указав на правильность выводов экспертов
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив экспертов, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Таким образом, по предложенному варианту из спорного земельного участка
Резолютивная часть
<ФИО>, <дата> года рождения , <ФИО>, <дата> года рождения , <ФИО>, <дата> года рождения в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <дата> года рождения о выделе в натуре доли земельного
Рязанский районный суд (Рязанская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что он является собственником 7/9 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просили выделить истцам земельные участки площадью по 1000 кв.м. с установлением границ, согласно межевому плану от <дата>, прекратить право
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, доверили представление своих интересов представителю <ФИО>, который требования иска поддержал. В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая спор и оценивая предложенный истцами вариант раздела земельного участка, учитывая конфигурацию и общую площадь земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре земельного участка. Требования иска мотивированы тем, что <дата> умерла <ФИО>. По факту её смерти открыто
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> умерла <ФИО>. После её смерти открыто наследственное дело. Истец является супругом умершей, ответчик <ФИО> сыном умершей, ответчики <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре земельного участка – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О выделе доли в натуре земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре земельного участка. В обоснование иска указано, что Решением Советского районного суда <адрес>, <дата>г. в составе председательствующей
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы, 13 октября 2014г. частично удовлетворены исковые требования <ФИО> к ответчику <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре своей доли земельного участка и прекращении совместной долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка площадью 1546+/-344, с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре, земельного участка
Вводная часть
<ФИО> просит суд выделить в натуре, в счет принадлежащих ей 17600/4472317 долей, в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в собственность земельный участок площадью 17 600 кв.м, расположенный по адресу
Описательная часть
В обоснование заявленных требований представитель истца <ФИО> – <ФИО> пояснил в судебном заседании, что истец является собственником земельных долей 17600/4472317 (1,76 га) в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, вследствие чего исковое заявление подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Выделить в натуре, в счет принадлежащих <ФИО>, дата года рождения, 17600/4472317 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в собственность земельный участок площадью 17 600 кв.м, расположенный
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О выделе доли в натуре и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре и установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением Нижнекамского городского суда
Описательная часть
<ФИО> в суд не явилась, её представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что решением Нижнекамского
Мотивировочная часть
Разрешая спор в части раздела земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела земельного участка по варианту, предложенному истцом на основании проекта соглашения о разделе земельного участка
Нижнегорский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли из земельного участка
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о разделе находящегося в общей долевой собственности сторон земельного участка площадью .м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №№, разрешенный вид использования: малоэтажная
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по предложенной истцами схеме раздела земельного участка. Представители ответчиков <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, такие доводы не свидетельствуют о наличии фактов нарушения прав истцов, подлежащих защите судом. В рассматриваемом споре суд учитывает содержание понятия территории общего пользования и принимает
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о разделе находящегося в общей долевой собственности сторон земельного участка, площадью .м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли из земельного участка
Вводная часть
В Усть-Лабинский районный Краснодарского края с исковым заявлением обратилась <ФИО> к <ФИО> о выделе доли из земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу:
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли из земельного участка удовлетворить
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О выделе доли из земельного участка, установлении границ земельного участка; по встречным исковым заявлениям <ФИО> к ООО «Торговый комплекс «Центральный», муниципальному
Вводная часть
ООО «Торговый комплекс «Центральный» ( далее- общество, ООО «ТК «Центральный») обратилось в суд с иском к <ФИО>, муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми о выделе доли из земельного участка, установлении
Описательная часть
В 2014 г. ООО «ТК «Центральный» в нарушение ст. ст. 2,6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществил государственную регистрацию ранее
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части. Вместе с тем, выдел доли юридического лица не повлечет нарушения целевого использования и градостроительного
Резолютивная часть
Прекратить производство по делу по исковому заявлению <ФИО> к муниципальному образованию г. Перми, ООО «Торговый комплекс «Центральный» о признании недействительными основания для государственной регистрации права собственности
Одинцовский городской суд (Московская область) · О выдели доли земельного участка
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчиком, в котором, уточнив требования, просят выделить из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за <ФИО> – 1/4 доли, <ФИО> – 1/8 доли
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О выделе доли в натуре и установлению границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре и установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица <ФИО>, суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Разрешая спор в части раздела земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Исполнительному комитету Нижнекамсклого муниципального района Республики Татарстан, <ФИО> о выделе доли в натуре и установлению границ земельного участка– удовлетворить
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О выделе в натуре доли земельного участка, установлении сервитута
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила произвести выдел в натуре своей доли земельного участка с кадастровым номером №, выделив в собственность истице земельный участок площадью
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истица <ФИО> и ответчик <ФИО> с <дата> состояли в браке; <дата> брак указанных лиц прекращен. Как установлено в судебном заседании, земельный
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО «Кадастровый центр», суд учитывает, что данное исследование проведено лицами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка удовлетворить частично
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли земельного участка, установлении сервитута
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При этом его доля
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что образуемый земельный участок, выделенный в собственность
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего. Вместе с тем ответчик <ФИО> по адресу: <адрес> не проживает, его местонахождение истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> ( <ФИО> <ФИО> третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о выделе в натуре доли земельного участка, установлении
