Решение по делу № 2-В378/2022 от 08.11.2022 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О выделе доли земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника, указывая на то, что 04 июля 2019 года Ленинский районный суд г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2950/2019 по иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представленный План границ раздела земельного участка сторонами не оспорен, возражений не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данный план в основу для решения вопроса о выделе доли в натуре. Учитывая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-в378/2022

УИД: 36RS0022-02-2022-000335-81

Строка 2.196

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатеевой И.В., помощником судьи Кальментьевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника, указывая на то, что 04 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2950/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вынес решение, которым исковые требования удовлетворил.

Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 103 026 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб.

17 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в рамках гражданского дела № 2-2950/2019 вынес определение, которым взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3, в качестве судебных расходов, 10 000 руб.

07 августа 2019 года на основании решения по делу № 2-2950/2019, суд выдал исполнительный лист серии ФС № 015203663.

12 ноября 2019 года на основании определения о взыскании судебных расходов в рамках дела №2-2950/2019, суд выдал исполнительный лист серии ФС № 015211862.

На основании указанных исполнительных документов судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа возбудил исполнительные производства (60174/19/36037-ИП и 1520/20/36037-ИП) и объединил их в сводное производство № 60174/19/36037-СД.

19 ноября 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа вынес определение, которым произвел замену выбывшей стороны ФИО3 на правопреемника ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-2950/2019 по указанным исполнительным документам.

До настоящего времени судебный акт ФИО2 не исполнен, от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности.

Так, 10 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель Верхнехавского PОСП УФССП по поручению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа в рамках акта совершения исполнительных действий установил, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает. Соответственно и имущество должника (транспортные средства) по адресу регистрации не обнаружены.

Счета, открытые на имя ФИО2, давно арестованы и на них обращено взыскание, однако на протяжении всего времени денежные средства не поступали.

Получателем пенсии должник не является, о трудоустройстве сведений нет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем или директором юридических лиц должник не является.

21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. Однако мероприятия по розыску не дали никаких результатов.

По ОАСР ГУМВД России по Воронежской области за ФИО2 зарегистрированы два транспортных средства (ВАЗ 2106, г/н №, 1980 г. выпуска и ВАЗ 21093, г/н №, 1999 г. выпуска). По сведениям Союза Автостраховщиков, договоры ОСАГО на указанные автомобили не заключались. Согласно ответу из центра видеофиксации УГИБДД УМВД России по Воронежской области, отсутствует информация в электронных журналах СПО «Паутина» о передвижении разыскиваемых автомобилей.

Таким образом, у истца есть предположение, что указанные автомобили уже давно сданы на металлолом или на разбор, в любом случае, они не эксплуатируются и обратить взыскание на них не представляется возможным.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью: 4 522 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, а также здание, площадью: 42,8 кв. м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 года на вышеуказанные объекты недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий.

По мнению истца, уменьшение площади земельного участка размером 4 522 кв.м. не приведет к потере необходимого уровня существования и не оставит за пределами социальной жизни ФИО2 и его членов семьи, и считает возможным разделение земельного участка, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) на два самостоятельных участка, согласно плану границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО4.

Более того, выделяемый участок ФИО2 не используется, не ухожен и зарос, забором ограждена лишь малая часть указанного участка.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд: выделить 726/2261 доли земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 4 522 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем разделения на два самостоятельных участка размером 1 452 кв.м. и 3 070 кв.м. соответственно, согласно плану границ раздела земельного участка, составленному кадастровым инженером Палеха Р.С., с размерами:

- 1 452 кв.м. в границах координат:

<данные изъяты>

- 3 070 кв.м. в границах координат:

<данные изъяты>

Обратить взыскание на 726/2261 доли земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 4 522 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Протокольным определением Новоусманского районного суда от 20.09.2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхнехавское РОСП УФССП России по Воронежской области, МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области (т. 1 л.д. 193).

Протокольным определением Новоусманского районного суда от 06.10.2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РВК-Воронеж», ФИО3, АО «Тинькофф Банк», УФК по Воронежской области (т. 1 л.д. 244).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица ООО «РВК-Воронеж», ФИО3, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо УФК по Воронежской области в судебное заседание не явились, представили суду письменные пояснения по делу, в котором просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления, по существу заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо МИФНС России №17 по Воронежской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, Верхнехавское РОСП УФССП России по Воронежской области, Ленинское РОСП УФССП России по Воронежской области извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст. 116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.п.1-4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст.255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2950/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вынес решение, которым исковые требования удовлетворил. Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 103 026 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб.

17 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2950/2019 вынес определение, которым взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3, в качестве судебных расходов, 10 000 руб.

07 августа 2019 года на основании решения по делу № 2-2950/2019 суд выдал исполнительный лист серии ФС № 015203663.

12 ноября 2012 года на основании определения о взыскании судебных расходов в рамках дела №2-2950/2019 суд выдал исполнительный лист серии ФС №.

19 ноября 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа вынес определение, которым произвел замену выбывшей стороны - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу ФС №015203663, выданного 07.08.2019г. по гражданскому делу №2-2950/2019 Ленинского районного суда г. Воронежа, и исполнительному листу ФС №015211862, выданного 12.11.2019г. по делу №2-2950/2019 Ленинского районного суда г. Воронежа, на правопреемника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 14-15).

Ленинским РОСП УФССП России по Воронежской области представлены копии материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 взыскателями по которому являются следующие лица.

06.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа, на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-1109/17 от 18.08.2017, выданного судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №14817/18/36037-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 60 624,08 руб., в пользу взыскателя ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» (т. 1 л.д. 196-198).

Согласно сводки по исполнительному производству №14817/18/36037-ИП изначальный долг по исполнительному производству – 60 624,08 руб., перечислено – 16 261,88 руб., остаток долга – 44 362,20 руб. (т. 1 л.д. 199-203).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №14817/18/36037-ИП по состоянию на 22.09.2022г. взыскано с должника 21 261,88 руб., из которых: перечислено взыскателю 16 261,88 руб., находится на депозитном счете – 5 000 руб. (т. 1 л.д. 230-231).

Информации о каких - либо других суммах, взысканных на момент рассмотрения дела судом с должника ФИО2 по исполнительному производству №14817/18/36037-ИП в пользу ООО «РВК-ВОРОНЕЖ», суду не представлено.

02.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа, на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №015203663, выданного 04.07.2019г. по делу №2-2950/2019 Ленинского районного суда г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство №60174/19/36037-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 106 287,8 руб., в пользу взыскателя ФИО3 (правопреемник – ФИО1) (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно сводки по исполнительному производству №60174/19/36037-ИП долг по исполнительному производству – 106 287,08 руб., остаток долга – 106 287,08 руб. (т. 1 л.д. 76-79).

Информации о каких-либо взысканных суммах на момент рассмотрения дела судом с должника ФИО2 по исполнительному производству №60174/19/36037-ИП в пользу ФИО1, суду не представлено.

15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа, на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №015211862, выданного 12.11.2019г. по делу №2-2950/2019 Ленинского районного суда г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство №1520/20/36037-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб., в пользу взыскателя ФИО3 (правопреемник – ФИО1) (т. 1 л.д. 39-41).

Информации о каких-либо взысканных суммах на момент рассмотрения дела судом с должника ФИО2 по исполнительному производству №1520/20/36037-ИП в пользу ФИО1, суду не представлено.

29.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа, на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-986/2021 от 09.08.2021, выданного судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №91140/21/36037-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 176 209,95 руб., в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно сводки по исполнительному производству №91140/21/36037-ИП, изначальный долг по исполнительному производству – 176 209,95 руб., остаток долга – 176 209,95 руб. (т. 1 л.д. 50-51).

Информации о каких-либо суммах, взысканных на момент рассмотрения дела судом с должника ФИО2 по исполнительному производству №91140/21/36037-ИП в пользу АО «Тинькофф Банк», суду не представлено.

Согласно информации Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области, на исполнении в Верхнехавском РОСП находится одно исполнительное производство №59253/21/36026-ИП от 22.09.2021г., возбужденное в отношении ФИО2, о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. в пользу взыскателя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу. Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства с должника не списывались, остаток задолженности по состоянию на 06.10.2022 года составляет 800 руб. (т. 1 л.д. 246).

Информации о каких-либо суммах, взысканных на момент рассмотрения дела судом с должника ФИО2 по исполнительному производству №59253/21/36026-ИП в пользу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, суду не представлено.

Согласно информации МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, на исполнении находится исполнительное производство №54764/20/36017-ИП от 18.05.2020г., возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании налога, пени, штрафа в размере 3 493,82 руб., в пользу взыскателя МИФНС №17 по Воронежской области. Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства с должника не списывались, остаток задолженности по состоянию на 06.10.2022 года составляет 3493,82 руб (т. 2 л.д. 1).

Информации о каких-либо суммах, взысканных на момент рассмотрения дела судом с должника ФИО2 по исполнительному производству №54764/20/36017-ИП в пользу МИФНС №17 по Воронежской области, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (т. 1 л.д. 45-49, 50-51, 54-75, 76-79, 159-162, 163-184, 199-203, 204-229).

Согласно поступившим ответам установлено, что получателем пенсии должник не является, о трудоустройстве сведений нет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем или директором юридических лиц должник не является.

Согласно ответам, поступившим из коммерческих банков, у должника имеются счета в ФИЛИАЛ №3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

В рамках исполнительного производства на счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание путем вынесения соответствующих постановлений, которые направлены в банки.

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД по Воронежской области, за должником зарегистрированы автотранспортные средства автомобили: ВАЗ 2106, г/н №, 1980 г. выпуска и ВАЗ 21093, г/н №, 1999 г. выпуска.

29.07.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

21.01.2022г. судебных приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о розыске имущества должника гражданина ФИО2, 26.01.2022 на основании данного постановления в Межрайонном отделении судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области было заведено разыскное дело и были проведены следующие разыскные мероприятия (т. 1 л.д. 19):

-направлены запросы в государственные регистрирующие организации - получены ответы, не представляющие интерес для розыска;

-проведена проверка должника по информационно-справочным базам MPO по розыску должников и их имущества. Получена информация, не представляющая интерес для розыска;

- с целью установления местонахождении имущества должника проводилась проверка информации в отношении должника в сети Интернет. В ходе проверки информации, представляющей интерес для розыска, не получено.

По данным ОАСР УВМ ГУМВД России по Воронежской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы автомобили: ВАЗ 2106, г/н № г. выпуска и ВАЗ 21093, г/н №, 1999 г. выпуска. По сведениям Российского Союза Автостраховщиков договоры ОСАГО на данные автомобили не заключились. Согласно ответу из центра видеофиксации УГИБДД УМВД России по Воронежской области отсутствует информация в электронных журналах СПО «Паутина» о передвижении разыскиваемых автомобилей.

В материалах дела представлен акт совершения исполнительных действий от 10.12.2021 года, согласно которому 10.12.2021 года судебный пристав-исполнитель Верхнехавского PОСП УФССП России по Воронежской области по поручению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа установил, что ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>. не проживает (т. 1 л.д. 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 года (т. 1 л.д. 94), от 10.06.2021г. (т. 1 л.д. 80) и от 20.07.2022г. (т. 2 л.д. 9-10) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истцом представлен План границ раздела земельного участка принадлежащего ФИО2 площадью: 4 522 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый №, выполненный кадастровым инженером ФИО4 (т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 46).

Согласно представленного Плана границ раздела земельного участка, земельный участок площадью 4 522 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), разделен на два самостоятельных участка размерами:

1 452 кв.м. в границах координат:

<данные изъяты>

- 3 070 кв.м. в границах координат:

<данные изъяты>

План границ раздела земельного участка содержит заключение кадастрового инженера Палеха Р.С., в котором кадастровый инженер Палеха Р.С. указывает, что согласно Правил землепользования и застройки Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области № 45-01-04/765 от 26.10.2020г., участок располагается в зоне Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Требования относительно предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков были соблюдены, для территориальной зоны Ж1 составляют - 300-5 000 м2.

Площадь образуемого участка позволяет соблюсти регламент в части соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, отступ - 3 м.

Так же данная площадь будет позволять при строительстве соответствовать размерам разрешённого максимального процента застройки в границах земельного участка. Не должна превышать 30% (установленная норма).

Доступ к формируемому земельному участку обеспечивается за счет земель общего пользования.

Факторы, препятствующие проведению коммуникаций, отсутствуют.

Образуемый земельный участок может существовать самостоятельно, не создаёт препятствий - использования смежных участков, не влечёт нарушений в их использовании и не требует изменений установленного вида разрешённого использования.

Формируемый земельный участок соответствует градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к землям для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцом представлен отчет №842-22 от 18.08.2022 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 1 452 кв.м., являющегося частью земельного участка, общей площадью 4 522 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.08.2022г., выполненный специалистами ООО «Кронос» (т. 1 л.д. 118-157).

Согласно указанного отчета, рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, общей площадью 1 452 кв.м., являющегося частью земельного участка, общей площадью 4 522 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.08.2022г., составляет 213 444 руб.

Представленный отчет об оценке рыночной стоимости выделяемой доли сторонами не оспорен, возражений не представлено.

Учитывая отсутствие иного имущества, денежных средств на счетах ответчика ФИО2, за счет которых им может быть произведено погашение долга перед истцом, общую сумму задолженности ФИО2 перед взыскателями, суд считает возможным выдел в натуре 726/2261 доли земельного участка, принадлежащего ФИО2, общей площадью 4 522 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) и обращение взыскания на указанную долю.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости недвижимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника удовлетворить.

Выделить 726/2261 доли земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 4 522 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем разделения на два самостоятельных участка размером 1 452 кв.м. и 3 070 кв.м. соответственно, согласно плану границ раздела земельного участка, составленному кадастровым инженером Палеха Р.С.:

- 1 452 кв.м. в границах координат:

<данные изъяты>

- 3 070 кв.м. в границах координат:

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2022года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →