Эта категория охватывает судебные споры, связанные с необходимостью разделения общего земельного участка на отдельные, самостоятельные части. Речь идет о юридическом оформлении права собственности на конкретную долю земли, когда участок принадлежит нескольким совладельцам, и требуется его физическое или юридическое разделение.
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности жилой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> , его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требовании поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, считают, истец имеет право
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли земельного участка удовлетворить частично
Полевской городской суд (Свердловская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о выделе доли земельного участка. Истцы обосновывают требования тем, что они являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Оценив все предложенные варианты, с учетом мнения сторон, суд считает наиболее соответствующим интересам обеих сторон первый вариант выдела земельного участка. Приходя к такому выводу и отвергая остальные четыре варианта, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> () к <ФИО> () о выделе доли земельного участка удовлетворить
Каратузский районный суд (Красноярский край) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе доли из находящегося в долевой собственности имущества, мотивируя тем, что стороны, а также <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> каждый являются собственниками по 1/6
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что <ФИО> без указания каких-либо
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Рассматривая вариант выдела доли по проекту
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить: - произвести выдел из находящегося в общей долевой собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> Искендер оглы, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Антон В.И., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи долей земельного участка от 09.06.2015г. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о выделе принадлежащих истцу в праве общей долевой собственности на земельный участок долей, соответственно, суд отказывает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> Искендер оглы, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Антон В.И., <ФИО>, <ФИО>
Коломенский городской суд (Московская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли земельного участка в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 596 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель:
Описательная часть
Представитель третьего лица Администрации Городского округа Коломна <ФИО> в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования при соблюдении норм действующего законодательства и установлении отсутствия
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа ответчику <ФИО>, в принятии признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, которая предусматривает, что признание иска судом не допускается, если это
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка удовлетворить
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просил
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом приведенных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка – удовлетворить
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> в котором просит произвести образование земельного участка площадью кв. метров, местоположение: <адрес> путем выдела из земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным разделить земельный участок поварианту, предложенному истцом, т.к. ответчиком данный вариант не оспорен, свой вариант раздела не предложен
Подольский городской суд (Московская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе ему в собственность 5/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, признании за ней права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками земельного участка площадью 800 кв.м
Мотивировочная часть
Учитывая, что стороны достигли соглашение о реальном разделе земельного участка, претензий друг к другу по поводу пользования участком не имеют, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме
Резолютивная часть
Выделить <ФИО> в собственность 5/8 доли из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе доли земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь, на то, что ему принадлежит 1/2 доли земельного участка, площадью 900,0кв.м, кадастровый № по адресу: г. Ростове-на-Дону, СНТ «Красный Аксай-4», участок № 63. Собственником второй половины
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок, площадью 900,0кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности <ФИО> -1/2 доли, <ФИО> - 1/2 доли, что следует из выписки из ЕГРН
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, СНИЛС №- удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли земельного участка в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от <дата> о разделе земельного участка сособственники земельных участков решили разделить земельный участок площадью 24400 (двадцать четыре тысячи четыреста)
Мотивировочная часть
Кроме того, при принятии решения суд принимает во внимание иные доказательства по делу в их совокупности. Оценивая обоснованность предъявленных требований <ФИО> об исправлении реестровой ошибки и установлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании реестровой ошибкой - удовлетворить
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О выделе доли земельного участка в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре, в обоснование которого указала, что <ФИО> является собственником 4/6 (2/3) долей в праве собственности на земельный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения по существу спора. Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым
Мотивировочная часть
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. По смыслу приведенных положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре - удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О выделе доли земельного участка в натуре
Вводная часть
В суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе доли земельного участка обратилась <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебное заседание после объявленного
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о выделе доли жилого дома в натуре, суд исследовал возможность раздела спорного имущества в натуре, по ходатайству ответчика <ФИО> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О выделе доли земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В п.2.1 определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 242-О-О разъяснено, что статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О выделе доли земельного участка в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника, указывая на то, что 04 июля 2019 года Ленинский районный суд г
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2950/2019 по иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Мотивировочная часть
Представленный План границ раздела земельного участка сторонами не оспорен, возражений не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данный план в основу для решения вопроса о выделе доли в натуре. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре, обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли земельного участка в натуре и прекращении совместной долевой собственности
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, путем выделения 7/245 доли земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
На данном земельным участке, как это следует из выписки из ЕГРН от <дата>, зарегистрирован принадлежащий на праве собственности <ФИО> жилой дом общей площадью 90,8 кв.м., с <номер> 2012 года постройки. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности путем выделения 7/245 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О выделе доли земельного участка в натуру, возложении обязанности совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит: выделить истцу земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №:ЗУ2, площадью 368 ± 7 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>
Описательная часть
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуру – удовлетворить
Шатурский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу:
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <ФИО> является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>..;
Кетовский районный суд (Курганская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 893/1889 доли земельного участка с кадастровым номером 45:08:031701:52, категория земель – земли населенных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании не возражали против
Мотивировочная часть
Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, с учетом пояснений сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению
Кораблинский районный суд (Рязанская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности <адрес> кадастровым номером 62:06:0010201:155, этаж 1, площадь 41,2
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о выделе ему в натуре земельный участок № площадью 665 м2 +/-9 м2, в соответствии с межевым планом и прекращения его права общей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>,, <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка – удовлетворить
Ахматовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка, мотивируя свои требования тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 916
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования <ФИО> и <ФИО> в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка удовлетворить
Дмитровский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка.В обоснование иска указал, что стороны являются собственниками земельного участка с КН №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, стороны являются собственниками земельного участка с КН №, площадью .м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Категория земель:
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> - отказать
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали следующие. Истцы совместно с ответчиками являются собственниками земельного участка, общей площадью 1 331 кв.м., с кадастровым номером №
Описательная часть
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Также суд принимает во внимание признание исковых требований ответчиками <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьему лицу – филиалу ППК «Роскадастр по Ростовской области» о выделе в натуре доли земельного участка – удовлетворить
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указано, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2023г. № № М.Л.С. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м., назначение: жилой дом. В соответствии со ст. 57 ГПК
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, учитывая письменные доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд Тульской области с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование которого указано следующее
Описательная часть
Просит суд признать за ФИО22П. право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 1000 кв.м., в соответствии с межевым планом от 18.07.2023 г., изготовленным кадастровым инженером <ФИО> Судом
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца, а также предлагаемые истцом границы и площади образуемых земельных участков, а также размер долей не оспорены. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка - удовлетворить
Боровский районный суд (Калужская область) · О выделе в натуре доли земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка, с кадастровым № площадью 1190 кв. м в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка от <дата>, <ФИО> принадлежит по 1\2
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, при отсутствии возражений представителя истца
