Решение по делу № 2-3815/2025 от 23.12.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О выделе доли земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка в натуре.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 405+/- 7 кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: ...

Истцу ФИО1 принадлежит 51/100 доля земельного участка.

Ответчику ФИО2 принадлежит 49/100 доли земельного участка.

На вышеуказанном земельном участке располагаются жилые дома, принадлежащие сторонам на основании заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 года, которым за истцом ФИО1 признано право собственности на жилой блок __ жилого дома блокированной застройки общей площадью 44,6 кв.м, расположенный по адресу: ... а за ответчиком ФИО2 признано право собственности на жилой блок __ жилого дома блокированной застройки общей площадью 111 кв.м, расположенный по адресу: ...

По вступлению заочного решения суда в законную силу жилые дома жилые блоки были поставлены на кадастровый учет как отдельные объекты, в результате чего истцу ФИО1 в настоящее время принадлежит жилой дом с кадастровым __ площадью 44,6 кв.м по ..., а ответчику ФИО2 принадлежит жилой дом с кадастровым __ площадью 111 кв.м по ...

Как указывает ФИО1 и истец, и ответчик самостоятельно пользуется своим домом и прилегающим к дому земельным участком, т.е. по факту между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком. Земельный участок фактически разделён на два самостоятельных земельных участка.

Истец желает выделить свою долю земельного участка в натуре, однако, с ответчиком во внесудебном порядке решить этот вопрос не удалось, поскольку ответчик, ссылаясь на свою занятость, не идёт к кадастровому инженеру и в МФЦ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Кадастровым инженером была подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым __ по фактически сложившемуся порядку, в результате раздела земельного участка истцу ФИО1 перейдёт в собственность земельный участок площадью 200 кв.м, а ответчику ФИО2 перейдет в собственность земельный участок площадью 205 кв.м.

На основании изложенного, истец просит произвести раздел земельного участка с кадастровым __ по адресу: ... между истцом и ответчиком в равных долях следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: ... в координатах точек согласно схеме раздела земельного участка от 24.07.2025, подготовленной кадастровым инженером ФИО3:

Обозначение характерных точек границ

Координаты Х_м

Координаты Y_м

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 205 кв.м, расположенный по адресу: ... в координатах точек согласно схеме раздела земельного участка от 24.07.2025, подготовленной кадастровым инженером ФИО3:

Обозначение характерных точек границ

Координаты Х_м

Координаты Y_м

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым __ расположенный по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом совместно с другими корреспондируют нормы ГК РФ о правовом режиме имущества, которое находится в собственности двух или нескольких лиц, т.е. принадлежит им на праве общей собственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 года __).

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении __ признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судом, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 405+/- 7 кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: ...

Истцу ФИО1 принадлежит 51/100 доля вышеуказанного земельного участка, ответчику ФИО2 принадлежит 49/100 доли земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2025 (л.д. 26-27).

На вышеуказанном земельном участке располагаются жилые дома, принадлежащие сторонам на основании заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 года которым за истцом ФИО1 признано право собственности на жилой блок __ жилого дома блокированной застройки общей площадью 44,6 кв.м, расположенный по адресу: ... а за ответчиком ФИО2 признано право собственности на жилой блок __ жилого дома блокированной застройки общей площадью 111 кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д. 8-11).

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре.

Руководствуясь ст.ст. 98, 196-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым __ по адресу: ... между истцом и ответчиком в равных долях следующим образом:

Обозначение характерных точек границ

Координаты Х_м

Координаты Y_м

Обозначение характерных точек границ

Координаты Х_м

Координаты Y_м

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →