Дело № 2-154/25
61RS0002-01-2023-000990-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Петруня Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, 3 лицо УФРС ГРК по РО о выделе доли земельного участка в натуре,
Установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6., о выделе доли в земельном участке в натуре, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома литер А (комнаты №,6) общей площадью 22,7 кв.м., в т.ч. жилой - 13,7 кв.м., по адресу:Ростов-на-ФИО2, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии АБ 2000 РО 61 № от ДД.ММ.ГГГГ Также ей принадлежит на праве общей долевой собственности 290/1350 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, площадью 1350 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>. Иными участниками долевой собственности являются: - ФИО1, доля в праве 300/1350; - ФИО4, доля в праве 398/1350; - ФИО5, доля в праве 181/1350; - ФИО6, доля в праве 181/1350. Земельный участок по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая его часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании истца, может быть выделена в натуре. Между собственниками земельного участка сложился установленный порядок его использования, который не оспаривается сторонами. Данный порядок пользования (около 30 лет) земельным участком (о выделе которого истец просит суд), включает изолированность земельного участка (его ограждение забором), учитывает архитектурно-планировочное решение застройки земельного участка, устройство отдельных проходов, обеспечивающих доступ каждому из совладельцев к строениям и сооружениям, находящимся в их пользовании. Земельный участок относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1). Решением Ростовской-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>-на-ФИО2, которыми установлены предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков территориальных зон. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчиков на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.
ФИО9 просила суд выделить из земельного участка площадью 1350 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, ей в собственность земельный участок, площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей с ответчиков.
ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с встречным иском к ФИО9, ФИО1, ФИО4 о разделе земельного участка в натуре.
ФИО5 и ФИО6 просили суд произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, выделить в их общую долевую собственность в натуре долю в земельном участке, равную 362 кв.м.
ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6. о выделе доли в земельном участке в натуре, установлении сервитута, мотивируя тем, что с учетом фактических обстоятельств спора она полагает возможным выделить принадлежащую ей на праве собственности 300/1350 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061833:1. В целях окончательного разрешения всех спорных вопросов относительно пользования земельным участком и предотвращения спора в дальнейшем, она полагает необходимым заявить требование об установлении частного бессрочного сервитута в пользу ФИО1 площадью 10 кв.м. на измененный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, для обслуживания северной стены жилого дома с кадастровым номером 61:44:0061833:22, принадлежащего ФИО1
ФИО1 просила суд выделить в ее собственность в натуре без отступления от идеальной доли (300/1650 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером № самостоятельный земельный участок № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, в следующих границах: координаты ЗУ 1: Х1 - 417950,63, Y1 – 2197864,83; X2 -417948,06, Y2 – 2197877,03; X3 – 417941,18, Y3 – 2197875,42; X4 – 417941,34, Y4 – 2197874,53; X5 – 417939,57, Y5 – 2197874,16; X6 – 417938,92, Y6 – 2197873,94; X7 – 417938,52, Y7 – 2197875,71; X8 – 417926,19, Y8 – 2197873,27; X9 – 417929,12, Y9 – 2197859,92; X10 – 417942,10, Y10 – 2197862,34; X11 – 417945,53, Y11 – 2197862,21; X12 – 417950,61, Y12 – 2197863,50; X1 – 417950,63, Y1 - 2197864,83.
Установить частный бессрочный бесплатный сервитут в пользу ФИО1 площадью 10 кв.м. на измененный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, для обслуживания северной стены жилого дома с кадастровым номером 61:44:0061833:22, принадлежащего ФИО1 в следующих границах: X18 – 417951,55, Y18 – 2197863,84; X19 – 417951,32, Y – 2197864,97; X11 – 417948,74, Y11- 2197877,19; X10 – 417948,06, Y10 – 2197877,03; X9 – 417950,63, Y9 – 2197864,83; X18 – 417950,61, Y18 – 2197863,50; X - 417951,55, Y - 2197863,84.
ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о выделе доли в земельном участке в натуре, установлении сервитута, мотивируя тем, что с учетом фактических обстоятельств спора считает возможным предъявить встречный иск о выделе в натуре идеальной доли в праве общей долевой собственности (398/1350) из земельного участка КН №. Требование о прекращении права общей долевой собственности им на измененный земельный участок КН № не заявляется. В целях окончательного разрешения всех спорных вопросов относительно пользования земельным участком и предотвращения споров в дальнейшем, считает необходимым заявить требование об установлении частного бессрочного бесплатного сервитута в его пользу площадью 10 кв.м. на измененный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.
ФИО4 просил суд выделить в его собственность в натуре без отступления от идеальной доли (398/1350 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером № самостоятельный земельный участок № площадью 398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, в границах указанных в проекте раздела земельного участка.
Установить частный бессрочный бесплатный сервитут в его пользу площадью 10 кв.м. на измененный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, для обеспечения свободного прохода к парковке его личного автомобиля инвалида на <адрес>, обслуживания половинных коммуникаций для его огорода и технического обслуживания части подпорной стенки. Доступ к участку обеспечивается как за счёт земель общего пользования, так и за счёт территории иных земельных участков путём установления частного сервитута.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении первоначального и встречных требований отказано.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Л.д.137 Т.2
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6. о выделе доли в земельном участке в натуре, установлении сервитута отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение и апелляционное определение оставлены без изменения. Л.д.204 Т.2
При новом рассмотрении ФИО1 с учетом уточнения иска просила суд выделить в натуре в счет принадлежащей ей доли в размере 300/1350 в праве собственности на земельный участок КН № площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2 в описанных границах (по варианту № Приложение№ заключения эксперта ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №-И от ДД.ММ.ГГГГ). Л.д. 72 Т.4, л.д. 192 Т.3
Протокольным определением произведена замена ответчика с ФИО9 на ФИО3 в связи с переходом права собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, требования не признал, ссылаясь на то, что предложенный вариант раздела не соответствует сложившемуся порядку пользования, просил в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явились, требования не признали, просили отказать, представили возражения, в которых указали, что раздел участка приведет разрушению жилого дома, который имеет единый фундамент и был разделен в натуре между ФИО1 и ФИО18 по соглашению.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3 лица УФРС ГРК по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО4- 398/1350 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО15); ФИО9 - 290/1350 доли; ФИО6- 81/1350 доли; ФИО5 - 181/1350 доли; ФИО1- 300/1350 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены и имеют координаты поворотных точек. Площадь земельного участка составляет 1350 кв.м.
Также по данным ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью
12,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО15, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N-61-44-106/2000-692;
- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 125,5 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N~61-61-01/530/2013-363;
- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N-61-61-01/425/2014-810;
- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N-61-61-01/794/2008-182 и ФИО5 (1/2 доля), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N-61-61-01/206/2007-37;
- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 22,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО9, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделан запись регистрации N~61-44-106/2000-689;
- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделан запись регистрации N~61-61-01/425/2014-807.
Из выписки ЕГРН на спорный земельный участок также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061833:1 учтены объекты недвижимого имущества, сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют:
- нежилое здание - сарай, площадью 5,6 кв.м., с кадастровым номером
№
- нежилое здание - сарай, площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером
№;
- нежилое здание - сарай, площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером
№
- нежилое здание - сарай, площадью 15,4 кв.м., с кадастровым номером №
- жилой дом, общей площадью 88,1 кв.м., с кадастровым номером №
Относительно раздела жилых домов, расположенных на участке по адресу: <адрес>-на-ФИО2 между совладельцами были заключены следующие соглашения:
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности, заключенного между ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО1 стороны договорились о следующем:
ФИО9 - - 8/100 доли в праве, собственности на домовладение с надворными постройками, указанными в п. 1 соглашения;
ФИО13 - 16/100 доли в праве собственности на домовладение с надворными постройками, указанными в п. 1 соглашения;
ФИО15 - 35/100 доли в праве собственности на домовладение с надворными постройками, указанными в п. 1 соглашения;
ФИО1 - 41/100 доли в праве, собственности на домовладение с надворными постройками, указанными в п. 1 соглашения; (л.д. 4 Т.3)
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации <адрес>-на-ФИО2 № указано:
предоставить в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1350 кв.м по <адрес>, гражданам:
ФИО13 - 362/1350 доли земельного участка;
ФИО9 - 290/1350 доли земельного участка, согласно варианта мирового соглашения об определении порядка пользования, в общее пользование участки № и № в следующих границах:
участок № (площадь 321 кв.м)
- по фасаду - 19.91 п/м;
- по левой меже - 14,68 п/м;
- по внутренней границе раздела с совладельцем ФИО1 - 13,85+5,10+3,0+3,0 п/м;
- по внутренней границе раздела с совладельцами ФИО15 и ФИО1 - 2.2+18,10+4,90 п/м;
участок№ (площадь 331 кв.м);
- по внутренней границе раздела с совладельцем ФИО15 - 24,9;
- по левой меже -14,07 п/м;
- по задней меже - 22,60 п/м;
- по правой меже - 12,40 п/м;
ФИО1 - 300/1350 доли земельного участка, согласно варианта мирового соглашения об определении порядка пользования, в следующих границах: участок № (площадь35 кв.м):
- по фасаду-7,10 п/м;
- по внутренней границе раздела с совладельцами ФИО13 и ФИО9 - 4,90 п/м;
- по внутренней границе с совладельцем ФИО14 - 7,10 п/м;
- по правой меже - 4,90 п/м; участок № (площадь 265 кв.м):
- по внутренней границе раздела с совладельцами ФИО13 и ФИО9 - 13,85+5,10+3,0+3,0 п/м;
- по внутренней границе раздела с совладельцем ФИО15 - 7,85+14,50 п/м;
- по левой меже - 6,92+3,44+5,24 п/м;
ФИО15 - 398/1350 доли земельного участка, согласно варианта мирового соглашения об определении порядка пользования, в следующих границах:
участок №:
- по внутренней границе раздела с совладельцами ФИО1, Шер-стобитовым В.В. и ФИО9 - 7,10+18,10+2,20+3,50+7,85+14,50 п/м;
- по левой меже - 7,70 п/м;
- по внутренней границе раздела с совладельцами ФИО13 и ФИО9 - 24,90 п/м;
- по правой меже - 35,80 п/м.
Отменить пункты 1 и 2 постановления Главы администрации <адрес> № от 23.07.99г «О предоставлении земельного участка площадью 1304 кв.м в долгосрочную аренду сроком на 49 лет и узаконении помещений и надворных построек в домовладении по ул.. Набережной, 159». (л.д. 127 Т.1)
Наглядно порядок пользования между совладельцами отображен на чертеже границ земельного участка. (л.д. 128 Т.1).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением между ФИО9.А., ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО1:
ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, литер ЕЕ1 (в литере Е комнаты №,9,10,11,12,13, в литере Е1 комнаты 1,2,3,4,5) общей площадью 103,8 кв.м., в т.ч. жилой 56,6 кв.м,
и 300/1350 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.
ФИО15 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, литер Е (комнаты №,2,3,4,5,6,7) общей площадью 60,6 кв.м., в т.ч. жилой 36 кв.м., часть жилого дома, литер А (комнаты №,2) общей площадью 28,3 кв.м., в т.ч. жилой 15,3 кв.м,
и 398/1350 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.
ФИО1 и ФИО15 провели работы по реконструкции жилого дома лит. ЕЕ1, в результате которых образовались два отдельных строения: жилой дом лит. АА (Е1) общей площадью 125,5 кв.м., с учетом 2-х веранд - 150, 3 кв.м., жилой площадью - 66,2 кв.м, и жилой дом лит. Е обе площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м.
Стороны договорились прекратить права собственности на жилые помещения жилом доме лит «ЕЕ1» и установить права собственности на жилые дома, образованы в результате реконструкции жилого дома лит. «ЕЕ1», следующим образом:
ФИО1 приобретает право собственности на жилой дом общей площадью 125,5 кв.м., жилой площадью - 66,2 кв.м., этажность 2, кадастровый №.
ФИО15 приобретает право собственности на жилой дом общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью - 32,2 кв.м., этажность 2, кадастровый №. (Л.д. 1 Т.3).
В целях определения соблюдения сторонами порядка пользования участком по <адрес>-на-ФИО2 и разработки возможных вариантов раздела участка в натуре судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169 Т.3):
По вопросу № согласно данным ситуационного плана, содержащегося в Техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 192-197), со стороны <адрес> на территории земельного участка по <адрес>, установлены: забор №, материал – шиферный на металлических столбах, l=12,85 м., h=1,8 м.; забор №, материал – металл.реш. на металл.столбах, l=24,04 м., h=1,5 м. Также, имеется забор №, материал – металл.сетка на металл.столбах, l=22,3 м., h=1,3 м. Габаритные размеры границ земельного участка составляют (по направлению от <адрес>, по часовой стрелке):27,01 м., 21,6 м., 3,44 м., 5,24 м., 21,77 м., 24,27 м., 17,75 м., 2,1 м., 35,33 м.
Согласно данным чертежа границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 128), за ФИО13 и ФИО9 закреплялся земельный участок № и земельный участок № общей площадью 652,0 кв.м. Габаритные размеры границ земельного участка № (по направлению от <адрес>, по часовой стрелке) составляют: 19,91 м., 14,68 м., 13,25 м., 5,1 м., 3,0 м., 3,0 м., 2,2 м., 18,1 м., 4,9 м.
Графическим сопоставлением ситуационного плана, содержащегося в Техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 192-197) с данными чертежа границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 128), экспертами определено, что забор, установленный со стороны <адрес> (№ и № по данным технического паспорта) расположен впределах границ участка, выделенного ФИО9 и (ФИО13) ФИО5, ФИО6, в соответствии с чертежом границ земельного участка по состоянию на 2001 г. (л.д. 128, Т.1).
Эксперты обращают внимание, что данные о длине заборов № (l=24,04 м.) и № (l=22,3 м.), согласно ситуационного плана, содержащегося в Техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 192-197), носят противоречивый характер;
фактическое местоположение забора, установленного со стороны <адрес> (№ и № по данным технического паспорта) не соответствует ситуационному плану, содержащемуся в Техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 192-197),
и данным чертежа границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 128). Фактическое местоположение ограждений показано на плане в Приложении № к заключению.
Эксперты отмечают отсутствие признаков фактического пользования частью участка 2, выделенного согласно чертежу границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 128) в пользование ФИО9 и (ФИО13) ФИО5, ФИО6, в проекции границ участка 3, выделенного согласно чертежу границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д. 128) в пользование ФИО1, от границы между указанными участками до <адрес>.
Также, эксперты обращают внимание на то, что на момент производства осмотра часть земельного участка № (закрепленного за ФИО9 и ФИО13 согласно чертежу границ земельного участка по состоянию на 2001 г. (л.д. 128, Т.1) пересекает забор, данные о котором отсутствуют в чертеже границ земельного участка по состоянию на 2001 г. (л.д. 128, Т.1). Данный забор проходит от внутреннего угла земельного участка № (согласно чертежу границ земельного участка по состоянию на 2001 г. (л.д. 128, Т.1), перпендикулярно <адрес>, что противоречит условиям чертежа границ земельного участка по состоянию на 2001 г. (л.д. 128, Т.1), в части пользования участком №.
В соответствии с определением суда о назначении строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №-И от ДД.ММ.ГГГГ разработаны три варианта выдела доли земельным участком:
Ответ на вопрос № Вариант № (приложение №) исходя из идеальных долей частично совпадающий с порядком пользования согласно чертежу границ;
Ответ на вопрос № Вариант № (приложение №) исходя из идеальных долей;
По вопросу № (приложение №) разработан вариант выдела доли участка с отступлением от идеальной доли с учетом порядка пользования, изложенного в чертеже границ, в соответствии с которым ФИО1 предполагается выделить участок площадью 226 кв.м., что на 74 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 свое заключение поддержал, суду пояснил, что порядок пользования участком в соответствии с чертежом границ от 2001 года в части установки забора со стороны <адрес> сторонами не соблюдается. Забор имеет другую длину и расположение. Участок за забором никем не осваивается, заброшен, зарос, вход на него свободный. По вариантам раздела участка по идеальным долям относительно прохождения границы раздела по жилому дому Литер «Е» учитывалась граница раздела жилого дома, указанная по данным ЕГРН, которая проходит по внутренней стене раздела. Общих коммуникаций на участке не обнаружено.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Сложившимся порядком пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, является взаимное соглашение собственников о порядке пользования общим имуществом, которое осуществляется по взаимному волеизъявлению всех собственников общего имущества. (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
По делу установлено, что стороны являются собственниками общего участка площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2.
Размер долей собственников участка определен в соответствии с постановлением администрации <адрес>-на-ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и чертежом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного архитектором <адрес>-на-ФИО2, подписанного и согласованного всеми участниками долевой собственности.
Суд установил, что ранее заключенное соглашение от 2001 года фактически утратило свою юридическую силу ввиду систематического несоблюдения установленных договором условий о порядке пользования участком всеми сторонами спора.
Из материалов дела усматривается, что после заключения соглашения порядок пользования участком нарушался каждой стороной со стороны <адрес> установленный забор не соответствует по своей длине и расположению указанному соглашению, участок за забором никем не осваивается, заброшен, вход на него свободный.
Несмотря на возникшие разногласия относительно соблюдения прав владения и пользования участком, на протяжении длительного периода ни одна из сторон не предпринимала мер к восстановлению исполнения договорённостей либо пересмотру существующих обязательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие реального исполнения соглашения, многократные нарушения оговоренных положений, длительное игнорирование правовых последствий неисполнения достигнутых договоренностей свидетельствуют о фактическом прекращении согласованного режима пользования участком.
Таким образом, учитывая представленные доказательства и пояснения сторон, суд констатирует невозможность установления стабильного и устойчивого порядка пользования данным земельным участком на основании соглашения от 2001 года, поскольку оно уже не соответствует реальной ситуации и больше не исполнятся сторонами.
При таких обстоятельствах суд считает произвести раздел участка в соответствии с вариантом № (приложение №) заключения эксперта, который разработан исходя из идеальной доли ФИО1 и частично совпадающий с порядком пользования спорным участком по соглашению от 2001 года.
По указанному варианту участок подлежит выделу единым массивом, с учетом границ раздела жилого дома Литер «Е», обеспечивает возможность бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Судом не принимается вариант к разделу, предложенный истицей, в связи с тем, что он не соответствует порядку пользования частично сохранившемуся после заключения соглашения в 2001, в частности по такому варианту предполагается выделить участок шириной 0,75 м. вдоль стены жилого дома Литер «ААА (Е1)», который в настоящее время находится в пользовании ФИО17
Доводы ФИО17 о том, что раздел участка приведет к разрушению жилого дома, поскольку, по его мнению, по границе участка по всему периметру будет установлен забор, судом не принимается, поскольку, в соответствии с заключением эксперта, граница раздела проходит в точном соответствии с границей раздела жилого дома, по внутренней стене, вдоль которой, объективно, установить забор не представляется возможным. Возражения ответчика, по сути, сводятся к не согласию с произведенным разделом жилого дома, в то же время, раздел жилого дома в натуре является свершившимся фактом после заключения соглашения о разделе, по итогам которого стороны приступили к его исполнению, зарегистрировав отдельно за каждым выделенную им часть как самостоятельный объект недвижимого имущества. Раздел земельного участка не сможет ухудшить существующее положение сторон по разделу строений, поскольку является самостоятельным спором.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Произвести раздел земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес> в соответствии с ответом на вопрос №1 Вариантом №1 (Приложение №2) заключения эксперта ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №92-И от 10.10.2025:
Выделить в собственность ФИО7 (паспорт №) участок №2 площадью 300 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на ее идеальные 300/1350 долей, в границах: от точки №1 (названа условно) с координатами (417932.89; 2197874.45) расположенной на правом фасадном углу существующей подпорной стены, вдоль границы с Участком №3, к точке №2 с координатами (417939.37; 2197875.50), расположенной на правом тыльном углу подпорной стены, длиной 6,56 м., далее, к точке №3 с координатами (417940.07; 2197875.34), длиной 0,72 м., далее, вдоль границы раздела жилого дома Лит. «АА(Е1)» и жилого дома Лит. «Е», к точке №4 с координатами (417948.16; 2197876.98), длиной 8,25 м., далее, вдоль тыльной стены жилого дома Лит. «АА(Е1)», к точке №5 с координатами (417950.63; 2197864.83), расположенной на тыльном левом углу жилого дома Лит. «АА(Е1)» длиной 12,4 м., далее, вдоль левой стены жилого дома Лит. «АА(Е1)», к точке №6 с координатами (417950.33; 2197864.77), длиной 0,3 м., далее, вдоль существующего ограждения, к точке №7 с координатами (417950.36; 2197864.64), длиной 0,13 м., далее, к точке №8 с координатами (417950.53; 2197863.73) длиной 0,93 м., далее, к точке №9 с координатами (417950.55; 2197863.66), длиной 0,07 м., далее, к точке №10 с координатами (417950.58; 2197863.50), расположенной на левой межевой границе земельного участка, длиной 0,16 м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке №11 с координатами (417945.53; 2197862.21) длиной 5,21 м., далее, к точке №12 с координатами (417942.10; 2197862.34), длиной 3,43 м., далее к точке №13 с координатами (417935.91; 2197861.19) длиной 6,3 м., далее, к точке №14 с координатами (417928.74; 2197859.85), длиной 7,29 м., далее, вдоль границы с Участком №3, к точке №15 с координатами (417926.01; 2197872.42) длиной 12,86 м., далее, вдоль существующего ограждения, к точке №16 с координатами (417933.10; 2197873.52), длиной 7,17 м., далее к точке №1 с координатами (417932.89; 2197874.45), длиной 0,95 м.
ФИО7 – 1 целое участок №2 площадью 300 кв.м.
Выделить в общую долевую собственность ФИО19 (паспорт №), ФИО20 (паспорт №), ФИО21 (паспорт №) ФИО8 (паспорт №) участок №3 площадью 1050,0 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся наих суммарные 1050/1350 идеальных долей, в границах: от точки №2 с координатами (417939.37; 2197875.50), расположенной на правом тыльном углу подпорной стены, к точке №3 с координатами (417940.07; 2197875.34), длиной 0,72 м., далее, вдоль границы раздела жилого дома Лит. «АА(Е1)» и жилого дома Лит. «Е», к точке №4 с координатами (417948.16; 2197876.98), длиной 8,25 м., далее, вдоль тыльной стены жилого дома Лит. «АА(Е1)», к точке №5 с координатами (417950.63; 2197864.83), расположенной на тыльном левом углу жилого дома Лит. «АА(Е1)» длиной 12,4 м., далее, вдоль левой стены жилого дома Лит. «АА(Е1)», к точке №6 с координатами (417950.33; 2197864.77), длиной 0,3 м., далее, вдоль существующего ограждения, к точке №7 с координатами (417950.36; 2197864.64), длиной 0,13 м., далее, к точке №8 с координатами (417950.53; 2197863.73) длиной 0,93 м., далее, к точке №9 с координатами (417950.55; 2197863.66), длиной 0,07 м., далее, к точке №10 с координатами (417950.58; 2197863.50), расположенной на левой межевой границе земельного участка, длиной 0,16 м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, к точке №17 с координатами (417950.61; 2197863.50) длиной 0,03 м., далее, к точке №18 с координатами (417971.09; 2197870.88), длиной 21,77 м., далее к точке №19 с координатами (417965.14; 2197892.69) длиной 22,61 м., далее, к точке №20 с координатами (417912.72; 2197884.14), длиной 53,11 м., далее, к точке №21 с координатами (417916.37; 2197872.60) длиной 12,1 м., далее, к точке №22 с координатами (417920.86; 2197858.38), длиной 12,35 м., далее, к точке №14 с координатами (417928.74; 2197859.85), длиной 8,02 м., далее, вдоль границы с Участком №2, к точке №15 с координатами (417926.01; 2197872.42) длиной 12,86 м., далее, вдоль существующего ограждения, к точке №16 с координатами (417933.10; 2197873.52), длиной 7,17 м., далее, вдоль существующей подпорной стены, к точке №1 с координатами (417932.89; 2197874.45), длиной 0,95 м., далее, к точке №2 с координатами (417939.37; 2197875.50), длиной 6,56 м.
После выдела участка доли собственников на участок №3 площадью 1050 кв.м. составят:
ФИО19 – 398/1050 доли;
ФИО8 – 290/1050 доли;
ФИО21 – 181/1050 доли;
ФИО20 – 181/1050 доли;
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.