Решение по делу № 2-1067/2025 от 24.09.2025 | Шатурский городской суд (Московская область)

Категория дела О выделе доли земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <ФИО> является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1067/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001508-64)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 сентября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>.

Владельцем другой ? доли земельного участка является ответчик, который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получил, свои прав на земельный участок не оформил.

В настоящее время он хочет реально выделить принадлежащую ему ? долю земельного участка, но не может этого сделать из-за отсутствия у ответчика правого интереса к земельному участку.

Он пользуется земельным участком, возвел на нем два нежилых строения (хозяйственные блоки), которые не зарегистрированы в установленном законом порядке. Ответчик на данные строения не претендует, поэтому вариант раздела земельного участка заявлен исходя из местоположения данных строений, который с технической точки зрения является наиболее приемлемым, отвечает балансу законных прав и интересов сторон и соответствует идеальным долям. В результате такого раздела конфигурация земельных участков, предлагаемых к выделу, рациональна с функциональной точки зрения, расположение земельных участков не имеет неудобств в использовании, выделяемые части земельных участков изолированы, обеспечены самостоятельным доступом к ним.

Просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, выделив в его собственность земельный участок площадью 1000 кв.м в следующих координатах:

№

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м в следующих координатах:

№

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений статей 246 - 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, разъяснено, что целью раздела имущества, находящегося в долевой собственности, является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен раздел вопреки воле одного из сособственников.

По смыслу ст. 41 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка (раздел в натуре земельного участка) возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Ст. 11.9 ЗК РФ закреплены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка должен производиться таким образом, чтобы выделяемый обособленный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, был соразмерен принадлежащей лицу доле в праве собственности на земельный участок и соответствовал требованиям земельного законодательства к образуемым и измененным земельным участкам.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).

Владельцем другой ? доли земельного участка является ответчик, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получил, свои прав на земельный участок не оформил.

Таким образом, земельный участок имеет правовой режим долевой собственности.

Кадастровым инженерном ФИО4 подготовлен межевой план о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 13-29).

В целях проверки сведений, отраженных в межевом плане, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Восток-Геоцентр».

Из заключения эксперта ООО «Восток-Геоцентр» следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес> в координатах согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 03.04.2025 возможен.

При варианте раздела, предложенному истцом, образуемые земельный участки имеют беспрепятственный доступ от земель общего пользования: ФИО1 с северной стороны, ФИО2 с южной стороны.

При варианте раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес> в координатах согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 03.04.2025 образуемые участки площадью 1000 кв.м каждый соответствуют требованиям законодательства, в частности, не имеют размеров, менее допустимых, установленных для данного вида разрешенного использования земель в муниципальном округе Шатура Московской области. Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Шатура Московской области, утвержденным 29 ноября 2019 года для зоны Ж-2, разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» («приусадебный участок личного подсобного хозяйства») размеры участка принимаются равными min=500 кв.м, mах=3000 кв.м.

Конфигурация участков, предлагаемых к выделу каждому из совладельцев, рациональна с функциональной точки зрения, то есть учтено функциональное назначение земельного участка (ведение личного подсобного хозяйства). (л.д. 62-93).

При проведении исследований использовались данные, имеющиеся в материалах дела. Экспертиза проведена экспертом в соответствии с установленным порядком ее проведения, предусмотренным статьей 84 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство, не имеется.

Возражений относительно раздела земельного участка со стороны ответчика не поступило.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 23 Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 при описании местоположения земельного участка указываются: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); иные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе заключение ООО «Восток-Геоцентр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1000 кв.м в следующих координатах:

№

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м в следующих координатах:

№

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →