Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О расторжении договора поставки, признании недействительным пункта договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (далее – ООО «ДОМОДЕТ»), в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 2 июня 2022 года был заключен договор поставки №201-06/22, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О расторжении договора поставки, признании недействительным пункта договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (далее – ООО «ДОМОДЕТ»), в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса
Описательная часть
Ранее ответчик представил письменные возражения, в которых полагал, что неустойка за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года не подлежит взысканию в связи с действием моратория, просил применить к неустойке и штрафу
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2023
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.08.2023 года истец и ответчик заключили договор краткосрочной аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес проезд д.10 к.1 кв.312. В судебном заседании истец пояснила
Мотивировочная часть
Суд находит доводы стороны ответчика надуманными, так как мать истца не является стороной договора. Так же как и переписку с матерью истца по поводу оплаты жилья и передаче ей денежных средств, которая не подтверждена документально
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по день фактического исполнения
Вводная часть
В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование иска указано следующее. 26 февраля 2019 года между <ФИО> и ООО «Капитал <ФИО> Жизни» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5013714210
Описательная часть
Судом установлено следующее. Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства по возврату денежных средств по договору не были исполнены в добровольном
Мотивировочная часть
Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал <ФИО> Жизни» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, уточнив его в ходе судебного разбирательства 31.03.2023 и в окончательной редакции от 05.04.2023 просил: расторгнуть договор выполнения работы по ремонту
Описательная часть
Ответчик <ФИО> подал встречное исковое заявление к <ФИО>, в котором просит признать устный договор о предоставлении услуги (выполнении работы) по ремонту стиральной бытовой машинки от 23.12.2022 на сумму 8000
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанные доказательства, в том числе, пояснения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что факт ремонта стиральной машины, принадлежащей <ФИО>
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО «<ФИО>» по доверенностям <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу требований статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, признании ничтожными условий договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, признании ничтожными условий договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, а также ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истец был вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, признании ничтожными условий договора, взыскании суммы, уплаченной по договору
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О расторжении договора независимой гарантии, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков в связи с оплатой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора независимой гарантии от <дата>, заключенного между <ФИО> и ООО «Д.С.АВТО», о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере <ФИО>
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Из материалов дела следует, что <дата> между
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ООО «Д.С.АВТО» предоставил <ФИО> независимую гарантию в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору. При таких обстоятельствах <ФИО> вправе отказаться от договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О расторжении договора, заключенного посредством публичной оферты, признании договора ничтожным в части, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (далее – организация, ответчик, АНО «Центр развития предпринимательства+») о расторжении договора, заключенного
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <Дата> истец заключила с АНО «Центр развития предпринимательства+» договор платных образовательных услуг путем акцепта публичной оферты, расположенной на официальном сайте ответчика
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд полагает ничтожным п.7.2 договора от <Дата> в части того, что в случае недостижения согласия между сторонами, спор подлежит разрешению в судебном порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о расторжении договора, заключенного посредством публичной оферты, признании договора ничтожным в части, взыскании денежных
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О расторжении агентского договора, взыскании оплаченной по агентскому договору оплаченных денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными
Вводная часть
<ФИО> в обоснование иска указал, что ** между ним (по договору - принципал) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (по договору - агент) заключен агентский договор № от **, согласно которому агент обязуется за вознаграждение
Описательная часть
Указанные выше обстоятельства являются существенными, позволяют ему расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства. В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчица не явилась в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки, не просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, то суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (ОГРИП №, паспорт №, выдан **) о расторжении агентского договора, взыскании оплаченных по агентскому договору оплаченных денежных средств, взыскании неустойки, процентов
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О расторжении договора, заключенного путем выдачи сертификата о предоставлении безотзывной независимой гарантии; взыскании денежных средств, уплаченных по договору; взыскании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор», о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований в иске указала, что 15.03.2023 года между нею и ООО Банк «Фридом Финанс» был заключен договор потребительского
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 15.03.2023 года между ООО Банк «Фридом Финанс» и <ФИО> был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым банком истцу предоставлен кредит в размере под 16 процентов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что условия договора от 15.03.2023 года № ущемляют права истца как потребителя, являются явно обременительными, истец, являющийся экономически слабой стороной в отношениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Д.С. Дистрибьютор», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: ООО Банк «Фридом Финанс», о расторжении договора, заключенного путем выдачи
Нытвенский районный суд (Пермский край) · О взыскании денежных средств в виде вознаграждения по агентскому договору, государственной пошлины, встречному иску о признании договора расторгнутым, пунктов договора
Вводная часть
В Нытвенский районный суд Пермского края поступил иск ИП <ФИО> к ответчику <ФИО> о взыскании денежных средств в виде вознаграждения по агентскому договору, государственной пошлины, встречное исковое заявление о признании
Описательная часть
Судом установлено, что истец и ответчик заключили агентский договор <дата>, в ходе которого ИП <ФИО> выполнила услугу по распространению объявлений на сумму 500 рублей, что подтверждается договором возмездного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ИП <ФИО> свидетельство о гос. регистрации физического лица в качестве ИП от 11.08.2020 за № 320890100013221 денежное вознаграждение за оказанные услуги по договору от 14.09.20022 в сумме 500 рублей
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О расторжении договора поставки, признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домодет» (далее – ООО «Домодет»), ИП ИвА.А.С. о расторжении договора поставки, признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной по договору
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала. Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 года между <ФИО> (покупатель) и ООО «Домодет» (поставщик) заключен договор поставки , по условиям
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между <ФИО> и ООО «Домодет» сложились правоотношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи товаров дистанционным способом. В соответствии с разъяснениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Домодет» , индивидуальному предпринимателю ИвА.А. С. о расторжении договора поставки, признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной по договору
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, убытков, по встречному иску ООО «Лексан» к <ФИО> об обязании принять товар
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор купли-продажи кухонной техники, заключенный 26.06.2022 между истцом и ООО «Лексан», взыскать с ответчика
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля <ФИО> Таким образом, судом установлено, что товар поставленный <ФИО> не соответствовал представленным образцам, в связи с чем
Мотивировочная часть
Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы влечет за собой обязанность потребителя возвратить приобретенный товар
