Эта категория включает судебные споры, где оспаривается законность или обоснованность решений, принятых различными государственными и муниципальными органами. Здесь рассматриваются случаи, когда граждане или организации не согласны с постановлениями, вынесенными комиссиями, ведомствами или органами местного самоуправления, и стремятся признать эти решения незаконными.
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к государственному учреждению- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения от **.**.****, которым ей отказано в назначении досрочной страховой
Описательная часть
Просит признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** об отказе в установлении пенсии; обязать включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1
Мотивировочная часть
Суд считает решение в оспариваемой части необоснованным. При таких обстоятельствах, суд считает, что характер выполняемой истцом работы, ее интенсивность и напряженность, неблагоприятное воздействие различного рода
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по , АО «» об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии. В обоснование истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении
Описательная часть
Истец просит признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по от <дата> № недействительным, обязать ответчика включить ему в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30
Мотивировочная часть
Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца суд полагает несостоятельными. Ведение учета отработанного времени является обязанностью работодателя, а не работника. АО «»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по об оспаривании решения удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к АНО СОДФУ, <ФИО> об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № № от <дата>, либо о снижении размера взысканной неустойки, применив
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение в размере 191 597 руб., неустойка в размере 60
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного <дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения п. 1
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к АНО СОДФУ, <ФИО> об оспаривании решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах»), в котором просил решение об отказе в удовлетворении требований финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО «СК «Россгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Рассматривая требования истца об отмене решения
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> №У-22-70893/5010-003 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №У-22-70893/5010-003 требование <ФИО> к САО «Ресо
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оценив с учетом требований статей 56, 59, 60, 67
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата>
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-31487/5010-004 от 11.04.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявления указано, что <ФИО>
Описательная часть
Как видно из материалов дела, злостного уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения не имеется, большая часть страхового возмещения выплачена истцу в установленные законом сроки
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут
Резолютивная часть
Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решений общего собрания членов ТСН
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ТСН «Высокий берег» об оспаривании решений общего собрания членов ТСН, оформленных в протоколе от <дата>., указывая, что истцы
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов по доверенности <ФИО>, <ФИО> иск поддержали. Из материалов дела усматривается, что истцу <ФИО> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ТСН «Высокий Берег» об оспаривании решений общего собрания членов от <дата> - отказать
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения, в котором просит признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда на адрес гражданину адрес
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>, паспортные данные, является гражданином адрес. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является отцом граждан Российской Федерации
Мотивировочная часть
В судебное заседание <ФИО> не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя
Резолютивная часть
Изменить решение начальника ОВМ ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.11.2021 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес <ФИО>, паспортные данные, в части срока запрета въезда в Российскую
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОПФР по об оспаривании решения, указав в обоснование требований, что <дата> обратилась в ОПФР по с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст.30
Описательная часть
Истец, ссылаясь на ч. 20 ст. 21, ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» просит признать незаконным и отменить решение ОПФР по об исключении из специального стажа периодов работы и об отказе
Мотивировочная часть
Суд полагает данное решение частично незаконным по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что в период работы истца маляром в ООО «» (в настоящее время - ООО «») с <дата> по <дата>..;
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-22-25144/5010-003 от 24.03.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, которым удовлетворены требования
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО>, в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что АО «Тинькофф Страхование» в течении шести месяцев не производили выплаты, в дальнейшем они также
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Как указано в п. 34 постановления Пленума
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 24 марта 2022 г. № У-22-25144/5010-003 по обращению <ФИО> АнатО.ча – отказать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей, а в случае отказа в удовлетворении требований в данной части, снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № №
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата> между <ФИО> и ПAO АКБ «Связь-Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений статей 421, 422
Резолютивная часть
Заявление ПАО «Промсвязьбанк», ИНН №, о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по об оспаривании решения, в обоснование указав, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ( межрайонное) № от <дата> ей отказано
Описательная часть
Истец просит признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) от<дата> № года в части отказа в назначении страховой пенсии, обязать назначить
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля М., исследовав материалы дела, материалы пенсионных дел, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем заявление, поданное <ФИО> <дата> не содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( ) к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по об оспаривании решения УПФР в ( межрайонное) № от <дата> оставить без удовлетворения
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту – финансовый уполномоченный) № У-22-32979/5010-008 от 29.04.2022 г. были удовлетворены требования <ФИО> о доплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям. Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП произошедшего 06.02.2022 г., вследствие
Мотивировочная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании названного решения финансового уполномоченного указывая, что при его принятии финансовым уполномоченным необоснованно было учтено экспертное заключение ООО «Экспертно
Резолютивная часть
АО «Тинькофф Страхование» в удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-32979/5010-008 от 29.04.2022 г. отказать
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ОПФР) по Челябинской области, в котором просила обязать ответчика включить в её стаж на соответствующих видах
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика – ОПФР по Челябинской области <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие у истца
Мотивировочная часть
В связи с этим суд приходит к выводу, в спорный период истец работала учителем в учреждении, соответствующем «школе-интернату» и поскольку доказательств обратного суду не представлено, то у пенсионного органа не имелось
Резолютивная часть
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в стаж <ФИО> <ФИО> на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 27.12.2021 г. № по результатам рассмотрения обращения <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 09.08.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля Рено Клио, рег. знак № на основании Правил страхования средств автотранспорта
Мотивировочная часть
Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Согласно заключения
Резолютивная часть
В удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказать
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование-Жизни» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АльфаСтрахование-Жизни» по следующим основаниям. Учитывая условия договора страхования № №, из которого следует, что он является
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО>, паспорт гражданина РФ № №
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.02.2022 №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ПАО РОСБАНК заключен договор от 07.12.2021 №-Ф, по условиям которого ПАО РОСБАНК предоставляет <ФИО> кредит 705 487 руб. 12 коп. на срок до 07.12.2026
Мотивировочная часть
При разрешении спора финансовый уполномоченный с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Суд выводы финансового уполномоченного разделяет, так как они основаны
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества РОСБАНК
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · Об оспаривании решения и возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения и возложении обязанности. В обоснование своих требований указала, что истец <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить, при этом уточнили требования и просили назначит страховую пенсию по старости со дня
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе и пенсионного дела <ФИО>, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. С учетом включения спорных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения и возложении обязанности, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ООО скг «Геолис» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить или изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Судом установлено следующее: Таким образом, финансовая организация, в нарушение требований ФЗ РФ «об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного и удовлетворения требований заявителя не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью скг «скг» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ОТКАЗАТЬ
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд с иском и просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от <дата> № У-21-146801/5010-015 и отказать в удовлетворении
Описательная часть
Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением страховая компания обратилась в суд почтой <дата> (л.д. 148-149 том 1), т.е. в течение установленного законом срока. В данном случае оснований, по которым решение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что в результате виновных действий водителя автомобиля ГАЗ 270500, гос.номер № в ДТП <дата> автомобилю BMWX3, гос.номер № причинен
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-21-146801/5010-015, отказать
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОПФР по Челябинской области, в котором просит установить факт её нахождения на иждивении мужа <ФИО>, обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 06 сентября 2021 года
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленный иск поддержала. Представитель ответчика – ОПФР по Челябинской области <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам ранее
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что при назначении истцу
Хамовнический районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения
Вводная часть
Истец обратился в Хамовнический районный суд адрес с указанным иском, просит признать решение Адвокатской палаты адрес об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката наказанным. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тушинского районного суда адрес от 12.08.2014 г. <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ, ему назначено
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах исковые требования <ФИО> не основаны на законе, не подлежат судебной защите
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ННО «Адвокатская палата адрес» об оспаривании решения отказать
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что решением ответчика от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа
Описательная часть
Просит признать незаконным решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по от <дата>, обязать ответчика включить указанные выше периоды в стаж, дающий право на досрочную пенсию по п.п. 2 части 1 статьи 30 Федерального
Мотивировочная часть
Суд полагает данное решение частично незаконным по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж
Резолютивная часть
Признать решение ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по от <дата> №, об отказе в досрочном установлении страховой пенсии <ФИО> незаконным
Хамовнический районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения
Вводная часть
Истец обратился в Хамовнический районный суд адрес с указанным иском, просит признать решение Адвокатской палаты адрес об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката наказанным. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тушинского районного суда адрес от 12.08.2014 г. <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ, ему назначено
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах исковые требования <ФИО> не основаны на законе, не подлежат судебной защите
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ННО «Адвокатская палата адрес» об оспаривании решения отказать
