Дело № 2-2188/2022 07 сентября 2022 г.

29RS0014-01-2022-003078-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-31487/5010-004 от 11.04.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки, расходов на составление претензии. Решением финансового уполномоченного от 11.04.2022 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, со страховщика в её пользу взыскана неустойка в сумме 400 000 руб. САО «ВСК» с данным решением не согласно, полагают размер неустойки чрезмерно завышен и явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просят изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, по определению суда дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.12.2019 г., вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный знак , был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству , государственный регистрационный номер .

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

14.01.2020 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

06.02.2020 г. страховая компания, признав случай страховым, подготовила и отправила ФИО1 направление на ремонт от 30.01.2020 № 7101786 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 Однако ремонт Транспортного средства на СТОА произведен не был.

11.03.2020 г. САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 70 947 руб.

05.06.2020 г. САО «ВСК» перечислила денежные средства на общую сумму 38298 рублей, из которой 25298 рублей – доплата страхового возмещения, 8000 рублей - возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, 5000 рублей - возмещение расходов по оплате услуг дефектовки.

По заявлению ФИО1 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 29.07.2020 г. вынесено решение № У-20-84226/5010-010 об удовлетворении требований Заявителя и взыскании с САО «ВСК» в пользу Заявителя страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 122 891 руб. В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии, расходов по оплате услуг эвакуации отказано

Не согласившись с Решением финансового уполномоченного от 29.07.2020 г. № У-20-84226/5010-010, САО «ВСК» обратилась в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 29.07.2020 № У-20-84226/5010-010.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07.04.2021 по делу № 2-91/2021 заявление САО «ВСК» об оспаривании удовлетворено, решение финансового уполномоченного от 29.07.2020 г. № У-20-84226/5010-010 изменено, взыскано страховое возмещение в размере 51 255 руб., в остальной части решение финансового уполномоченного от 29.07.2020 г. № У-20-84226/5010-010 оставлено без изменения.

06.12.2021 г. САО «ВСК» исполнила решение Финансового уполномоченного от 29.07.2020 № У-20-84226/5010-010.

Общий размер выплаченного ФИО1 страхового возмещения составил 147 500 рублей (70947 + 25298 + 51255).

01.02.2022 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на составление досудебной претензии. От САО «ВСК» ответ на данную претензию не последовал.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 данного постановления Пленума разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например Законом об ОСАГО.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, добросовестность поведение сторон и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как видно из материалов дела, злостного уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения не имеется, большая часть страхового возмещения выплачена истцу в установленные законом сроки, окончательная стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена заключением судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела. При этом при обращении к финансовому уполномоченному истцом к взысканию была заявлена гораздо большая сумма доплаты страхового возмещения, чем установлено по результатам проведенной судебной экспертизы.

Учитывая общий период просрочки, размер выплаченного истцу страхового возмещения непосредственно после обращения с заявлением (то есть в добровольном порядке), размер ключевой ставки Банка России, который в указанный период не превышал 6,50% годовых, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, ходатайство страховой компании о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания, неустойка подлежит снижению до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-22-31487/5010-004 от 11.04.2022 года в части взыскания размера неустойки.

Изложить второй абзац решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-22-31487/5010-004 от 11.04.2022 года в следующей редакции:

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-22-31487/5010-004 от 11.04.2022 года, принятого по обращению ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Е.Л. Дракунова