Эта категория включает судебные споры, где оспаривается законность или обоснованность решений, принятых различными государственными и муниципальными органами. Здесь рассматриваются случаи, когда граждане или организации не согласны с постановлениями, вынесенными комиссиями, ведомствами или органами местного самоуправления, и стремятся признать эти решения незаконными.
Бутырский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> оспаривает решение правления РОО МГСА от года, которым <ФИО> исключен из членов Общества за неоплату членских взносов более 1 года, при наличии задолженности, с прекращением права пользования машиноместом № по адресу: г
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили об их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные по делу доказательства, с учетом положений ст. ст. 2
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> об оспаривании решения - отказать
Егорьевский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решения о назначении пенсии
Вводная часть
Решением комиссии ГУ- ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № <ФИО> было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> иск не признала по основаниям
Мотивировочная часть
С данными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. Вместе с тем в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 названных Правил, если работа осуществлялась как в городе, так
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового
Описательная часть
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Попова <ФИО> – <ФИО> <ФИО> в удовлетворении требований просила отказать. Судом установлено, что финансовому уполномоченному
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица <ФИО> <ФИО> рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не приведены основания
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ..... от 21 апреля 2022 года, отказать
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование заявления указано, что <ФИО> обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения по договору
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО>. – <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований об отмене Финансового уполномоченного, указывая на то, что не имеется правовых оснований
Мотивировочная часть
В силу вышеприведенных норм права, у суда не имеется оснований считать, что в результате ДТП произошедшего <дата> по адресу <адрес> с участием автомобиля , регистрационный знак №, и автомобиля регистрационный знак
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «ОСК», ИНН №, об отмене решения Финансового уполномоченного № № от <дата> отказать
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19320/5010-003 от 15.03.2022 г. В обоснование требований указано, что <ФИО> обратилась
Описательная часть
Мотивировочная часть
Соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, суд полагает, что, отказывая в принятии договора страхования с САО «ВСК», Банк, действуя добросовестно, должен указать причины отказа, в частности все критерии, которым
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-22-19320/5010-003 от 15.03.2022 г. по обращению <ФИО> – отказать
Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
В обоснование заявления АО «Райффайзенбанк» указывает о том, что <дата> между <ФИО> и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 585 000 руб. сроком до <дата>. При заключении
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Райффайзенбанк» и <ФИО> заключен договор потребительского кредита № от <дата> на сумму 585 000 руб., срок возврата кредита – <дата>, срок действия
Мотивировочная часть
Учитывая то обстоятельство, что при заключении кредитного договора АО «Райффайзенбанк» <ФИО> были предложены разные условия кредитования в зависимости от подключения к Программе страхования в части процентной ставки по кредиту
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Райффайзенбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Вологодский городской суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по об оспаривании решения. В обоснование указала, что работает воспитателем в МАОУ «Центр образования №» . По состоянию на <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела, решением № государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к Отделению Пенсионного Фонда России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. Требования мотивирует тем, что с **.**.****
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение Отделения Пенсионного Фонда России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### об отказе <ФИО> в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Признать подлежащими
Мотивировочная часть
Суд считает решение пенсионного фонда в оспариваемой части необоснованным. По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об оспаривании решения и возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ОПФР по Волгоградской области № от <дата> и обязать ответчика включить в его страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения от <дата> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО>, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 24.11.2021 <ФИО> обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате неустойки за период с 27.08.2020 по 17.11.2021 с учетом лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Суждения представителя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> об оспаривании решения финансового уполномоченного, - отказать
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-7099/5010-007 от 21 февраля 2022 г. по обращению <ФИО> В обоснование заявления указано, что <ФИО> обратилась к финансовому
Описательная часть
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Как указано в п. 34 постановления Пленума
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.05.2022г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.04.2020г. между истцом и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № № от 21.01 2021г. Судом достоверно установлено, что договор страхования заключен сторонами
Мотивировочная часть
Соответственно, суд полагает, что истец взяла на себя обязательство уплатить страховую премию в размере 77 130,50 рублей, предусмотренную договором страхования. Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.05.2022г. № № отменить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее- ОПФР по <адрес> ) об оспаривании решения, в обоснование требований указав, что <дата>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает данные решения частично незаконными по следующим основаниям. Принимая во внимание представленные в материалы доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорные периоды работы истца
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению-ГУ ПФР № 8 по адрес и Московской, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2021 г. ответчиком принято решение № 2021-10-15 об отказе в удовлетворении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, участвуя по средствам ВКС, в судебном заседании заявленные требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал
Мотивировочная часть
Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что направление средств материнского капитала (семейного) капитала возможно на исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного, иску <ФИО> к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указано, что <дата> финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО СК «Согласие» на удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного настаивала, просила применить ст. 333 ГК РФ. Полагала, что для взыскания ущерба без учета износа
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются
Резолютивная часть
Заявлению ООО СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить в части
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что 27.06.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение У-22-66396/5010-003, которым в пользу <ФИО> с САО «ВСК» взысканы денежные
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> требование поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что при рассмотрении заявления потерпевшего и вынесении решения финансовым уполномоченным
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО> требование поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что при рассмотрении заявления потерпевшего и вынесении решения финансовым уполномоченным
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> об оспаривании решения - отказать
Калужский районный суд (Калужская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного и иску <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения
Вводная часть
<дата>г. САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от <дата>. в части взысканных <ФИО> сумм страхового возмещения в размере 41 468,13 руб. из расчета стоимости
Описательная часть
Представитель заявителя\ответчика САО «ВСК» по доверенности <ФИО> в заседании свои требования поддержал, в части требований <ФИО> с иском не согласился. Истец\заинтересованное лицо <ФИО> в суд не явился
Мотивировочная часть
Руководствуясь данными нормами закона, суд возлагает на ответчика – страховщика обязанность по возмещению истцу материального вреда в размере 155 568,13 руб. без учета износа по заключению судебной экспертизы. Суд производит следующий
Резолютивная часть
Требования САО «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>г. № - оставить без удовлетворения
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.04.2022г. №
Описательная часть
САО «ВСК» заявлено требование о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного. Как установлено в судебном заседании, решение финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При
Резолютивная часть
Восстановить САО «ВСК» процессуальный срок для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 20.04.2022г. № № Заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об оспаривании решения общего собрания членов СНТ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (СНТСН) «Цементник», в котором, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса
Описательная часть
Представитель ответчика СНТСН «Цементник» - <ФИО> в судебном заседании не оспаривал требования в части признания недействительным решения собрания от 02.04.2022, признав, что на этом собрании кворум отсутствовал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что у уполномоченных представителей, участвовавших в проведении оспариваемого собрания от 19.02.2022, такие полномочия имелись, исходя
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.03.2022 о взыскании в пользу <ФИО> 12700 рублей страхового
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования поддержала. В судебном заседании эксперты <ФИО> и <ФИО> выводы заключения подтвердили
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от 24.03.2022 №(№) о взыскании страхового
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ОПФР по <адрес>) об оспаривании решения, в обоснование требований указав, что решением ГУ
Описательная часть
Истец просит признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонное) от <дата> № в части исключения периода, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:
Мотивировочная часть
Суд считает решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об отказе в назначении <ФИО> досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части по следующим основаниям. Учитывая обстоятельства
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском и просило признать решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-146801/5010-015 от <дата> незаконным и отменить его. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением страховая компания обратилась в суд почтой <дата> (л.д.90-93 том 1), т.е. в течение установленного законом срока. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что в результате виновных действий водителя автомобиля ГАЗ 270500, гос.номер В 453 МР 54 в ДТП <дата> автомобилю BMWX3, гос.номер
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Объединенная страховая компания» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата> – отказать
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · Об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в котором
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержал. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что <ФИО> обратился в государственное учреждение
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Утверждение ответчика, о том, что <ФИО> работал в период с <дата>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, паспорт № к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, № об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.05.2022г. №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в 12 часов 40 минут на произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити QХ70, г/н. T 222 ET 86, принадлежащего <ФИО> и под его управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование доводов заявления указало, что потребитель
Описательная часть
В судебном заседании представители заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> с заявлением ПАО СК «Росгосстрах» не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает участников процесса надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела Выслушав участников процесса
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных коопераций <ФИО>
