Дело № №

УИД: № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Пяшиной Е.А., с участием представителя истца ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ОСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

Установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование заявления указано, что ФИО16 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение, которым требования ФИО16. были удовлетворены частично, с АО «ОСК» в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 106 270 рублей. Заявитель с указанным решением не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО16 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис № №№). В период действия договора ОСАГО, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО19 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО20 который нарушил ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уведомила АО «ОСК» о том, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> было повреждено, предоставив при этом все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» был проведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № По результатам осмотра был составлен Акт осмотра, кроме того было проведено трасологическое исследование и составлено заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты> согласно которому специалистом сделан вывод о том, что не все повреждения могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. Не могут быть отнесены к рассматриваемому событию повреждения следующих деталей: дверь задняя правая, петли двери задней правой, обивка двери задней правой, крыло заднее правое, подкрылок задний правой, молдинг двери задний правый, стойка средняя правая, порог правый. На основании вышеизложенного, стоимость восстановительного ремонта, за исключением не относящихся к ДТП повреждений, составила без учета износа 76373,77 рублей, с учетом износа - 45 600 рублей. Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО20 является <данные изъяты> АО «ОСК» направляло в <данные изъяты>» заявку для получения согласия на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков (акцепта). <данные изъяты> отказало в акцепте вышеуказанной заявки, поскольку договор ОСАГО (серии № №№) причинителя вреда был прекращен со ДД.ММ.ГГГГ досрочно по причине гибели транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается сообщением страховщика виновника, направленным на электронную почту АО «ОСК». В этой связи у АО «ОСК» отсутствовали основания для осуществления страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. С заявлением о выплате страхового возмещения и приложением банковских реквизитов потерпевшая ФИО16 обратилась в АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня был рассчитан срок для рассмотрения заявления потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» направило в адрес заявителя мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, согласно того, что у АО «ОСК» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, так как страховщиком причинителя вреда в АО «ОСК» направлен отказ в акцепте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОСК» поступила претензия ФИО16 согласно которой заявитель просила произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК», направило ФИО16 письменный ответ на претензию, в котором повторно разъяснило заявителю, что у страховой компании отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения. ФИО16 обратилась к Финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ повреждения двери задней правой (излома каркаса, деформация, нарушения ЛКП), обшивка двери задней правой (царапины), порога правого (деформация), стойки кузова центральной правой (деформация) ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа округленно составляет 106 270 рублей, а с учетом износа и округления - 66 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в пользу заявителя подлежит взысканию страхового возмещения в размере 106 270 рублей. С вынесенным решением Финансового уполномоченного АО «ОСК» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку АО «ОСК» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, так как страховщик АО «ОСК» действовало от имени страховщика застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляет прямое возмещение убытков, кроме того, экспертные заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовленные по инициативе Финансового уполномоченного, не могут являться достоверным, допустимым и обоснованным доказательством, в виду неполноты проведенного исследования, относительно обстоятельств ДТП, ошибочностью и необоснованностью расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного заявитель просит решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения отменить.

Представитель заявителя АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО « ОСК», заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО27 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеются Возражения на поданное заявление, в которых указано, что довод заявителя о том, что требования потребителя не подлежали удовлетворению в рамках прямого возмещения убытков, поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована, не обоснован. <данные изъяты> не предоставило Финансовому уполномоченному документы, подтверждающие наступление события, послужившего основанием для досрочного прекращения действия договора ОСАГО серия РРР №№, подписанное страхователем (<данные изъяты>.), заявление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и документы, подтверждающие возврат страхователю (<данные изъяты>.) страховой премии в связи с досрочным прекращением срока действия договора ОСАГО. В связи с данными обстоятельствами Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор ОСАГО действовал на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ и требование потребителя обоснованы. Также представитель Финансового уполномоченного указал на необоснованность довода заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению Финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством. Просит отказать в отмене решения финансового уполномоченного, поскольку вынесенное решение основано на имеющихся документах, наличие у заявителя иных документов, не представленных Финансовому уполномоченному, не влечет отмену решения Финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ФИО16. – ФИО15 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований об отмене Финансового уполномоченного, указывая на то, что не имеется правовых оснований для отмены решения.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 16. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N №-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N №-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО27 в отношении заявителя ФИО16. принято решение № № удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с заявителя в пользу ФИО16 (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 106270 рублей (л.д.№.№).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО16 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис №). В период действия договора ОСАГО, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО19 ( собственник ФИО16 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО20 который нарушил Правила дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уведомила АО «ОСК» о том, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> было повреждено, предоставив при этом все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» был проведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра, кроме того было проведено трасологическое исследование и составлено заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты> согласно которому специалистом сделан вывод о том, что не все повреждения могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. Не могут быть отнесены к рассматриваемому событию повреждения следующих деталей: дверь задняя правая, петли двери задней правой, обивка двери задней правой, крыло заднее правое, подкрылок задний правой, молдинг двери задний правый, стойка средняя правая, порог правый. На основании вышеизложенного, стоимость восстановительного ремонта, за исключением не относящихся к ДТП повреждений, составила без учета износа 76373,77 рублей, с учетом износа - 45 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО « ОСК» уведомила ФИО16 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с получением от <данные изъяты> отказа в одобрении заявки на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку договор ОСАГО серии № примирителя вреда был досрочно прекращен и не действовал на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в АО « ОСК» от ФИО16 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения. В обоснование требований приложены копия договора ОСАГО серии №, копия сведений с официального сайта <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» направило ФИО16 письменный ответ на претензию, в котором повторно разъяснило заявителю, что у страховой компании отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку договор ОСАГО серии № причинителя вреда был досрочно прекращен и не действовал на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась к Финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ повреждения двери задней правой (излома каркаса, деформация, нарушения ЛКП), обшивка двери задней правой (царапины), порога правого (деформация), стойки кузова центральной правой (деформация) ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа округленно составляет 106 270 рублей, а с учетом износа и округления - 66 700 рублей. (л.д.№

Из оспариваемого решения следует, что Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения в адрес <данные изъяты> был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении разъяснений по поводу действия договора ОСАГО серии № и причин отказа в одобрении заявки АО « ОСК» на выплату в рамках прямого возмещения убытков страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО16 автомобилю. В ответ на Запрос от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не были представлены Финансовому уполномоченному документы, подтверждающие наступление события, послужившего основанием для досрочного прекращения действия договора ОСАГО серии №, подписанное страхователем ( <данные изъяты> заявление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серии № и документы, подтверждающие возврат страхователю <данные изъяты> страховой премии в связи с досрочным прекращением срока действия договора ОСАГО серии №.

В связи с непредставлением <данные изъяты>» и АО «ОСК» Финансовому уполномоченному доказательств досрочного прекращения действия договора ОСАГО серии №, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор ОСАГО серии № действовал на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и требования ФИО16 о выплате страхового возмещения являются обоснованными. Также в Решении отмечено, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте <данные изъяты>, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ имел статус «действует», период использования транспортного средства был активен.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. ( п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО)

Согласно абзацу 5 п. 1.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно пункту "а" части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В ходе судебного разбирательства на запрос суда <данные изъяты> сообщено, что в рамках действия договора страхования № поступило обращение ФИО46. по факту события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признано конструктивно погибшим, Заявителю произведена выплата страхового возмещения в лимите ответственности Страховщика в размере 400000 рублей платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного факта и в соответствии с п.1.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № договор страхования № прекратил свое действие. Тем самым на дату события, имевшего место <данные изъяты>, договор страхования № не действовал, на основании чего отклонена заявка на акцепт, поступившая от АО « ОСК» в рамках прямого возмещения убытков.

Также <данные изъяты> в материалы дела представлены документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель ФИО47 управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак Р № под управлением ФИО48., в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. В действиях водителя ФИО47 усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена КоАП РФ.(л.д.№.№) ДД.ММ.ГГГГ Группой Компаний <данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО46 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Согласно п. 3.1 Соглашения размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 400000 рублей. Согласно п.4 Заявитель проинформирован страховщиком о праве проверить до подписания настоящего Соглашения достаточность суммы указанной в п. 3.1 Соглашения для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях или на СТОА, где планируется осуществление ремонта ТС. (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ САО « ВСК» перечислено ФИО46. 400000 рублей (л.д.№)

Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу вышеприведенных норм права, у суда не имеется оснований считать, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, произошла полная гибель автомобиля <данные изъяты>, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № невозможен либо стоимость ремонта поврежденного автомобиля равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом заключения Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, проведение такой экспертизы исключалось. Соглашение не содержит условия о том, что произошла полная гибель автомобиля, и напротив в п. 4 Соглашения предполагается проведение ремонта автомобиля потерпевшим. Достижение между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей не свидетельствует о полной гибели автомобиля. Также в материалы дела не представлены заявление страхователя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серии № и документы, подтверждающие возврат страхователю страховой премии в связи с досрочным прекращением срока действия указанного договора ОСАГО.

Также суд отмечает, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте <данные изъяты>, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ имел статус «действует», период использования транспортного средства был активен.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО16. страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная повторная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно заключению эксперта:

- в рамках представленной на исследование информации установлено, что весь комплекс повреждений автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приведенный в Акте осмотра ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за исключением повреждения детали: обивка двери задней правой, мог быть образован в результате блокирующего повреждения взаимодействия с задней частью автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением электронных справочников <данные изъяты> составляет без учета износа 299700 рублей, с учетом износа: 170500 рублей (л.д.№)

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.ст. 84,85,87 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в должности эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N №-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение повторной судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, требования АО «ОСК» об отмене решения Финансового уполномоченного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

<данные изъяты> заявлено ходатайство о взыскании с надлежащего лица расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей (л.д.№ т.№). Поскольку в удовлетворении заявления АО «ОСК» отказано, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с указанной страховой организации. Необходимо взыскать с АО «ОСК», ИНН №, в пользу <данные изъяты> ИНН №, расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления АО «ОСК», ИНН №, об отмене решения Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с АО «ОСК», ИНН №, в пользу <данные изъяты> ИНН №, расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья: