Дело № 2-2341/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стерлитамак 15 сентября 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.01.2022 №.

Требования мотивируют тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «ОСК» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 19.01..2022 требования ФИО1 удовлетворены в размере 230 000 руб. С данным решением страховая организация не согласна, считает, что обращение ФИО1 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку ранее страховой организацией в суд направлено исковое заявление о снижении неустойки.

Представитель Акционерное общество «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате неустойки за период с 27.08.2020 по 17.11.2021 с учетом лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Требования заявления удовлетворены частично, 15.12.2021 ФИО1 выплачена неустойка в размере 26 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2021. Также, АО «ОСК» в пользу МИФНС России № 2 по РБ перечислен налог на доходы физических лиц с суммы неустойки ФИО1 в размере 3900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2021.

В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, 17.12.2021 в адрес суда направлено исковое заявление о снижении неустойки, поскольку её размер является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

19.01.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение № о взыскании с Акционерное общество «Объединенная страховая компания» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 230 000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Стерлитамакского городского суда от 25.03.2022, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 18.08.2022, с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 140000 руб.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В силу пункта 3 части 1 статьи 19 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод представителя истца, указанный в исковом заявлении о том, что рассмотрение обращения ФИО1 подлежало прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не состоятелен, поскольку ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, а истец обратился в суд в требованиями о снижении неустойки, соответственно, основания спора являются разными, у финансового уполномоченного не было оснований для прекращения рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании неустойки по п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суждения представителя истца о том, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене на основании ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" также не является не обоснованным. Как следует из материалов дела, ФИО1 24.11.2021 направлено заявление в страховую организацию на адрес электронной почты info@osk-ins.ru, а 24.11.2021 АО «ОСК» выплачена заявителю неустойка в размере 26100 руб., следовательно, порядок обращения заявителя к финансовому уполномоченному соблюден.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 19.01.2022 №№ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (20 сентября 2022 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова