Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением долей и порядком раздела имущества, которое было приобретено супругами в браке. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся совместно нажитых активов, а также общие положения, регулирующие процедуру такого раздела в соответствии с действующим законодательством.
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества между <ФИО> и <ФИО> имущества, выделив <ФИО> автомобиль марки Volkswagen Touareg 2014 г.в., и выделив <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, <ФИО> и <ФИО> в период с 12.08.2017 г. по 04.12.2020 г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль марки Volkswagen Touareg 2014
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд установил, что общая стоимость совместно нажитого сторонами имущества, подлежащего разделу, составляет 4 769 300 руб. (1 490 000 + 2 439 700 + 752 600 + 25 000 + 10 000 + 10 000 + 2 000 + 40 000)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества между <ФИО> и <ФИО> имущества, выделив <ФИО> автомобиль марки Volkswagen Touareg 2014 г.в., и выделив <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, <ФИО> и <ФИО> в период с 12.08.2017 г. по 04.12.2020 г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль марки Volkswagen Touareg 2014
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд установил, что общая стоимость совместно нажитого сторонами имущества, подлежащего разделу, составляет 4 769 300 руб. (1 490 000 + 2 439 700 + 752 600 + 25 000 + 10 000 + 10 000 + 2 000 + 40 000)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Гладковскому ТВо разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований иска
Мотивировочная часть
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает требования искового заявления подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части
Мытищинский городской суд (Московская область) · О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, в лице финансового управляющего <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил суд разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ним право собственности на следующее имущество: ?
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, о чём территориальным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> была произведена актовая запись №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск <ФИО>, в лице финансового управляющего <ФИО>, к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, не подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> , в лице финансового управляющего <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности – оставить без удовлетворения
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
29.12.2021 <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит с учетом уточненных 28.02.2022 требований, признать за <ФИО> право единоличной собственности на автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> и <ФИО> состояли в зарегистрированном браке с 16.12.2021 (копия свидетельства о заключении брака на л.д. 9) по 15.09.2021 (копия свидетельства о расторжении брака на л.д
Мотивировочная часть
Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) <ФИО> на первоначальных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указала, что с она состояла в зарегистрированном браке с <ФИО> от брака имеют двоих несовершеннолетних детей
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части отступа от равенства долей супругов. Указал, что проживает в данной квартире в настоящее время, оплачивает ипотеку
Мотивировочная часть
Вместе с тем, автомобиль Toyota Camry, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт серия 1812, № к <ФИО>, паспорт серия 18 10, № о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования просил суд
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО>, действующий по доверенности в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что денежный вклад истцом <ФИО> был открыт в день заключения договора купли- продажи личного имущества, с момента получения денежных средств от продажи личного имущества истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе совместного нажитого имущества – земельных участков и автомобиля. В обоснование иска указала, что с <дата> она состоит в браке с <ФИО> С <дата> совместное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> указал, что не возражают против передачи имущества в виде земельных участков и автомобиля ответчику, поскольку ни автомобилем, ни земельными участками истец не пользуется
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд признать право собственности на квартиру с кадастровый номером: 77:17:0100309:6367, расположенную по адресу: г
Описательная часть
<ФИО> обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать квартиру № 52 с кадастровым номером: 77:17:0100309:6367, расположенную по адресу: г. Москва, , кадастровой
Мотивировочная часть
При этом, суд не находит оснований для признания права собственности на спорную квартиру за истцом <ФИО>, поскольку доказательств в обосновании доводов о том, что спорное имущество является ее личной собственностью суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества, являющегося общим имуществом супругов: автомобиля марки ЛАДА GFL130 ЛАДА Веста, легковой седан
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску <ФИО> <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения <ФИО> и <ФИО> распространяется режим совместной собственности. Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании долговых обязательств <ФИО>, взысканных по судебному приказу 2-543/2018 от 08.06.2018 общим долгом супругов- ответчиков по делу. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, в судебном заседании настаивали на заявленных требования, пояснили, что долг взыскан судебным приказом. Задолжность эта – это долг семьи должника, так как, в долг <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества -оставить без удовлетворения
Видновский городской суд (Московская область) · О разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, с учетом уточнения иска, просит суд: взыскать с <ФИО> денежные средства: ; США либо аналогичную сумму в рублях в размере, эквивалентном США, на дату фактического платежа. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснили, что квартира разделена в долях решением суда, ответчик по встречному иску не согласен
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований <ФИО> о признании права собственности на 25% доли на квартиру по адресу: Москва, Молодёжная 4-45 с выплатой ответчику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично, произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом
Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) · О разделе совместно нажитого имущества супругов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов <ФИО> и <ФИО> равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив
Кимовский городской суд (Тульская область) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит в порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ним и <ФИО> право на долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Возражала против применения
Мотивировочная часть
Разрешая данный довод ответчика, суд принимает во внимание, что <ФИО> не представлено достаточных доказательств, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к Бугаенко <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, которым просил признать совместно нажитым имуществом автомобиль Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, регистрационный номер
Описательная часть
Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет
Мотивировочная часть
Учитывая, что автомобиль находится в пользовании ответчика, что подтверждается сторонами, то суд полагает возможным передать указанный автомобиль в собственность ответчика/встречного истца с выплатой денежной компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования Бугаенко <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит прекратить режим совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый № и передать указанную квартиру
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>– <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, сроком на 3 года (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что добровольно
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Учитывая, что истец <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Краснотуранский районный суд (Красноярский край) · О разделе совместно нажитого имущества супругов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их увеличения и уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о разделе нажитого в браке за период с 14.02.2008 г. по 01.07.2021 г. общего (совместного, семейного)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата> (том 1 л.д. 188) <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли. От представителя министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (3-е
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи от <дата> между сторонами был расторгнут брак, в период которого была
Описательная часть
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования, просит суд признать доли в соместно нажитом имуществе не равными, произвести раздел совместно нажитого имущества с установлением общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , встречные исковые требования <ФИО> , исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>3, действующий за себя и в интересах <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование иска указал, что <ФИО>3
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>3 и <ФИО>4 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. По <дата>. Судом установлено, что в период брака <дата> с использованием средств материнского
Мотивировочная часть
В подтверждение своих доводов <ФИО>3 представил договор купли-продажи, расширенную выписку по счету <ФИО>3 о приходе и расходе денежных средств в размере 800 000 рублей. Кроме того, судом подробно исследованы материалы дел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>3, действующего за себя и в интересах <ФИО>2, к <ФИО>4, <ФИО>5 Льву <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, - удовлетворить
Михайловский районный суд (Приморский край) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с <дата> года, за период брака сторонами нажито совместное имущество в виде транспортного средства <дата> года выпуска
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С целью обеспечения баланса прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить Разделить между <ФИО> и <ФИО> совместно нажитое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № местоположение
Химкинский городской суд (Московская область) · О разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Химкинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что между сторонами
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые и уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Представитель истца просил суд обратить внимание на тот факт
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) · О разделе совместно нажитого имущества супругов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование иска, указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком - <ФИО> <ФИО> с <дата> <дата> брак между сторонами расторгнут
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просит удовлетворить исковые требования. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представлено заявление
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля Киа Рио, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак . Исковые требования основаны на том, что стороны состояли
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования. Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить
Североуральский городской суд (Свердловская область) · О разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Североуральский городской суд с иском к
Описательная часть
Истец по первоначальному иску <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования признала, не возражала против признания ее собственником ? доли квартиры. Как
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО> не возражала против размера совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу <адрес> по ? доли, суд считает требования <ФИО> подлежащими удовлетворению. Учитывая, что между собственниками
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О разделе совместно нажитого имущества супругов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточнения, просит: признать за <ФИО> право личной собственности в отношении следующего имущества: нежилое помещение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что о продаже автомобиля Лада Приора 2013 года выпуска ей ничего до момента предъявления иска не было известно. В судебном
Мотивировочная часть
По смыслу действующего законодательства при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам и конкретные предметы из состава имущества, которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично
