Решение по делу № 2-4254/2022 от 05.09.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, с учетом уточнения иска, просит суд: взыскать с ФИО1 денежные средства: <данные изъяты>; <данные изъяты> США либо аналогичную сумму в рублях в размере, эквивалентном <данные изъяты> США, на дату фактического платежа.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № района Гагаринский <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 В период брака на вклады/счета ответчика в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Промсвязьбанк» вносились совместно нажитые денежные средства. На дату прекращения семейных отношений, определенную Видновским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № как ДД.ММ.ГГГГ, на счетах ответчика находились следующие денежные средства:

Согласно банковским выпискам Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> США на счету №; - <данные изъяты> на счету №.

Согласно банковским выпискам ПАО «Промсвязьбанк» от

, - <данные изъяты> на счету №.

Указанные денежные средства на упомянутых выше банковских счетах не были предметом рассмотрения при разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу №. Денежные средства на данные счета поступили в период брака и также являются совместно нажитым имуществом, поэтому подлежат разделу.

В соответствии с банковским выпискам Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) через несколько месяцев после прекращения семейных отношений на счет № 40№

ответчиком внесена крупная сумма наличными в иностранной валюте в размере <данные изъяты> США (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> США, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> США).

Данная валюта была перечислена на счет № (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> США и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> США) и продана на Московской бирже (соответственно ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>), а средства от продажи валюты в сумме <данные изъяты> зачислены на брокерский счет ответчика №. Все денежные средства с брокерского счета ДД.ММ.ГГГГ были выведены на счет №, переведены на счет банковской карты ответчика № и израсходованы на покупку трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. О том, что ответчик скрыл от истца крупную сумму наличной валюты, стало известно при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов из документов, представленных суду в рамках дела №. Данная иностранная валюта была скрытно приобретена ответчиком в период брака, также является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. В течение непродолжительного периода с момента окончания семейных отношений ответчик не получала и не могла получить доход в размере <данные изъяты> США, что в частности следует из представленных суду сведений по делу №, а именно справок о доходах физического лица ФИО1.„за 2017-2018 год по форме 2-НДФЛ (копии имеются в материалах настоящего дела). Согласно проведенного расчета доходы ответчика с декабря 2017 г. по август 2018 г. в сумме составляли <данные изъяты>, а дохода в иностранной валюте у ответчика не было. Ответчик регулярно вносила наличные денежные средства на счет № в Банк ВТБ и затем переводила их на брокерский счет № для покупки ценных бумаг на Московской бирже. Общий размер проинвестированных таким образом денежных средств только за 2010 год составил более <данные изъяты>. Денежные средства с брокерского счета и полученный от их инвестирования доход были сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ и потрачены на покупку квартиры по адресу: <адрес>. При этом, в ходе разбирательства по делу № ответчик в объяснениях солгала суду о том, что все указанные средства были ее накопления до брака. На основе данных объяснений суд уменьшил мою долю в указанной квартире до 1/4 по сути отступив от равенства долей супругов в имуществе, нажитому в браке.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснили, что квартира разделена в долях решением суда, ответчик по встречному иску не согласен на выплату ему стоимости 25% доли в праве, так как нуждается в жилом помещении, заявили о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности обращения в суд.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования, с учётом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать за ФИО1 право собственности на 25% доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере <данные изъяты>, и прекращении его права собственности;

взыскать по встречному иску со ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, взыскать по первоначальному иску с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> США, в остальной части в удовлетворении первоначального иска - отказать. Произвести зачет встречных однородных требований в рублях по курсу Банка России установленного на момент зачета (ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. В обоснование встречных исковых требований указано, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата прекращения браных отношений - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на ? доли данной квартиры. Пользоваться и проживать совместно в одной квартире со ФИО2 не представляется возможным в связи с ежедневными непрекращающимися скандалами, невольными зрителями и слушателями которых являются дети. ФИО2 продолжает нецензурно выражаться при детях, и ведет себя непристойно. Договорится о порядке пользования квартирой с ответчиком не возможно. Истец имеет материальную возможность выплатить ответчику за ? долю в праве справедливую денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>

На момент прекращения брачных отношений у ФИО2 было открыто несколько денежных вкладов в баках: Россельхозбанке, Альфа-Банке, ВТБ, Сбербанке и АО Углеметбанке.

Согласно ответу Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10 т.2 у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся открытый счет 42№ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ответу Россельхозбанка от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 27, 28 т.2 у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся открытый счет 42№ на сумму <данные изъяты> с начисленными процентами в размере <данные изъяты> (общая сумма процентов указана в сопроводительном письме на л.д. 27 т.2).

Согласно ответу банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. т.2 у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся открытый счет 42№ на сумму <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма денежных средств, принадлежащая ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая разделу, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>) Доля ФИО1 в данном имуществе составляет 50%, что соответствует <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Согласно ответу ПАО Промсвязьбанк от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 25 т.2 у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся открытый счет 42№ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ответу банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 19 т.2 у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись открытые счета на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> США (иные суммы разделены между сторонами упомянутым выше решением Видновского городского суда).

Таким образом, общая сумма денежных средств, принадлежащая ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая разделу, составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> США. (<данные изъяты> = <данные изъяты>) Доля ФИО2 в данном имуществе составляет 50%, что соответствует <данные изъяты> и <данные изъяты> США ( 1 <данные изъяты> )Иные денежные средства, заявленные в исковом заявлении ФИО2, не являются брачным имуществом и разделу не подлежат (указанные в п.п. 2 и 3 расчета на л.д. 44 т.2). Таким образом, по первоначальному иску с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию <данные изъяты> и <данные изъяты> США. По встречному иску со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>. По однородным требованиям возможно произвести взаимозачёт.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 встречные исковые требования поддержала, требования истца признала частично в соответствии с указанным расчётом, по заявлению ответчика по встречному иску пояснила, что началом течения срока исковой давности является день, когда истец узнала о нарушении своего права. Не отрицает, что о наличии банковских вкладов на имя ФИО2 и размещенных на них средствах узнала при рассмотрении первого дела о разделе имущества ДД.ММ.ГГГГ, тогда заявленные в настоящем иске денежные средства не делились. О нарушении своего права узнала перед подачей настоящего иска, когда ФИО2 на требование раздела денежных средств отказал.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на ? доли данной квартиры. Таким образом, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

На основании ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО2 такое согласие не выразил, на получение денежной компенсации в счёт его ? доли в праве не согласился.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, в отсутствие согласия собственника, суд вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить денежную компенсацию при наличии совокупности обстоятельств, как то: незначительность доли в праве, невозможности выдела доли в натуре, отсутствие существенного интереса собственника в использовании имущества. В порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску совокупности таких доказательств суду не представлено, при этом размер доли ответчика в праве ? жилого помещения нельзя признать незначительной.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 25% доли на квартиру по адресу: Москва, Молодёжная 4-45 с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости доли, взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, датой прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства является ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на имя истца ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк открытый счет 42№, где размещено <данные изъяты>.

В Россельхозбанке на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 42№, где размещено <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>

В Банке ВТБ на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 42№, где размещено <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом сторон являются денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, размещенные на счетах истца ФИО2

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Истец по встречному иску ФИО1 не отрицает обстоятельства того, что о наличии указанных вкладов у бывшего супруга с денежными средствами в сумме <данные изъяты> узнала при рассмотрении другого гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Уточненный встречный иск, содержащий требования о разделе денежных средств заявлен ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество. Доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что о нарушении своего права ей стало известно в связи с отказом ФИО2 выплатить ей причитающиеся в порядке раздела имущества денежные средства непосредственно перед подачей настоящего встречного иска, суд находит неубедительными. Из материалов гражданского дела и объяснений сторон следует, что о наличии счетов на имя ФИО2, истцу по встречному иску, стало известно при рассмотрении спора сторон о разделе квартиры и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., то есть раздел имущества в виде совместных денежных средств между супругами уже производился, соответственно имелся спор. Доступа к денежным средствам ФИО2 у ФИО1 не было, а при наличии спора и конфликтных взаимоотношений, оснований полагать, что ответчик выплатит истцу по требованию половину денежных средств в сумме <данные изъяты> у ФИО1 объективно не имелось.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уточненный встречный иск заявлен ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств по вкладам в сумме <данные изъяты>

Согласно ответу ПАО Промсвязьбанк от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 25 т.2 у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся открытый счет 42№ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ответу банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 19 т.2 у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись открытые счета на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> США (иные суммы разделены между сторонами упомянутым выше решением Видновского городского суда).

Таким образом, общая сумма денежных средств, принадлежащая ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая разделу, составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> США. (<данные изъяты> = <данные изъяты>) Доля ФИО2 в данном имуществе составляет 50%, что соответствует <данные изъяты> и <данные изъяты> США ( <данные изъяты> В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 в период брака, сверх того, обладала денежными средствами в с сумме <данные изъяты> США, и <данные изъяты> в связи с чем, оснований взысканию половины от указанных сумм у суда не имеется.

На дату рассмотрения спора, ДД.ММ.ГГГГ курс американского доллара к российскому рублю по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты>, соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> и <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично, произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере, превышающим взысканный, истцу ФИО2 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 25% доли на квартиры по адресу: Москва, Молодёжная 4-45 с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости доли, взыскании с ответчика денежных средств по вкладам в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.