Дело №
УИД 26RS0№-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Мартиросяне А.А.,
с участием
представителя истца по первоначальному иску
и ответчика по встречному иску ФИО1,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4
представителя ФИО4 ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества, являющегося общим имуществом супругов: автомобиля марки ЛАДА GFL130 ЛАДА Веста, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, цвет красный, признав за каждой стороной право на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль; обращении взыскания на автомобиль марки ЛАДА GFL130 ЛАДА Веста, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VTN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, цвет красный, путем его реализации через ФССП РФ; возложении обязанности на ФИО4 и ФССП РФ после реализации автомобиля марки ЛАДА GFL130 ЛАДА Веста, легковой седан, 2016 года выпуска, V1N №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, цвет красный, выплатить в пользу ФИО3 денежной компенсации стоимости 1/2 доли вышеуказанного автомобиля; признании общим долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; разделе остатка общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 751739,50 рублей, из которых 510 959руб. 55 кон. - сумма основного долга, 240 779руб 93 коп. - сумма задолженности по процентам между ФИО3 и ФИО4 по 1/2, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей с июля 2022г. в сумме - 375 869 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек; взыскании в его пользу с ответчика ФИО4 123 578 (сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейки в счет компенсации произведенных истцом платежей по кредиту в период с апреля 2021г. по июнь 2022г. включительно; денежные средства, вырученные от реализации автомобиля марки ЛАДА GFL130 ЛАДА Веста, легковой седанДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, цвет красный, из которых 50% идет на погашение 1/2 доли истца на автомобиль, а оставшиеся 50% стоимости просьба направить на погашение присужденной суммы общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 375 869 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек и уже оплаченных истцом платежей в счет погашения долга по кредитному договору - 123 578 (сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейки, итого 499 448 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 03 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вступил в брак с ответчиком ФИО5 Брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району, актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района брак расторгнут.
Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, а также согласия о разделе совместного кредита с бывшей супругой достичь не удалось.
В период брака между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от 22.09.2020г. о предоставлении потребительского кредита в размере 681 818 рублей 18 копеек, которые были потрачены на семейные нужды. ДД.ММ.ГГГГг. часть из этих средств были направлены на приобретение автомобиля ЛАДА GFL130 ЛАДА Веста, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, цвет красный, П№ от 27.04.2016г. стоимостью 480 000,00 рублей, часть средств в размере - 100 000,00 рублей были направлены на погашение кредитной карты Почта банка, принадлежащей ФИО4, остальные были направлены на семейные повседневные нужды. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 198 531 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 48 рублей, из них основного долга - 111129,72 рубля и процентов - 87401,76 рублей. После развода по кредитному обязательству в период с 27 сентября 2021 года по 16 апреля 2022 года ФИО3 лично была выплачена сумма в размере - 115810,03 рублей, из которых - 64823,36 рублей основного долга и 50986,67 рублей - процентов, что подтверждается платежными документами. Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика - ФИО4 В настоящее время автомобиль находится во владении у бывшей супруги и используется ею. Рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет не менее 700 000,00 рублей. После расторжения брака ФИО3 остался без автомобиля и с обязательствами по погашению кредитного договора № от 22.09.202г., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО3 Вынужден ежемесячно платить 16544 рубля 29 копеек. В связи с тем, что раздел имущества (выдел доли в натуре) в автомобиле кому-либо из супругов невозможен, а ФИО3 автомобилем не пользуюсь и интереса в его использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется ответчик, полагает, что данный автомобиль необходимо продать, а вырученные денежные средства разделить поровну в размере 350000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей каждой стороне.
С апреля 2021г. - т.е. в период когда супруги фактически не проживали совместно и не вели совместного хозяйства по июнь 2022г. истцом уже произведена выплата по кредитному договору в размере 80613,26 рублей основного долга и 166543,56 начисленных процентов. Общая сумма 247156,82 рубля, которую истец просит разделить на бывших супругов поровну по 123578,41 рублей.
В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на 23.06.2022 года оставшаяся сумма задолженности составляет 751739,50 рублей, из которых 510 959руб. 55 коп. - сумма основного долга, 240779,93 рублей - сумма задолженности по процентам. Истец считает, что оставшаяся сумма задолженности 751739,50 рублей, по кредитному договору № от 22.09.2020г., заключенному ФИО3 и ПАО Сбербанк является совместным, потому на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяться между ФИО3 и ФИО4 пропорционально присужденным долям, то есть по 1/2 доли на каждого, чтосоставит 330597,06 рублей, из которых - 255479,78рублей это сумма основного долга, а 120389,97 рублей - сумма причитающихся процентов по кредиту.
ФИО4 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО3, впоследствии уточненными, о признании общим имуществом супругов автомобиля марки Лада Веста, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, разделе указанного имущества следующим образом: признании за ФИО4 права собственности на указанный автомобиль, взыскав в пользу ФИО3 денежную компенсацию половины стоимости в размере 261 000 рублей; признании общим долгом супругов обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей, взыскав со ФИО3 в ее пользу половину выплаченной задолженности по кредиту в размере 90 000 рублей.
В обоснование встречного иска указала, что согласно материалам гражданского дела следует, что 05.10.2020г. в период брака сторонами был куплен автомобиль марки ЛАДА GFL130 ЛАДА ВЕСТА, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <***>, г/н № стоимостью 200 000 рублей. Согласно предоставленному отчету № об определении рыночной стоимости движимого имущества транспортного средства от 22.06.2022г. рыночная стоимость автомобиля на момент раздела составляет 522 000 рублей. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного на основании определения суда от 30.06.2022г., следует, что стоимость спорного транспортного средства составляет - 638 000 рублей.
Указанный автомобиль был приобретен ею по случаю дня рождения взамен старого автомобиля марки ВАЗ 21074, гос. per. знак <***>, VIN №, купленного ею до брака. На покупку спорного автомобиля она получила в качестве подарка на день рождения деньги от мамы в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей от брата. Оставшуюся денежную сумму в размере 50 000 рублей она доплатила за счет семейных денег, которые потом возместила от продажи своего старого автомобиля ВАЗ 21074. Также в период брака и совместного проживания с ответчиком она оформила кредит в сумме 180 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк. Полученные денежные средства были использованы ими на семейные нужды. В связи с возникшим конфликтом и прекращением семейных отношений в апреле 2021 года она вынуждена была оформить новый кредит в сумме 250 000 рублей, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк. Указанными денежными средствами она погасила полностью задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, внеся денежные средства в сумме 176 246,10 рублей в погашение основного долга и 2 594,44 рублей в погашение процентов. Данный кредит был погашен ею в целях избежания по нему просрочки и накопления долга. Данные обстоятельства подтверждаются справками ПАО Сбербанк, имеющимися в материалах дела и кредитными договорами.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО2 уточненные встречные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили суд удовлетворить встречный иск в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание не явились истец/ответчик ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ФССП России, извещенные надлежащим образом о дате и времени, не представившие доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика/истца ФИО4, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).
В силу п.2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с частью 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу положений ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака было приобретено имущество транспортное средство марки ЛАДА GFL130 ЛАДА Веста, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, приобретенное согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО4
Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, не заключалось.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Спорное имущество приобретено в период брака, поэтому презюмируется, что оно приобретено на совместные средства, что не оспаривается сторонами по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения ФИО3 и ФИО4 распространяется режим совместной собственности.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе – транспортном средстве ЛАДА GFL130 ЛАДА Веста, легковой седан, 2016 года выпуска, V1N №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, не имеется.
Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время, как во время брака, так и после брака. Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака.
Поскольку спорные объекты недвижимого имущества приобретены сторонами в период брака, на совместные денежные средства, то подлежат разделу в равных долях по правилам ст. 38, 39 СК РФ независимо от того, на чье имя он оформлен.
Истцом ФИО3 заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки Лада GFL130 Лада Веста, легковой седан, 2016 года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, путем его реализации через ФССП РФ; возложении обязанности на ФИО4 и ФССП ПФ после реализации автомобиля марки Лада GFL130 Лада Веста, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, выплатить в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли вышеуказанного автомобиля.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2022 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного транспортного средства с учетом текущего состояния, износа, особенностей комплектации на момент проведения экспертизы составляет 638 000 рублей.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы специалиста неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.
Оснований не доверять выводам эксперта суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и квалификации эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд полагает возможным положить в основу решения выводы заключения эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости спорных транспортных средств.
При таких обстоятельствах, поскольку заключения эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в установленном законом порядке не оспорено, а стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что стоимость спорного транспортного средства, подлежащего разделу, составляет 638 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Таким образом, исходя из положений указанной статьи, именно суд, в случае спора, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
При этом, могут быть учтены любые имеющие значение для дела обстоятельства: в чьем фактическом владении находится то или иное имущество, кто несет бремя содержания имущества, нуждаемость в нем каждого из супругов, материальное положение и возможность выплаты компенсации.
Указанная норма материального права предусматривает правовую возможность раздела в судебном порядке совместно нажитого супругами имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество исходя из пожеланий супругов, с учетом профессиональных интересов, места жительства и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При невозможности раздела конкретных объектов права общей собственности супругов в соответствии с долями, суд определяет соответствующую денежную или иную компенсацию.
В данном случае, принимая во внимание требования сторон по спору о разделе совместно нажитого транспортного средства, учитывая, что спорный автомобиль находится в пользовании ФИО4, при этом ФИО3 не требует передачи ему автомобиля, с учетом положений п. 3 ст. 38 СК РФ, суд полагает, что требования сторон о разделе совместно нажитого транспортного средства Лада GFL130 Лада Веста, легковой седан, 2016 года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, признав доли супругов равными, подлежат удовлетворению, выделив в собственность ФИО4 транспортное средство Лада Веста, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, взыскав со ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу в стоимости указанного имущества, выделенного в счёт ее доли, в размере 319 000 рублей.
Как было указано выше в силу с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность при разделе общего имущества супругов обращать на него взыскание путем реализации через ФССП РФ с возложением обязанности на ответчика и ФССП РФ после реализации имущества выплачивать стороне денежную компенсацию его стоимости. Обращение взыскания на имущество судебным приставом-исполнителем возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства на основании соответсвующего исполнительного документа, что по настоящему спору отсутствует. Семейным законодательством при передаче имущества одному из супругов в случае превышения причитающейся ему доли в целях соблюдения баланса интересов и равноправия сторон предусмотрено присуждение денежной компенсации доли супруга, в связи с чем требования ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль марки Лада GFL130 Лада Веста, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, путем его реализации через ФССП РФ; возложении обязанности на ФИО4 и ФССП ПФ после реализации автомобиля марки Лада GFL130 Лада Веста, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, выплатить в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли вышеуказанного автомобиля удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные ФИО3 требования о признании общим долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, разделе остатка общего долга, возложив на ФИО4 обязанности по выплате 50% ежемесячно суммы причитающихся ежемесячных платежей с июля 2022 года, взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей; а также требования ФИО4 о признании общим долгом супругов С-вых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей, взыскании со ФИО3 в пользу ФИО4 половины суммы выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в браке между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 681 818,18 рублей под 15,9% годовых, на 60 месяцев. Указанный кредит является потребительским не целевым. С апреля 2021 года по июнь 2022 года (в период когда супруги совместно не проживали и не вели совместное хозяйство) ФИО3 произведены выплаты по кредиту в размере 247156,82 руб. По состоянию на 23.06.2022 оставшаяся сумма задолженности составляет 751739,5 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в браке между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 180 000 рублей. Указанный кредит является потребительским не целевым. Задолженность по кредитному договору ФИО4 погашена в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской таких доказательств ФИО3 и ФИО4 не представлено, в том числе были ли потрачены денежные средства, полученные ими по кредитным договорам на нужды семьи, доказательств заявленным требованиям не приведено.
Доводы ФИО3 о том, что часть кредитных денежных средств в размере 480 000 рублей были потрачены на приобретение спорного автомобиля, 100 000 рублей направлены на погашение кредитной карты Почта Банк ФИО4, остальные направлены на семейные нужды опровергаются материалами дела, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада Веста, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, было приобретено за 200 000 рублей, оплата произведена наличными денежными средствами, что подтверждено сторонами,
Тот факт, что указанный кредитный договор был заключен незадолго до приобретения спорного транспортного средства не свидетельствуют о том, что именно полученные в кредит денежные средства были направлены на оплату указанного имущества, поскольку как следует из текста кредитного договора он является потребительским, а не целевыми, доказательств направления кредитных денежных средств в счет оплаты совместно нажитого в период брака спорного имущества, на погашение кредита ФИО4 и семейные нужды, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на автомобиль марки Лада GFL130 Лада Веста, легковой седан, 2016 года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, путем его реализации через ФССП РФ; возложении обязанности на ФИО4 и ФССП ПФ после реализации автомобиля марки Лада GFL130 Лада Веста, легковой седан, 2016 года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, выплатить в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли вышеуказанного автомобиля; признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО3 ФИО4; разделе остатка общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751739 рублей 50 копеек, из которых 510 959 рублей 55 копеек - сумма основного долга, 240 779 рублей 93 копеек - сумма задолженности по процентам между ФИО3 и ФИО4 по ? доли, возложив на ФИО4 обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей с июля 2022 года в сумме - 375 869 рублей 75 копеек; взыскании 123 578 рублей 41 копейки в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с апреля 2021 года по июнь 2022 года включительно; денежные средства, вырученные от реализации автомобиля марки Лада GFL130 Лада Веста, легковой седан, 2016 года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, в размере 50% направить на погашение 1/2 доли ФИО3 на автомобиль, а оставшиеся 50% стоимости направить на погашение присужденной суммы общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 375 869 рублей 75 копеек и уже оплаченных истцом платежей в счет погашения долга по кредитному договору - 123 578 рублей 41 копейки, итого 499 448 рублей 03 копейки, надлежит отказать.
Разрешая требования ФИО3 и ФИО4 в части признания кредитных обязательств общим долгом супругов с отказом в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным договорам, не являются совместными долговыми обязательствами супругов, поскольку доказательств расходования данных денежных средств в интересах семьи представлено не было, данные кредитные обязательства не могут быть признаны совместными долговыми обязательствами супругов. ФИО4 не являлась стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 не являлся стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в иске кредитные договоры являются потребительскими, в связи с чем не представляется возможным установить цель использования полученных денежных средств, само по себе обстоятельство получения кредита в период нахождения сторон в зарегистрированном браке не влечет иной вывод по существу спора, доказательств получения согласия другого супруга и использования кредитных средств на нужды семьи не представлено, то есть не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении обязательства по инициативе супругов в интересах всей семьи.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 98 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно чеку от 15.04.2022.
Поскольку исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в части, в его пользу с ответчика ФИО4 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.
Признать транспортное средство Лада Веста, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, определив доли супругов в указанном имущества равными, по ? доле каждому.
Выделить в собственность ФИО4 транспортное средство Лада Веста, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу в стоимости указанного имущества, выделенного в счёт ее доли, в размере 319 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании общим долгом супругов С-вых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей, взыскании со ФИО3 в пользу ФИО4 половины суммы выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на автомобиль марки Лада GFL130 Лада Веста, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, путем его реализации через ФССП РФ; возложении обязанности на ФИО4 и ФССП ПФ после реализации автомобиля марки Лада GFL130 Лада Веста, легковой седан, 2016 года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, выплатить в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли вышеуказанного автомобиля; признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО3 ФИО4; разделе остатка общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751739 рублей 50 копеек, из которых 510 959 рублей 55 копеек - сумма основного долга, 240 779 рублей 93 копеек - сумма задолженности по процентам между ФИО3 и ФИО4 по ? доли, возложив на ФИО4 обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей с июля 2022 года в сумме - 375 869 рублей 75 копеек; взыскании 123 578 рублей 41 копейки в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с апреля 2021 года по июнь 2022 года включительно; денежные средства, вырученные от реализации автомобиля марки Лада GFL130 Лада Веста, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель/номер двигателя 3519213, г/н №, в размере 50% направить на погашение 1/2 доли ФИО3 на автомобиль, а оставшиеся 50% стоимости направить на погашение присужденной суммы общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 375 869 рублей 75 копеек и уже оплаченных истцом платежей в счет погашения долга по кредитному договору - 123 578 рублей 41 копейки, итого 499 448 рублей 03 копейки, - отказать.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года)
Судья С.Н. Купцова