Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, действующего за себя и в интересах <ФИО>2, к <ФИО>4, <ФИО>5 Льву <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

установил :

<ФИО>3, действующий за себя и в интересах <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование иска указал, что <ФИО>3 и <ФИО>4 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. В настоящее время брак расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок <ФИО>2, <дата> года рождения.

<дата> с использованием средств материнского капитала сторонами по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, лит. А со следующими техническими характеристиками: жилая площадь кв. м., общая 42.2 кв. м., кадастровый <номер>, за 950 000 рублей, из которых 675 000,00 рублей были внесены из личных средств истца, не являющихся общими доходами супругов и 275 000 рублей предоставлены <ФИО>4 по договору займа <номер>/КПК от <дата>, заключенному между <ФИО>4 и Кредитным потребительским кооперативом, который был погашен <ФИО>4 из средств материнского (семейного ) капитала (в соответствии с выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.)

Таким образом, по мнению истца, к спорной квартире должен применяться режим общей долевой собственности, так как она приобреталась с использованием средств материнского капитала.

Истец указывает, что 675 000 рублей являются его личными денежными средствами, так как они были выручены от продажи, принадлежащей ему на основании договора дарения от <дата> 14 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус <номер>, <адрес>.

Вышеуказанная ? доля квартира была продана им <дата> за 800 000,00 рублей, покупатель - <ФИО>7

Денежные средства в размере 800 000,00 рублей были перечислены на его расчетный счет в ПАС) «Сбербанк» <дата>, и <дата> была приобретена спорная квартира с использованием 675 000 рублей из его личных средств.

Таким образом, доли в праве собственности на спорную квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным средствам истца и совместным средствам сторон.

Истец считает, что его доля в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не являющаяся совместно нажитым имуществом, и не подлежащая разделу должна быть рассчитана следующим образом: 675/950 - доля пропорциональная внесенных истцом личных денежных средств, путем сокращения на 25, размер доли истца в спорной квартире составляет 27/38 (108/152).

Оставшиеся 11/38 (44/152) доли подлежат оформлению в общую долевую собственность: <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 -каждому по 11/152 доли.

Таким образом доля <ФИО>3 в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли, приобретённой за счет средств материнского (семейного) капитала составляет - 119/152.

На сегодняшний день требование закона оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению не выполнено, право общей долевой собственности: <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>2 на вышеуказанную квартиру не оформлено. С учетом изложенного истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за <ФИО>3 право общей долевой собственности на 119/152 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Признать за <ФИО>4 право общей долевой собственности на 11/152 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, прекратив право собственности на указанную квартиру за <ФИО>4 в целом. Признать за <ФИО>5 и <ФИО>2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, по 11/152 доли каждому.

В судебном заседании истец <ФИО>3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, участия не принимал, извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель.

Представитель истца <ФИО>8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ранее <ФИО>3 уже обращался с аналогичным требование к ответчику, однако стороны помирились, начали проживать одной семьей и он отказался от иска. В последующем семейная жизнь между сторонами не сложилась и ответчик начала чинить препятствия в пользовании истцом спорным имуществом, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Ответчик <ФИО>4 возражала против исковых требований, пояснила, что она не против выделить доли детей в спорной квартире, однако возражает против выделения доли в квартире истцу. Ответчик не возражала против того, что часть денежных средств на приобретение спорной квартиры получены от продажи доли квартиры, которую истец получил в наследство. Пояснила, что она не против вернуть истцу данные денежные средства в течении года, при условии, что он откажется от своей доли в пользу детей.

Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», Управления <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела <номер>, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ФИО>3 и <ФИО>4 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. По <дата>.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок <ФИО>2, <дата> года рождения. <ФИО>4 является матерью <ФИО>5

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного супруга, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В статье 36 Семейного кодекса приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Судом установлено, что в период брака <дата> с использованием средств материнского капитала супругами <ФИО>11 по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, лит. А со следующими техническими характеристиками: жилая площадь кв. м., общая 42.2 кв. м., кадастровый <номер>, за 950 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт приобретения данного недвижимого имущества в браке, однако <ФИО>3 указывает, что указанное имущество приобретено в том числе на его личные денежные средства в размере 675 000 рублей, поскольку они были выручены от продажи, принадлежащей ему на основании договора дарения от <дата> 14 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус <номер>, <адрес>. Вышеуказанная ? доля квартиры была продана им <дата> за 800 000,00 рублей, покупатель - <ФИО>7

Денежные средства в размере 800 000,00 рублей были перечислены на его расчетный счет в ПАС) «Сбербанк» <дата>, и <дата> была приобретена спорная квартира с использованием 675 000 рублей из его личных средств.

В подтверждение своих доводов <ФИО>3 представил договор купли-продажи, расширенную выписку по счету <ФИО>3 о приходе и расходе денежных средств в размере 800 000 рублей. Кроме того, судом подробно исследованы материалы дел правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости. Данные доказательства подтверждают факт покупки спорной квартиры, в том числе на личные денежные средства истца в сумме 675 000 рублей. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании также не оспаривались.

Соглано материалам дела, 275 000 рублей для покупки спорной квартиры предоставлены <ФИО>4 по договору займа <номер>/КПК от <дата>, заключенному между <ФИО>4 и Кредитным потребительским кооперативом, который был погашен <ФИО>4 из средств материнского (семейного ) капитала (в соответствии с выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.)

С учетом установленных о делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов <ФИО>11, при этом суд приходит к выводу о необходимости отступления от принципа равенства долей и определении доли истца в спорной квартире в размере 27/38 (108/152).

При определении остальных долей в спорной квартире суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> от <дата> <номер> на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья от <дата>, заключенного между КПК «Регион» и <ФИО>4, перечислена часть материнского (семейного) капитала в размере 273 122, 57 рублей.

При подаче заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала <ФИО>4 ознакомлена об обязанности определения долей детей в данном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от <дата> N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от <дата> N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Таким образом, оставшиеся 11/38 (44/152) доли подлежат оформлению в общую долевую собственность: <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>2 -каждому по 11/152 доли.

Таким образом доля <ФИО>3 в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли, приобретённой за счет средств материнского (семейного) капитала составляет - 119/152.

Доводы ответчика о том, что ранее истец уже обращался в суд с иском о разделе имущества, в том числе спорной квартиры, однако впоследствии от иска отказался, в связи с чем дело было прекращено, не свидетельствует о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу. Обстоятельства, с которыми истец связывал свои требования, заявляя настоящий иск, основание иска не тождественны тем, что были заявлены ранее.

Кроме того, суд учитывает, что семейные правоотношения носят длящийся характер, по смыслу семейного законодательства раздел совместно нажитого имущества допустим как в период брака, так и после его расторжения. Поэтому применение правил о тождественности исков и прекращение производства по делу по основанию того, что раньше сторона уже обращалась с указанным иском в суд и производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, в случае изменения фактических обстоятельств дела нельзя признать обоснованным.

Доводы <ФИО>4 о том, что ей и детям необходимо передать спорное жилое помещение в собственность с выплатой денежной компенсации истцу в размере вложенных им личных денежных средств, суд находит несостоятельными, не влекущими отказ в удовлетворении исковых требований. <ФИО>9, исходя из пояснений его представителя с получением компенсации не согласен, имеет существенный интерес в использовании имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>3, что не будет нарушать права несовершеннолетних детей и бывших супругов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>3, действующего за себя и в интересах <ФИО>2, к <ФИО>4, <ФИО>5 Льву <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, - удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов <ФИО>3 и <ФИО>4.

Признать квартиру расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом <ФИО>3 и <ФИО>4.

Прекратить за <ФИО>4 собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за <ФИО>3 право общей долевой собственности на 119/152 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за <ФИО>4 право общей долевой собственности на 11/152 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за <ФИО>5 Львом <ФИО>5 право общей долевой собственности на 11/152 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за <ФИО>2 право общей долевой собственности на 11/152 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Е.К. Бабушкина