РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2022 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,
с участием
представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9, принимающей участие посредством систем ВКС,
ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/2022 по иску ФИО8 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10, в котором просит в порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ним и ФИО10 право на долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , общей площадью инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: ; признать за ним (ФИО8) право собственности на здание склада, общей площадью инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: а; взыскать с ФИО10 в счет компенсации разницы переданного сторонам имущества денежные средства в размере 957728,3236 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683 руб. Указать, что решение является основанием для аннулирования записи о регистрации прав ФИО10 на здание склада, общей площадью инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по и основанием для регистрации за ФИО8 права собственности на здание склада, общей площадью инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: .
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №65 Истринского судебного района Московской области. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, законный режим имущества супругов на договорной изменен не был. В общей совместной собственности сторон находится: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , общей площадью инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: . Со ссылкой на п.5 ст.244 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.34, п.3 ст.38, п.1 ст.39, ч.3 и ч.4 ст.38, с учетом необходимости фактического владения каждого из супругов спорными объектами недвижимости, территориальной расположенности места проживания сторон и спорных объектов недвижимости, отсутствия интереса в использовании сторонами объектов недвижимости, находящихся на значительном расстоянии от проживания каждого из них, полагает, что имеется необходимость раздела указанного совместно нажитого имущества, оставив в собственности ФИО10 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: поскольку он расположен в 272 км от ее места жительства и на котором она изъявляла желание построить дом для несовершеннолетних детей с целью их развития и максимальной близости в , он же (истец) не намеревался пользоваться данным земельным участком, а ему (ФИО8) оставить в собственности здание склада, общей площадью инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: ; земельный участок с кадастровым , расположенный по адресу: , поскольку они находятся в 3 км от его места жительства и которыми он владеет на регулярной основе, а ФИО10 в свою очередь проживает в 1406 км от указанных объектов и не имеет намерения пользоваться ими. Поскольку в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости стоимость земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: составляет 1454426,82 руб., стоимость здания склада, общей площадью составляет 433431,1064 руб.; стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: составляет 63267,39 руб., полагает, что ему должна быть выплачена компенсация разницы переданного имущества сторонам в размере 957728,3236 руб. (1454426,82 – 496698,4964).
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО9
Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Возражала против применения к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права ФИО8 узнал 22.07.2021 из переписки с ФИО10, сообщившей о намерении продать земельные участи.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считая, что земельный участок в Московской области является ее личной собственностью, поскольку в его приобретение вложены денежные средства, полученные от продажи квартиры, собственником которой был ее несовершеннолетний сын, от своего права на земельный участок и здание склада в Свердловской области она не отказывалась, намерена из продать после выделения своей доли. Также просила применить к спорным отношениям срок исковой давности, который исчисляет с момента расторжения брака.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п.п.1-2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 1 и 2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Как указано в п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что с 20.07.2006 ФИО8 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке (т.2 л.д.96).
На основании решения мирового судьи судебного участка №65 Истринского судебного района Московской области от 17.04.2015, вступившего в законную силу 19.05.2015, брак между ФИО10 и ФИО8 расторгнут (т.2 л.д.107).
За период совместной жизни супругами ФИО8 и ФИО10 было приобретено в общую совместную собственность здание склада, общей площадью ., инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенное по адресу: , Склад, (т.1 л.д.16, 25, 26-29) и земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: (т.1 л.д.24, 30-33).
Также в период брака истца и ответчика приобретен земельный участок с кадастровым № площадью ., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , право собственности на который зарегистрировано за ФИО10 (т.1 л.д.17-23).
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не заключалось, в судебном порядке вопрос о разделе совместного имущества сторонами также не разрешался.
Сведения о наличии между супругами договора, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, отсутствуют.
Рассматривая доводы ответчика о приобретении земельного участка с кадастровым № площадью ., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , на собственные денежные средства, суд приходит к следующему.
Из копии реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым № (т.2 л.д.135-160) следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 31.01.2006, заключенного с ФГУП «Серовский механический завод», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся собственником квартиры по адресу: .
21.07.2007 ФИО1, от имени которого действует ФИО2, (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения по адресу: , в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО3 данное жилое помещение, цена по договору составила 700000 руб. (п.3 договора). Управлением образования администрации Серовского городского округа 21.08.2007 дано письменное распоряжение №-р о согласии на продажу жилого помещения по вышеуказанному адресу ФИО10, п.1 которого установлено условие об определении всей денежной суммы, полученной от продажи жилой площади, на личный сберегательный счет несовершеннолетнего ФИО1
20.12.2007 по договору купли-продажи квартиры ФИО10 приобрела у ФИО4 квартиру по адресу: Пунктом 2.1 данного договора установлена цена 840000 руб. (т.2 л.д.50-51).
Также в материалы гражданского дела по электронной почте представлена фотокопия договора дарения от 25.12.2007 (т.3 л.д.64), из которого следует, что ФИО10 получила в дар от ФИО5 денежные средства в размере 150000 руб.
По договору купли-продажи квартиры от 23.09.2010 ФИО10 продала ФИО6, действующей в лице своего представителя по доверенности ФИО7, квартиру по адресу: Пунктом 2.1 данного договора установлена цена 1198800 руб. (т.2 л.д.56-47, 48-49).Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании, возражая против данных доводов истца, указывала на приобретение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: на совместные денежные средства в период брака ФИО10 и ФИО8
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая данный довод ответчика, суд принимает во внимание, что ФИО10 не представлено достаточных доказательств, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , приобретен на ее личные сбережения, поскольку, несмотря на продажу жилого помещения в , собственником которого являлся несовершеннолетний сын ФИО10 – ФИО1, незначительный промежуток времени между продажей данного жилого помещения и приобретением жилого помещения в , Управлением образования администрации Серовского городского округа в письменном распоряжении определена судьба денежных средств от продажи данного жилого помещения, а именно, на личном сберегательном счете несовершеннолетнего ФИО1 При этом ответчиком не представлено доказательств, что ей дано разрешение использовать данные денежные средства на приобретение жилого помещения по адресу: . Представленная фотокопия договора дарения от 25.12.2007 денежных средств также не свидетельствуют о том, что данные денежные средства были потрачены на приобретение жилого помещения по адресу:
В связи с чем, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: не может быть признан личным имуществом ответчика.
Ответчиком ФИО10 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
В соответствии с п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу ст.9 Семейного кодекса Российской Федерации РФ не распространяется.
Из материалов дела видно, что брак между сторонами расторгнут решением суда от 17.04.2015, вступившим в законную силу 19.05.2015, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО8 обратился 01.11.2021 (дата по штемпелю на конверте).
Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец ФИО8 фактически пользовался земельным участок и зданием склада в Свердловской области, земельным участком в Московской области он не пользовался и не имеет интереса в его использовании из-за удаленности проживания. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании земельным участком в Московской области стороной истца не представлено.
Представитель истца ссылается на то, что ее доверителю стало известно о нарушении его права 22.07.2021 из переписки с ответчиком, сообщившей о намерении продать земельные участки.
Между тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом порядка пользования спорным имуществом после расторжения брака, учитывая, что истцу было известно о приобретении земельного участка в в период брака и регистрации права собственности на него на имя ФИО10, не использовании земельного участка в Московской области, отсутствие участия в несении расходов по его содержанию, приходит к выводу о том, что бывшему супругу ФИО8 стало известно о нарушении своего права на общее имущество – земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: с момента расторжения брака, а не с момента, когда он узнал о намерении ФИО10 продать земельные участки.
При этом суд учитывает, что, не используя земельный участок в более 6 лет, не неся бремя его содержания со дня расторжения брака до обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, истец явно понимал, что после прекращения брака с ответчицей данный земельный участок остался в ее единоличном владении, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по данному требованию в части раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: следует исчислять с момента расторжения брака – с 19.05.2015, который к моменту предъявления иска – 01.11.2021 истек.
В этой связи суд полагает, что исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Исходя из положений п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При решении вопроса о разделе имущества необходимо руководствоваться пожеланиями самих супругов, соответствием предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.
В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком и зданием склада по адресу: , которыми после расторжения брака пользовался и продолжает пользоваться истец, суд полагает необходимым передать данное имущество истцу ФИО8, принимая также во внимание принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, установленный п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).
Отсутствие реального раздела имущества не только не свидетельствует о разрешении возникшего между супругами спора по существу, но фактически препятствует и существенно затрудняет каждому из них осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и может породить новые споры, в том числе, судебные по пользованию и распоряжению спорными объектами. Кроме того, раздел имущества по принципу признания за каждым из бывших супругов права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности приведет к неопределенности его статуса в гражданском обороте.
В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка и здания склада по адресу: , из которых следует, что кадастровая стоимость здания склада, общей площадью инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенного по адресу: по состоянию на 22.06.2022 составляет 433431,11 руб. (т.1 л.д.239); земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: – 63267,39 руб. (т.1 л.д.241).
Указанная стоимость имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества сторонами не заявлялось.
Поскольку ФИО8 передается имущество стоимостью 496698,5 руб. (63267,39 + 433431,11), следовательно, с ФИО8 в пользу ФИО10 подлежит взысканию стоимость 1/2 доли данного имущества в размере 248349,25 руб.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5683 руб.
Судом удовлетворены исковые требования на сумму 248349,25 руб. При цене иска 248349,25 руб. размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составит 5683,50 руб. Данные расходы являются необходимыми, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО8 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО8 к ФИО10.
Определить доли ФИО8 и ФИО10 в праве общей долевой собственности – по 1/2 каждому на имущество:
здание склада, назначение: нежилое, общей площадью ., инвентарный №, литер А, этажность: 1, местоположение:
земельный участок кадастровый №, площадью ., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склад; для размещения складских помещений, местоположение:
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем (ИНН №) право собственности на:
здание склада, назначение: нежилое, общей площадью ., инвентарный №, литер А, этажность: 1, местоположение: №
земельный участок кадастровый №, площадью ., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склад; для размещения складских помещений, местоположение:
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца (ИНН №) в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки (ИНН №), денежные средства в размере 248349 (двести сорок восемь тысяч триста сорок девять) рублей 25 копеек.
Данное решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО8 и ФИО10 на здание склада, назначение: нежилое, общей площадью ., инвентарный №, литер А, этажность: 1, местоположение: ; земельный участок кадастровый №, площадью ., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склад; для размещения складских помещений, местоположение: и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи в отношении зарегистрированного права общей совместной собственности ФИО8 и ФИО10 на данное имущество (записи регистрации № от 06.05.2013 и № от 06.05.2013).
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки (ИНН №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5683 (пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.
В остальной части заявленных требований ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06.09.2022.
Председательствующий