Дело № 2-4525/2022

64RS0046-01-2022-006591-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при помощнике судьи Гутник А.А.,

С участием в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля Киа Рио, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Исковые требования основаны на том, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на совместные денежные средства приобретен автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Фактически брачные отношения прекращены, в настоящее время в производстве мирового судьи находится дело о расторжении брака между сторонами. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Учитывая, что автомобиль находится в пользовании ответчика, доли супругов в совместном имуществе являются равными, истец просит выделить в собственность ответчика автомобиль с выплатой в пользу истца компенсации в размере стоимости ? доли автомобиля в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами, судом ответчику ФИО2 разъяснены, о чем отобрана соответствующая подписка.

Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 6600 рублей, тогда как за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 300000 рублей, размер госпошлины составляет 6200 рублей, то госпошлина в сумме 4740 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования «город Саратов», а госпошлина в сумме 1860 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Выделить в собственность ФИО3 ФИО12 автомобиль Киа Рио, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в сумме 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1860 рублей.

Возвратить ФИО3 ФИО15 из бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в сумме 4740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева