Дело № 2-2816/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-003652-98

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств ФИО2, взысканных по судебному приказу 2-543/2018 от 08.06.2018 общим долгом супругов- ответчиков по делу.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании судебного приказа от 08.06.2018 года № 2-543/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района 26.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Свердловской области УФССП России ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ранее в 2018 года также было возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу, но было прекращено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 28.06.2022 должник перечислил в пользу взыскателя 25500 рублей, остаток задолженности перед взыскателем составляет 385 195,56 рублей.

Ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, на имя которой зарегистрирован автомобиль Шкода регистрационный знак <***>.

Ответчик от урегулирования спора уклоняется, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, в судебном заседании настаивали на заявленных требования, пояснили, что долг взыскан судебным приказом. Задолжность эта – это долг семьи должника, так как, в долг ФИО2 брал для нужд семьи.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседание не присутствовали без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалов дела, ФИО6 и ФИО3, состоят в зарегистрированном браке с 23.07.2011. Брак между ними не расторгнут.

Судебным приказом № 2-543/2018 от 08.06.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района с ФИО6 взыскана сумма долга в пользу ФИО1

26.04.2021судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Свердловской области УФССП России ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На момент заключения договора займа ФИО6 и ФИО3, состоят в зарегистрированном браке, однако истцом и его представителем не представлено доказательств того, что данный займ использован ФИО6 на нужды семьи.

Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов ФИО6 и ФИО3 как и указания на то, что ФИО3 приняла на себя обязательство по возврату указанной денежной суммы суду не представлено.

В виду чего у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 года

Председательствующий Е.В.Карапетян