Дело № 2-4102/2022
64RS0045-01-2022-005803-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сталь-Лозовским А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугаенко ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Бугаенко ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, которым просил признать совместно нажитым имуществом автомобиль Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, регистрационный номер <***>, выделить автомобиль в собственность ответчика, взыскав денежную компенсацию в сумме 300000 рублей. В обоснование иска указано, что автомобиль приобретен в период брака на совместно нажитые денежные средства, оформлен на ответчика, в настоящее время автомобиль находится в пользовании у ответчика.
ФИО2 заявил встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, которым просил признать совместно нажитым имуществом квартир, расположенную по адресу: , и выделить каждому из бывших супругов по ? доле в указанной квартире. В обоснование встречных исковых требований указывает, что в период брака супругами сделаны денежные накопления в сумме 900000 рублей, которые хранились наличными денежными средствами в квартире, где проживали стороны. В 2021 году истец израсходовала указанные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: . Поскольку квартира приобретена в период брака на совместные денежные средства, то указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях между бывшими супругами. Относительно автомобиля Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, регистрационный номер <***>, указал, что автомобиль является совместной собственностью, находится в его пользовании, с оценкой автомобиля предложенной истцом согласен, полагает, что автомобиль подлежит выделу в его пользу с выплатой истцу денежной компенсации.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указала на то, что в период брака супругов был приобретен автомобиль Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, регистрационный номер <***>, соглашение о разделе которого между супругами достигнуто не было.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гримов ФИО11 и Бугаенко ФИО12 заключили брак.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 ФИО13 и Бугаенко ФИО14 расторгнут.
В период нахождения в браке ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, регистрационный номер <***>.
Ответчик во встречном исковом заявлении подтверждает факт приобретения автомобиля на совместные денежные средства.
Поскольку автомобиль приобретен в период брака на совместные денежные средства, то указанное движимое имущество является совместно нажитым имуществом.
Согласно абз.2 п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Указанные нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.
Учитывая, что автомобиль находится в пользовании ответчика, что подтверждается сторонами, то суд полагает возможным передать указанный автомобиль в собственность ответчика/встречного истца с выплатой денежной компенсации.
Стороны согласны с тем, что стоимость автомобиля Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, регистрационный номер <***> составляет 600000 рублей. Учитывая, что доли сторон в совместно нажитом имуществе является равными, то размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца, составляет 300000 рублей.
ФИО2 указывает, что в период нахождения в браке с ФИО1 последняя на совместные денежные средства приобрела квартиру, расположенную по адресу: .
Согласно реестровому делу, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Бугаенко ФИО15 подарил и передал безвозмездно Бугаенко ФИО16 квартиру, расположенную по адресу: .
В силу части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: , поступила в собственность ФИО1 на основании договора дарения, то указанное недвижимое имущество является личной собственностью последней.
С учетом изложенного исковые требования Бугаенко ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 ФИО19 к Бугаенко ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были заявлены обоснованные требования на сумму 300000 рублей, размер государственной госпошлины за подачу искового заявления, содержащего требования имущественного характера на сумму 300000 рублей составляет 6200 рублей.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бугаенко ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом Бугаенко ФИО23 и ФИО2 ФИО24 автомобиль Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, регистрационный номер <***>, выделив указанное имущество в собственность ФИО2 ФИО25.
Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу Бугаенко ФИО27 денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в сумме 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО28 к Бугаенко ФИО29 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья Н.А. Афанасьева