Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования просил суд:

-произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО3 путем признания права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Обухово, <адрес>, кадастровый №.

-произвести раздел общего имущества бывших супругов в следующих долях:

- 19/24 доли в праве на 3-комнатную квартиру признать за ФИО1, 17/120 доли в праве на 3-комнатную квартиру признать за ФИО3, 1/30 доли в праве на 3-комнатную квартиру признать за несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/30 доли в праве на 3-комнатную квартиру признать за несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>, с выплатой ФИО3 компенсации в размере 278 300, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании решения Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у сторон родились дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время оба несовершеннолетних ребенка проживают с ответчиком. Раздел совместно нажитого имущества между сторонами ранее не производился, брачный договор не заключался. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным. В период брака приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира, с кадастровым номером 50:16:0501004:1431, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Обухово, <адрес>. Квартира оформлена без выделения долей как общая совместная собственность истца и ответчика; транспортное средство — автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>. Собственником автомобиля является истец.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 3 000 000,00 рублей. Оплата квартиры была произведена в следующем порядке: 2 000 000,00 рублей были выплачены истцом и ответчиком за счет собственных средств. При этом денежные средства в размере 1 950 000,00 рублей являлись собственностью истца, так как они были получены от продажи квартиры, принадлежащей ему до заключения брака на основании Договора № о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000,00 рублей были выплачен за счет кредитных средств. Ипотечный кредит был досрочно частично погашен ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала в размере 400 000 рублей. В связи с этим, истец полагает обоснованным следующий порядок определения долей в праве собственности на квартиру: размер совместно вложенных денежных средств истца и ответчика составил 3 000 000 — 1 950 000 — 400 000 = 650 000 рублей, то есть по 325 000 рублей с истца и ответчика. Общую сумму материнского капитала для целей определения долей необходимо разделить на 4 человек (истца, и ответчика, двоих несовершеннолетних детей) = 100 000 на человека. Таким образом, истцом были вложены: 1 950 000 + 325 000 + 100 000 = 2 375 000 рублей, что составляет 19/24 от общей стоимости квартиры; ответчиком были вложены: 325 000 + 100 000 = 425 000 рублей, что составляет долю в размере 17/120; на долю ФИО5 и ФИО6 приходится по 100 000,00 рублей на каждого, что составляет долю в размере 1/30 на каждого. Исходя из вышеуказанного, доли в квартире должны быть признаны за истцом, ответчиком и их несовершеннолетними детьми следующим образом: 19/24 доли в праве общей собственности на квартиру за истцом; 17/120 доли в праве общей собственности на квартиру за ответчиком; 1/30 доли в праве общей собственности на квартиру за ФИО5; 1/30 доли в праве общей собственности на квартиру за ФИО6 Транспортное средство — автомобиль марки Volkswagen Polo был приобретен по возмездной сделке в период брака, соответственно, указанное имущество является общей собственностью бывших супругов. Транспортное средство находится в фактическом пользовании истца. ФИО1 готов выплатить ФИО3 денежную компенсацию за причитающуюся ей долю с учетом заключения судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 278 300,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующий по доверенности в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, - ФИО4 против удовлетворения иска возражала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.47-52, 209-211).

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства министерства социального развития <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в котором указал, что полагается на законное и обоснованное решение суда, которое будет отвечать интересам несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 (л.д.224).

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 той же статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», – общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.9).

У ситца и ответчика имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

В период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств (л.д.17-22).

Право общей совместной собственности ФИО3, ФИО1 на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27,29).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО6 (л.д.44).

Из объяснений сторон установлено, что в настоящий момент в квартире проживает ФИО3 с несовершеннолетними детьми, истец после расторжения брака в квартире не проживает.

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что стоимость спорной квартиры была определена сторонами по договору в сумме 3000000,00 руб., оплата квартиры была произведена в сумме 2 000 000,00 рублей за счет собственных средств в течение 3(трех) банковских дней, считая с даты государственной регистрации перехода права (п.2.2.1), окончательный расчет производился за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы 1000000,00 руб. (л.д.76-81).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Росинтербанк» и ФИО1., ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1000000,00 руб. на срок 122 месяца, кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу<адрес>. (л.д.76-82)

Судом установлено, что в погашение кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком были внесены средства материнского (семейного) капитала в размере 412 901,39 рублей, что подтверждается уведомлением ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.74).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из ответа на судебный запрос ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75) судом установлено, что задолженность сторон по кредитному договору № погашена сторонами в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Истец, ссылаясь на то, что в счет стоимости оплаты квартиры по адресу: <адрес>, были потрачены его личные денежные средства в сумме 1950 000 руб. от продажи личного имущества- квартиры по адресу: <адрес>, просил суд при определении долей при разделе общего имущества супругов отступить от равенства долей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО8, ФИО8, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.13,14).

Тот факт, что данное жилое помещение является личным имуществом истца ФИО1 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно п.4 договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 1 950 000,00 руб., выплата указанной денежной суммы должна была быть произведена в следующем порядке: 1520591руб. 50 коп. покупатели выплатили продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора; оставшаяся сумма в размере 429408,50 руб. выплачивается продавцу из средств федерального бюджета по Государственному сертификату на материнский (семейный капитал) в течение двух месяцев с момента представления настоящего договора в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского обслуживания ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» был открыт денежный вклад «Сохраняй» на сумму 1 470 600,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,203).

Согласно выписке о состоянии вклада, вклад закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203).

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что денежный вклад истцом ФИО1 был открыт в день заключения договора купли- продажи личного имущества, с момента получения денежных средств от продажи личного имущества истца (квартиры по адресу: <адрес>) до заключения договора купли- продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>, прошел незначительный период времени – 15 дней, денежные средства в сумме 1470600,00 руб. со счета были сняты истцом за день до заключения договора купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что денежные средства, хранящиеся на счете ФИО1 в размере 1 470 600,00 руб., полученные им от продажи личного имущества, были использованы для покупки спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, а потому при определении долей бывших супругов в праве собственности на спорную квартиру надлежит отступить от равенства долей.

Признавая денежные средства в сумме 1470600,00 руб. личными денежными средствами ФИО1, вложенными в покупку спорной квартиры, суд учитывается, что денежные средства в сумме 1470600,00 руб. был сняты истцом со счета до окончания срока вклада, что также косвенно подтверждает целевое использование денежных средств в счет оплаты стоимости спорной квартиры.

Суд не усматривает оснований для определения доли истца ФИО1 в праве на спорную квартиру в сумме 1950000,00 руб., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства тому, что полученные им денежные средства в сумме 429408 руб. 50 коп. от продажи личного имущества были использованы для погашения кредитных обязательств по оплате квартиры по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что до даты совершаемой сделки, денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей были образованы в результате совместных многолетних накоплений сторон в период брака и всегда хранились дома, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Тот факт, что истцом ФИО1 от продажи личного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ было получено 1520591,50 руб., а счет в банке был открыт на сумму 1470 600,00 руб., так же не свидетельствует о том, что истцом в счет оплаты стоимости спорной квартиры не были использованы личные денежные средства от продажи личного имущества, поскольку сумма внесенная истцом в качестве вклада незначительно отличается от суммы полученных денежных средств от продажи личного имущества, причем отличие установлено в сторону уменьшения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира по адресу6: <адрес>, была приобретена в браке между истцом и ответчиком, в счет оплаты квартиры были использованы личные средства истца ФИО1 в сумме 14070600,00 руб., средства материнского капитала в сумме 412901,39 коп., исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, суд считает возможным признать за истцом, ответчиком и несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> следующих долях: за ФИО1 на 71/100 долю в праве общей долевой собственности (1 470 600,00 руб.+103 225,35 руб.+558 249,30 руб.=2 132 074,65 руб., что составляет от 3000000,00 руб. 71% ); за ФИО3 на 22/100 долю в праве общей долевой собственности (558 249,30 руб.+103 225,34 руб., что составляет от 3000000,00 руб. -22%); за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/200 долей в праве общей долевой собственности (103 225,34 руб.); за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/200 долей в праве общей долевой собственности (103 225,34 руб.).

Суд не может принять во внимание расчеты при определении размера долей представленные сторонами, считая их математически неверными.

Разрешая заявленные истцом требования о признании за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>, с выплатой ФИО3 компенсации в размере 278 300, 00 руб. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, право собственности на который оформлено на ФИО1 (л.д.12).

Автомобиль находится в пользовании истца.

С учетом позиции сторон об оставлении в личной собственности ФИО1 и выплате половины стоимости автомобиля ФИО3 в порядке раздела супружеского имущества, суд считает возможным в порядке раздела оставить в собственности ФИО1 спорный и взыскать в пользу ответчика в счет компенсации денежную сумму.

Учитывая, что сторонами оспаривалась рыночная стоимость автомобиля на дату рассмотрения дела, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа Компаний «Эксперт»

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак <***> на январь 2022 года (дата подачи иска в суд), с учетом технического состояния, составляет: 639 700,00 руб. (л.д.154-196).

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы научно обоснованы, в ясной и доступной форме получен ответ на поставленные судом вопросы.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

С учетом того, что автомобиль находится в пользовании ФИО1, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за несоразмерность выделяемого при разделе совместно нажитого имущества (автомобиля Volkswagen Ро1о) в сумме 319 850,00 руб.

Иные доводы сторон, равно как и представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО3;

Признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого с ФИО3 имущества право собственности на 71/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого с ФИО1 имущества право собственности на 22/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого при разделе совместно нажитого имущества (автомобиля Volkswagen Ро1о) в сумме 319 850 (триста девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: