Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО АТП «Дизельтранс», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> на № км автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: , государственный регистрационный знак под управлением <ФИО> и принадлежащего ООО АТП
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении ООО АТП «Дизельтранс», работник которого является причинителем вреда, поскольку, согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью АТП «Дизельтранс», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что <дата> в 16 час. 10 мин. на автодороге «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» до с. Восход 1 км + 800 м несовершеннолетний водитель
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суде исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> в 16 час. 10 мин. на автомобильной дороге «Граница с Украиной –
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Совокупный анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии вины водителя <ФИО> и водителя <ФИО> в произошедшем ДТП
Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> 60700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и государственную
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец и потерпевшая <ФИО> определили стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 60 700 руб. по взаимному и добровольному соглашению и не настаивали
Мотивировочная часть
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить
Грачевский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в/у серия 2605 №, проживающего
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ИП <ФИО> - <ФИО> (доверенность), заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения суда. В
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы указанного заключения №Э от <дата>, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на среднестатистических данных в регионе
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что истец является собственником а/м ..., гос.рег.знак
Описательная часть
Судом установлено, что 08.12.2022 в 08.50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., без гос.рег.знака, под управлением <ФИО>, автомобиля ..., гос.рег.знак ..., под управлением
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что доказательств того, что стоимость ущерба составляет меньший размер, что в результате ремонта произошло значительное улучшение автомобиля истца, влекущее
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, случившимся 02.12.2022 по адресу: <адрес>, в размере 131 597 руб., расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела, 02.12.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
С учетом того, что возражений относительно представленного истцом размера причиненного ущерба ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает правомерным принять за основу при вынесении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 196 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 134 руб. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал факт совершения ДТП. Указывает на то, что состоял в трудовых отношениях с ИП <ФИО>, в связи
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании установленного, суд считает правильным признать доказанным размер ущерба. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что ответственность <ФИО> по состоянию на 06.05.2022 года не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют. Ответчиком <ФИО> в нарушение ст. 56
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 56 ГПК РФ, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 06.06.2022 в 09 час. 30 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки RAVON Nexia R3, государственный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил заявленные требования удовлетворить по доводам, указанным в иске. В судебном заседании представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ экспертами, имеющими специальные познания и высокую квалификацию, предупрежденными
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Софт Сервис А» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что <дата> принадлежащее ей транспортное средство – , государственный регистрационный знак №, было повреждено в результате ДТП с участием автомобилей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что автомобиль
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на ответчика - собственника автомобиля ответственности за причинение материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Жамшиду Тулкину Угли, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части
Лениногорский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К.Р.Г. обратился в суд с иском к Х.А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец К.Р.Г. не явился, его интересы на основании доверенности представлял - <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и взыскать с Х.А.А.. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Установив, существенные для дела обстоятельства, в том числе то, что Ш.О.С. являлся законным владельцем автомобиля , в результате использования которого <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, доказательств обратного суду
Резолютивная часть
Исковое заявление К.Р.Г. к Х.А.А. и Ш.О.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Сергачский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 22.01.2023г. в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении иска. Из материалов дела следует, что 22.01.2023г. в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки
Мотивировочная часть
Изучив иск, заслушав пояснения представителя истца, эксперта, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.01.2022 года произошло дорожно
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>. подтвердил выводы экспертного заключения № 39/07/12/2022 от 16.02.2023 года. Кроме того пояснил, что анализ вещественной обстановки, зафиксированной в представленных
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО>, КФХ «Байгора» о взыскании в солидарном порядке возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 2 747 128 руб., расходов
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 174 525, 93 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 6000 руб., расходов по уплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> является собственником автомобиля ACURA E300, государственный регистрационный знак № В судебном заседании были допрошены эксперты ООО «Центр
Мотивировочная часть
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 16-20 час. на 731 км. а/д P255 Сибирь водитель <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей
Теучежский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2112, VIN , сроком на один
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить полностью
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ Другая модель (грузовой), гос. № С340ТХ123, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 2042325 (страхователь ООО "ЮЖНАЯ
Мотивировочная часть
Ознакомившись с позициями сторон по делу, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 814 300 рублей, в счет возмещения оплаты госпошлины 11 343 рубля, а всего взыскать 825 643 (восемьсот
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указала, что <дата> 15 часов 20 минут произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что истица <ФИО> является собственником автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак В 782МЕ регион 73. Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> 15
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, ответственность управлявшего им в момент дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить
Батайский городской суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в 12 час. 40 мин. в <адрес> произошло
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с <ФИО> в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 220 200 рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере 4 500
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу. Таким образом, учитывая, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, причинены в период нахождения
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования Крыловой к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих доводов истцом в иске указано, <дата> примерно в 17 час. 00 мин
Описательная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Исходя из принципа
Мотивировочная часть
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиенного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе затраты на ремонт транспортного средства в размере 778575,67 руб, затарты на эвакуатор 3500 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском согласился
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата> по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем гос. номер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль гос. номер №. Стоимость
Описательная часть
Виновным в ДТП является <ФИО>, который в нарушение требований ПДД РФ произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся навстречу а/м Указанные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец вправе требовать непосредственно с ответчика взыскания причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, где просит взыскать с <ФИО> и ООО "ПГС" солидарно в пользу истца <ФИО> ущерб, причиненный автомобилю NISSAN PRESAGE государственный регистрационный знак Номер в результате
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о времени и месте слушания дела, по адресам, указанному в материалах дела, и адресу <ФИО>, предоставленному УВМ однако, почтовые конверты возвращены в адрес
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дне судебного заседания, и как следствие, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ПГС» в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 324800,00 рублей, расходы на экспертное заключение 7000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000,00
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, представленное заключение мотивированно, эксперт
Мотивировочная часть
В пункте 22 этого же Постановления разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью
