Решение по делу № 2-334/2023 от 16.03.2023 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

№ 2-334/2023

24RS0056-01-2022-002978-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием прокурора Маерчук О.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. на 731 км. а/д P255 Сибирь водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, двигался со стороны г. Ачинска в сторону г. Красноярска, допустил съезд с дорожного полотна справа по ходу движения транспортного средства с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате происшествия ФИО1 получил <данные изъяты>. Из-за полученных травм ФИО1 находился длительное время на лечении, 2 недели находился в больнице г. Ачинска, был вынужден самостоятельно оплачивать приобретение лекарственных средств. В связи с характером повреждений на голове и переносице было нанесено множество швов. Значительно ухудшилось зрение правого глаза и до сих пор не восстановилось. У истца ежедневно отмечаются головные боли и плохой сон, сильная раздражительность и постоянное нервное напряжение. В результате ДТП истец получил перелом левой ноги в трех местах, поставлены пластины, в настоящее время возможность передвижения сильно ограничена, нога до сих пор находится в полусогнутом состоянии, передвигается истец только дома с помощью ходунков и трости. До настоящего времени его здоровье не восстановилось. Прохождение лечения закончено, но истец нуждается в посттравматической реабилитации. С даты ДТП и до настоящего времени истец испытывает нравственные и физические страдания, вызванные болью. Характер полученных травм не позволяет устроиться на работу, все время истец находится дома. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснил, что работает в <данные изъяты>» в должности юриста, заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц. Не женат, детей и иных лиц на содержании не имеет. С момента ДТП и весь период выздоровления истцу и его семье оказывалась вся необходимая помощь и поддержка. После ДТП ответчик участвовал в оказании помощи истцу, по его просьбе была вызвана скорая помощь, ответчик оказывал истцу поддержку до отъезда скорой помощи. Когда были завершены все мероприятия, связанные с ДТП, около 23:30 час. ответчик на такси из п. Козулька отправился в больницу в Ачинск, проверить состояние истца. Примерно через день по просьбе матери истца ответчик отвёз истцу на своей машине в Ачинскую МРБ костыли и иные принадлежности, необходимые ему. Таких поездок было не менее двух. Когда истца выписали, ответчик вместе с <данные изъяты>. наняли за свой счёт платную скорую помощь, на которой доставили истца из Ачинской МРБ в Красноярск на <адрес>. Ответчиком также была привезена выписка из истории болезни истца из Ачинской МРБ, которая не была готова к моменту отъезда из больницы, и ее пришлось ожидать в течение 3 часов. После выписки истца из больницы ответчик оказывал ему и его семье материальную и моральную поддержку. Приобретал витамины, лекарства и продукты питания для истца и его семьи. Также оказывал необходимую помощь истцу в восстановлении и лечении, дважды возил в травмпункт № 2 Центрального и Железнодорожного районов по адресу: <...> на своем транспорте. Собственноручно спускал и поднимал истца на 3 этаж в квартиру, в которой он проживает. Также исполнял все просьбы истца, например, при возвращении он попросил чебурек, который продается в магазине на Удачном. Просьба была выполнена незамедлительно. С момента возвращения из больницы по конец декабря 2021 года ответчик посещал истца каждый день, занимался с ним гимнастикой для восстановления, оказывал моральную поддержку. С середины января 2022 года посещал истца через день, из-за трудностей на работе. Помимо собственных занятий с истцом, ответчик содействовал в посещении врачей из поликлиники на пр. Мира 45 в г. Красноярске. Невролог и хирург были привезены ответчиком из поликлиники для приёма истца на дому и после окончания были доставлены обратно на автомобиле ответчика. После посещения врачей все лекарственные средства для истца были приобретены за счёт ответчика. Ответчиком также за счёт собственных средств были наняты <данные изъяты> для лечения и реабилитации истца. Реабилитация истца была проведена ими успешно, что подтверждается отказом истца от прохождения реабилитации в клинике TERVE по адресу: <...>. Запись на реабилитацию производилась 4 раза и всегда истец отвечал отказом. Имущество, находившееся в автомобиле истца, было найдено и возвращено ему, в частности телефон Самсунг, куртка, верхний багажник, огнетушитель, документы истца и иные вещи. В конце ноября 2022 года, когда матери истца <данные изъяты> была необходима госпитализация, по звонку от отца истца ФИО1, ответчик сразу же прибыл, т.к. было необходимо выносить с 3 этажа в скорую помощь. Впоследствии не менее 5 раз отвозил в БСМП необходимые вещи для <данные изъяты> на своем автомобиле. Во время второй госпитализации ответчик тоже участвовал в транспортировке в БСМП <данные изъяты> и отвёз её вещи. Вину в ДТП и факт причинения истцу вреда он не оспаривает, однако в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку считает, что своими действиями компенсировал моральный вред истцу полностью.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.10.2021 в 16 час. 20 мин. на 731 км. + 45 м а/д Р255 Сибирь водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со стороны г. Ачинска в сторону г. Красноярска со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил съезд с дорожного полотна, справа по ходу движения транспортного средства с последующим наездом на препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля ФИО1

Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная травма с внутрисуставным <данные изъяты> которая квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 13.10.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ Ачинская МРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перенес оперативное лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ КМП №.

Пояснения ответчика относительно оказания им помощи и поддержки истцу после ДТП, последним не оспариваются, кроме того подтверждаются кассовыми чеками о приобретении лекарственных средств на сумму 3 197,54 рублей, на сумму 240 рублей, а также договором возмездного оказания услуг, заключенным между ФИО3 (заказчик) и <данные изъяты>. (исполнитель). По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ФИО1 услуги по восстанавливающему массажу. Согласно акту об оказании услуг, исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено ФИО1 17 сеансов массажа, стоимостью 27 500 рублей.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 названного выше Постановления).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью средней степени тяжести ФИО1 причинен в результате виновных действий ответчика ФИО3, допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт причинения истцу вреда здоровью средней степени тяжести свидетельствует о причинении ему нравственных и физических страданий, что является основанием для возложения на ФИО3, как на причинителя вреда, обязанности компенсировать ФИО1 причиненный ему моральный вред.

С учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что компенсация, полученная от ФИО3 потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ФИО3, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности вред здоровью средней степени тяжести истца, материальное положение ответчика, принятые им меры к сглаживанию физических и нравственных страданий потерпевшего (предоставление своего транспортного средства, оказание помощи матери истца, приобретение лекарств, оплата массажа), а также степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, период нахождения последнего на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость оперативного вмешательства, а также изменение привычного образа жизни.

Принимая во внимание изложенное и учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 01.05.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич