Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АвтоПрофи» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; определением суда от <дата> по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика
Описательная часть
Как видно из материалов дела, автомобиль , государственный регистрационный знак на праве собственности принадлежит ООО «АвтоПрофи», на основании договора аренды от <дата> и акта приема-передачи от <дата> передан
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении ООО «Гурон», работник которого является причинителем вреда, поскольку, согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи», обществу с ограниченной ответственностью «Гурон» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что <дата> в 12 час. 30 мин. на <адрес> по вине <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО>, <ФИО> поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что страховщик ненадлежащим образом не исполнил предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым удовлетворить иск частично в связи со следующим. Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Богородицкий районный суд (Тульская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Кристина», обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указало, что <дата> гоад около 12 час. 55 мин. произошло дорожно
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. около 12 час. 55 мин. водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак с прицепом государственный регистрационный
Мотивировочная часть
На основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (л.д. 160-165) (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, схемы места совершения ДТП от <дата>, объяснений
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление акционерного общества «Кристина» к Юдину <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> денежных средств, в порядке суброгации в размере 201 828 рублей 60 копеек, а так же государственной пошлины в размере 5 218 рублей 29 копеек, ссылаясь на то, что в ином
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приняв признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. С учетом
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что 30.10.2022 в 19.26 час. ответчик, управляя
Описательная часть
Судом из материалов дела установлено, что 30.10.2022 в 19.26 час. ответчик, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, следуя по пр. Октября, д. 11 г. Уфа, допустил столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ИП <ФИО> отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО>, в обоснование указывает следующее
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ заключение № Регионального Центра
Уваровский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об установлении факта трудовых отношений
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО> по доверенности, обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> – С.С.В., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, встречные исковые требования <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <ФИО>, государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру <ФИО> настаивал на заявленных требованиях, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Давая оценку действиям <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в <Адрес> (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> просила в удовлетворении иска отказать, поскольку <ФИО> не является собственником транспортного средства Трактор ЭБП-5, г.р.з. 7015СМ64, и на момент
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса. Экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в <Адрес> удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО> В обоснование поданного искового заявления указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, около 10-00 часов
Описательная часть
В судебном заседании ответчикФИО1, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как автомобиль потерпевшего имел скрытые повреждения. Считает заявленную сумму ущерба завышенной. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что 18.11.2022 года примерно в 19 часов 30
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом <ФИО> является собственником транспортного средства - Nissan Aimera, государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2022 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> является водитель <ФИО> автомобиля Lada Priora
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; <ФИО> признала иск
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о взыскании с надлежащего ответчика причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ущерба в размере ., судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <ФИО>, заявила отказ от исковых требований к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>. Отказ принят судом. Как следует
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Вместе с тем, из отзыва <ФИО> на исковое заявление следует что <ФИО> Пунктом 11 договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Теучежский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста, гос. номер № под управлением <ФИО> и автомобиля KIA Soul, гос. номер №, под управлением
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Страховая фирма «Адонис» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить полностью
Октябрьский районный суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Ч.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам К.А., Б.Н., в обоснование которого указала следующее
Описательная часть
30.12.2022 в 11 часов 56 минут, на участке местности, расположенном у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель К.А., управляя автомобилем «Тойота <ФИО>», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП К.А. не являлся владельцем транспортного средства с позиции ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому признает
Резолютивная часть
Исковые требования Ч.Е. к К.А., Б.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с невручением (истек срок хранения). Судом достоверно установлено и подтверждается представленными материалами
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: вред в сумме 350 277 руб., судебные расходы в сумме 6703 руб. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Пирожков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, дело <номер> о привлечении <ФИО>, к административной ответственности по <обезличено>, суд считает исковые требования
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель истца ООО «ТРАКПЛАН» <ФИО>, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что 21.06.2022 года в 17 часов 20 минут, в <ФИО>, г.адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Daile регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает экспертное заключение ИП <ФИО>, № 17498 от 25 августа 2022 и экспетному заключению №17498.1 от 25.08.2022 года
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТРАКПЛАН» к <ФИО> ..., <ФИО> ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>
Описательная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон по делу, извещенных надлежащим образом, в том числе истца и ответчика в судебное заседание нельзя
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика, в результате которых и произошло ДТП. Таким образом, судом установлена противоправность поведения причинителя вреда – ответчика и наличие причинной связи между
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично
Серовский районный суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО> Оглы о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере 194 460 руб. 40 коп., расходов по оплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.04.2022 года около 08:10 часов произошло ДТП с участием автомобилей: Kia Rio, рег.знак К 128 НВ/196, под управлением <ФИО> и ВАЗ-2106, рег.знак О 569 ЕН/96, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с исковым заявлением в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля №, заключенный между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. Представитель истца суду пояснила, что надлежащими являются оба ответчика по требованию о взыскании материального ущерба. Договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные в судебном заседании свидетельствуют о мнимости договора купли-продажи транспортного средства № от 26 июня 2022 года, заключенного между <ФИО>..;
Брянский районный суд (Брянская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что 31 мая 2022 года в 15 часов 50 минут, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством «ГАЗ» р/з №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в иске и уточнении иска обстоятельства, а так же на заключение эксперта проведенной
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
Троицкий районный суд (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия, в размере 133 442 руб. 08 коп., расходов по оплате услуг эксперта – 6 600 руб., почтовых расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участвовал, просил исковые требования удовлетворить, взыскать материальный ущерб. Из материалов дела следует, что 03 октября 2022 года в г. Троицке Челябинской области
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях. Поскольку собственником транспортного средства является <ФИО>, доказательств выбытия автомобиля из его обладания
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Боровский районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признал, о чем подал письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику <ФИО>, так как последний на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником автомобиля Сеат Кордоба
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу <ФИО> <ФИО> в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 201630 (двести одна тысяча шестьсот тридцать) рублей, расходы на оплату оценки
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счет причиненного в результате ДТП материального ущерба денежные средства в размере 352 733,07 рублей, в счет оплаты оценочных работ 5 000 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Таким образом, судом установлено, что 05.08.2022 года в 23 часа 00 минут в <адрес>, произошло
Мотивировочная часть
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая доводы истца относительно взыскания стоимости восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
