Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к МУ «Благоустройство и озеленение», в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного его автомобилю- SKODA
Описательная часть
Представитель третьего лица администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что цена диска, указанная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у ответчика МУ «Благоустройство и озеленение» в силу статьи 15, статьи 1064 ГК РФ возникла обязанность по возмещению материального вреда, причиненного истцу, в полном объеме. Однако, суд не может
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к МУ «Благоустройство и озеленение» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что <дата> в 09 час. 00 мин на 5км+ 800 м. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КиаРио, гос. номер №, под управлением
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 09 час. 00 мин. на 5км+ 800 м. на автодороге Пустынь-Нижние Прыски-Сосенский-Шепелево произошло ДТП с участием автомобиля КиаРио, гос. номер №, под управлением собственника
Мотивировочная часть
Суд полагает требования в указанном размере подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание размер возмещения без учета износа, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме , а также расходы по оплате
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. № № и автомобиля №, гос. № №, которым управляла <ФИО>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить
Вичугский городской суд (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 343267 рублей, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать в счет возмещения ущерба 303267 рублей, поскольку ответчик выплатил истцу 40000 рублей в счет возмещения ущерба. В остальном
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает доказанным факт причинения истцу имущественного
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «АТ Транс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 113.200 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3.564 рубля, а также
Описательная часть
Представитель истца ООО «АТ Транс» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении при указанных обстоятельствах не исключает виновности <ФИО> в произошедшем ДТП. Оценивая экспертное заключение № от <дата>, выполненное
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АТ Транс» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>, <дата>, через представителя, обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 267383,40 рублей, расходы
Описательная часть
Судом было установлено, что ответчик <ФИО> умер <дата>, производство по делу приостановлено до определения правопреемства. Как следует из материалов дела, <дата> в 23 часов 30 минут, водитель
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о возмещении вреда, причиненного
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 01 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.08.2022г. около 19 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель <ФИО>, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований иска истец указывает, что 06.02.2023 года в г. Салехарде
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на доводах иска. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, также настаивал на доводах иска. Дополнительно суду пояснил, что виновность ответчика
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Краснобаковский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Орлов <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в котором с учетом уточненного искового заявления просил
Описательная часть
Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
Мотивировочная часть
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском ООО «ХАЙГЕР БАС РУС» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 26.03.2023 в 17:00 в адрес на 758 км
Описательная часть
Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине <ФИО>, управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику
Мотивировочная часть
Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. Ответчик был извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом и по надлежащему адресу. В связи с чем, суд считает, что ответчику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ХАЙГЕР БАС РУС» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 04.04.2022 в Республике Хакасия на автодороге №
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, дополнительно пояснил, что 27.01.2022 приобрел автомобиль «Лексус RX 350», г/н № у <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика <ФИО>, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щербак Д.А., полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (), <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> () о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что дата, в 18 часов 35 минут
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, просил суд их удовлетворить. Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля , принадлежащего и под управлением <ФИО>, и автомобиля , принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При установленных по делу обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, суд полагает установить вину <ФИО> как владельца источника повышенной опасности, в причинении истцу материального ущерба от ДТП. При
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кимрский городской суд (Тверская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к <ФИО> (далее – ответчик), которые мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Рено , 2021
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель - адвокат Зиновьев Е.В. поддержали ранее заявленные исковые требования в сумме возмещения вреда, установленного оценщиком <ФИО>, кроме величины утраты товарной
Мотивировочная часть
В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в <обезличено> часов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. Вместе с тем, согласно ответа Главного управления МВД РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Базис Плюс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что <дата> у ... в г.Волгограде произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Флагман Авто» и представитель третьего лица ООО «Базис Плюс» <ФИО>, действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Флагман Авто»
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ООО «Флагман Авто» не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, в удовлетворении предъявленных истцом <ФИО> требований к ООО
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что **.**.**** в ... по адресу: ... водитель
Описательная часть
Судом установлено, что **.**.**** в ... по адресу ... произошло ДТП, где <ФИО> управляя автомобилем ... г/н ### совершил наезд на припаркованный автомобиль ... г/н ### принадлежащий <ФИО> и в нарушение п.2.5. ПДД
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем в полис ОСАГО запись о <ФИО> как о лице, допущенном
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке услуги оценщика в размере 5000 руб., материальный ущерб в размере 191378 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5028
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу ООО «Делко Альфа» на праве собственности принадлежит автомобиль ......., регистрационный знак №......., что подтверждается свидетельством о регистрации №....... №
Мотивировочная часть
Суд полагает представленное истцом заключение ИП Е.И.В. №....... от 04.02.2023 относимым, допустимым и достоверным доказательством размера ущерба от ДТП, поскольку оно дано специалистом, имеющим высшее образование, стаж работы
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что 27.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины и транспортного средства под управлением <ФИО> Виновником дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовал, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств управлением ответчика
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , принадлежащий истцу, и под управлением ответчика. Вина <ФИО> не оспаривалась в
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, проведенным экспертом исследованиям и выводам, поскольку настоящие исследования проведены негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с САО «ВСК» в пользу <ФИО> страхового возмещения в размере 180 526 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Представитель ответчика <ФИО> (по доверенности) в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд находит установленным в судебном заседании нарушение <ФИО> состава п. 8.12 ПДД РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к САО «ВСК» - удовлетворить частично
Кольчугинский городской суд (Владимирская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Красноуфимский районный суд Свердловской области с иском к <ФИО> с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 554 300,47 руб., а также
Описательная часть
Не получив адресованные ей судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями пп. 67-68 постановления Пленума
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный автомобилю «<1>» государственный регистрационный знак №, подлежит взысканию с <ФИО>, как с законного владельца автомобиля. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично
Смоленский районный суд (Смоленская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Экзотик Лайн» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что <дата> на 742 км автодороги Р 255 «Сибирь» в Емельяновском
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 26.02.2022 на 742 км автодороги Р 255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля марки Honda Accord, государственный регистрационный знак К №
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак в результате ДТП образовались следующие повреждения: зеркало заднего вида левое, дверь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Экзотик Лайн» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Зарайский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В Зарайский городской суд Московской области обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к <обезличено>3 о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 100000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что произошло ДТП с участием автомобиля марки гос. рег. знак , под управлением 2, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у истца ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО , и автомобиля марки
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к <обезличено>3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> в свою пользу 161 200 руб. в возмещение материального ущерба, а также расходов по уплате госпошлины, на оценку - 15 000 руб. и услуг представителя – 30 000 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с требованиями истца согласился частично с учетом заключения судебной экспертизы, заявив о распределении расходов на оплату судебной экспертизы. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценив вышеуказанные экспертные заключения по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что при определении размера, подлежащих возмещению истцу убытков, связанных с повреждением автомобиля
