Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «НПО Стеклопластик» о защите прав потребителя, указав, что 19 февраля 2020 года между истцом и АО "НПО Стеклопластик" заключен договор участия в долевом строительстве №**. По договору
Описательная часть
Представитель ответчика АО «НПО Стеклопластик» по доверенности <ФИО>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала. Пояснила , что просрочка
Мотивировочная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.11.2021 по 02.06.2022 в общей сумме 1 055 575 руб. 19 коп.. Суд не может согласиться с представленным расчетом поскольку ставка рефинансирования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «НПО Стеклопластик» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Курган») о защите прав потребителя, признании начислений, произведенных ООО «Газпром
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что сумма платы за услуги газоснабжения за май 2022 года согласно показаниям прибора учета составила 538 руб., которую он оплатил
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» и ООО «Горизонт», который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» не явился, ранее представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал. Судом установлено, что 04.02.2020 между истцом и ООО «Горизонт»
Мотивировочная часть
Суд полагает, что основания, которые повлекли невозможность совершения истцом поездки, являются существенным изменением обстоятельств. Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, учитывая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> - к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителя отказать
Пушкинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ «Флагман» расходов на устранение недостатков квартиры 609 196,80 руб., штрафа и компенсации морального вреда (уточненный иск от 22.09.2022). В обоснование иска
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №ДДУ/НП17-01-11-051/6
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа учитывая компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков
Описательная часть
Как следует из искового заявления, требования истцов не были выполнены ответчиком в полном объеме. Сторона ответчика в судебном заседании выводы судебной-строительной экспертизы не оспорила. Материалами дела
Мотивировочная часть
При определении стоимости затрат по устранению выявленных недостатков квартиры по адресу: ХИ, Х, суд считает необходимым руководствоваться выводами ООО «Прогресс», полученными в ходе судебной строительно-технической экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, к АО «Фирма «Кульбытстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Измайловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 24.12.2019
Описательная часть
Судом установлено, что 24.12.2019 года между сторонами заключен договор № СРБ-239/ИД участия в долевом строительстве. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Опалиха-Сити» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (Далее- МП «ГорУКС»), Муниципальному предприятию г.Кемерово «Жилищно-строительное управление» (Далее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом
Мотивировочная часть
Учитывая, что объект долевого строительства был передан истцу <дата>, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> В,Р. к Муниципальному предприятию г.Кемерово «Жилищно-строительное управление» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая компания адрес» о взыскании оплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств общем размере сумма, денежной компенсации морального вреда в сумме сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представители по доверенности <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Юридическая компания адрес»
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд
Симоновский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Логитек» в котором просит (с учетом уточненных исковых требований), взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29.04.2021г
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным доводам. Представитель ответчика - ООО «Логитек» в судебное заседание явился, поддержал доводы
Мотивировочная часть
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 29.04.2021 г. по 22.104.2021г. в размере сумма, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Истцом приведен подробный расчет, вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Логитек» о защите прав потребителей - удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Кьяро» о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что 27.09.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи № 451 предметом являлась передача продавцом покупателю мебельных изделий
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения. Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27 сентября 2019 года между истцом и ООО «Кьяро» был заключен договор купли
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Кьяро» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ИП <ФИО>, просила расторгнуть договор строительного подряда № на строительство жилого дома от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда денежные средства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании первоначально заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила не учитывать поданное <дата> уточненное исковое заявление. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке
Мотивировочная часть
Суд не усматривает основания для повторного отложения рассмотрения дела, поскольку на предыдущее судебное заседание ответчик также извещалась надлежаще, заказной почтой. При таких обстоятельствах, суд приходит
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, указав, что <дата> между ними и ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: , Всеволожский муниципальный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: , Всеволожский муниципальный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что срок окончания строительства объекта установлен второй квартал 2021 года, учитывая условия о передаче объекта долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» в пользу <ФИО>, <ФИО> в пользу каждого неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 181 069,54 руб., штраф в размере 93 034,77 руб., компенсацию
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «Гольфстрим» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Б,
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <ФИО> является собственником жилого помещения – , расположенной в многоквартирном Б по . Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт
Мотивировочная часть
Учитывая, что между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам помещений дома услуг и выполнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гольфстрим» о защите прав потребителей - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «КАМА центр Красноярск», АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 285-А от 06.02.2018г., взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала с учётом уточнений, дополнив, что в заявке от 19.07.2021г. было указано, что ремонт является гарантийным. Также пояснила, что ранее истец
Мотивировочная часть
Довод истца, изложенный в уточненных требованиях, о том, что до потребителя не была доведена информация об ограничении гарантии, суд считает несостоятельным, поскольку в руководстве по эксплуатации истец своей подписью
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «КАМА центр Красноярск», АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителя - отказать
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Таким образом обязанность ответчика по направлению истребуемых документов истцу была исполнена надлежащим образом. При этом суд полагает, что нарушений срока направления ответа и приложенных документов ответчиком также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Стейр" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере хх руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10.10.2019 г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и <ФИО> (ранее <ФИО>) А.С., <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителя -удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что он, подключив услугу в ПАО РОСБАНКЕ по дистанционному обслуживанию через личный кабинет ПАО РОСБАНК сформировал ряд обращений предусмотренных сервисом в виде
Описательная часть
Истец А.А.А. в судебное заседание явился, требования поддержал. Судом установлено, что в НБКИ имеется кредитная история в отношении субъекта кредитной истории <ФИО>
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя, а именно признании заказанных услуг от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ., неоказанными, действия незаконными, отказать
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «Ринг Вояж» в пользу <ФИО> сумму основного долга в размере 138 800
Описательная часть
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке
Мотивировочная часть
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ринг Вояж» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывает истец, в дальнейшем им были обнаружены недостатки выполненных работ. Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при вынесении настоящего решения, поскольку оснований сомневаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>8 к ООО «Урал-Контейнер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о расторжении договора строительного подряда от 20.10.2021, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств по договору подряда в размере 1000000
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ... г. между ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №. Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается заключением
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» по следующим основаниям. Таким образом, суд не усматривает оснований ставить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ьевны к ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы предъявила к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» иск о защите прав потребителей. В обоснование требований указывают, что между ООО «Самолет-Путилково» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Самолет-Путилково» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1\1\149-237 от <дата>, по условиям которого ответчик обязался не позднее <дата> передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы ЛАС и ПТВ обратились в суд с указанными требованиями к ООО «СЗ «Котельники», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор №2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами ЛАС и ПТВ, с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Котельники», с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования ЛАС, ПТВ к ООО «СЗ «Котельники» – удовлетворить частично
Котласский городской суд (Архангельская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» (далее - ООО «Авантель», общество) о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Авантель» по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы представленных возражений. Указала, что с требованиями истца общество согласно частично. Доводы истца, основанные
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1422/2021, суд приходит к следующим выводам. Однако суд не может согласиться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм»). В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2022 между ООО «Коллекция Путешествий» (турагент)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Подтвердил, что 21.08.2022 турагентом ему возвращена вся сумма денежных
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя туристической услуги
