Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-008055-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4568/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Юридическая компания адрес» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая компания адрес» о взыскании оплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств общем размере сумма, денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что им с ООО «Юридическая компания адрес» 25 марта 2022 года заключен договор об оказании юридических услуг № 25032022-02, стоимость которых составила сумма Также 07 апреля 2022 года с ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 07042022-01, стоимость услуг по которому составила сумма Кроме того, 14 апреля 2022 года между истцом и ООО «Юридическая компания адрес» заключен договор об оказании юридических услуг № 14042022-01 стоимостью сумма Денежные средства оплачены истцом в полном объеме, однако ответчик условия договоров не исполнил, услуги, предусмотренные договорами, истцу не оказаны. В связи с чем 27 апреля 2022 года истец направила Обществу претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец фио и его представители по доверенности фио и фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Юридическая компания адрес» по доверенности фио после объявленного 16 сентября 2022 года в судебном заседании перерыва, предоставленного судом для возможности заключения мирового соглашения либо предъявления дополнительных доказательства, 22 сентября 2022 года в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представил.
Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 25 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 250032022-02, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчик в досудебном порядке в ООО «Закон Справедлив» ИНН <***>, представление интересов в УМВД по факту мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «Юридическая консультация» и ООО «Триумф». Стоимость услуг по договору согласно п. 3.1 составляет сумма
Истцом денежные средства по договору были оплачены в полном объеме, о чем в материалы дела представлены квитанции.
07 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 07042022-01, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта в отношении ООО «Закон Справедлив». Стоимость услуг по названному договору составила сумма
Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме.
14 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 14042022-01, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в органах ГУ ФССП по Москве и МО, обжалование бездействий органов ОСП, подача заявления в суд. Стоимость услуг по договору согласно п. 3.1 составляет сумма
Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме.
Однако, как указывает истец, услуги по данным договорам ему не оказаны.
Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств тому, что ответчиком были оказаны услуги по договорам, суду не представлены, возражения в материалы дела по данным доводам также не представлены.
С учетом того, что услуги по договорам ответчиком не выполнены, претензия истца о возврате денежных средств оставлена без ответа, требования истца о возврате оплаченных по договорам денежных средств в общем размере сумма подлежат удовлетворению.
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) × 50 %.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическая компания адрес» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая компания адрес» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года