61RS0005-01-2022-002407-11

2-1736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 ьевны к ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1., 1.3. указанного договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «5», расположенный на участке 120<...>, , по адресу: и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира с условным номером №

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ... г.

В процессе проживания в объекте долевого строительства в нем были выявлены дефекты и недостатки, которые образовались в связи с некачественно проведенными отделочными и общестроительными работами.

Согласно заключению № в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 138 044, 93 рубля.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ОО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» сумму в размере 138 044,93 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от ... г.. Взыскать с ООО «ВЕВ-СТРОЙ» расходы по оплате заключения № в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 850 руб.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилось качество проведенных отделочных работ, а также размер стоимости устранения недостатков, определением от ... г. по ходатайству представителя ответчика ООО «ВЕВ-СТРОЙ» делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно заключения эксперта № от ... г., качество выполненных малярных и обойных работ не соответствует нормативным требованиям, укладка напольного покрытия и качество установки дверных блоков не отвечают требованиям норм и стандартов.

Стоимость восстановительного ремонта , расположенной по адресу: , по устранению выявленных недостатков, на дату проведения осмотра, составляет 81 120 руб.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» сумму в размере 81 120 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от ... г., расходы по оплате досудебного заключения в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. между ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «5», расположенный на участке 120<...>, , по адресу: и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира с условным номером №.

Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ... г.

В процессе проживания в объекте долевого строительства в нем были обнаружены недостатки.

Согласно заключению № в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 138 044, 93 рубля.

Определением Октябрьского районного суда от ... г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно судебно-строительной экспертизе ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», качество выполненных малярных и обойных работ не соответствует нормативным требованиям, укладка напольного покрытия и качество установки дверных блоков не отвечают требованиям норм и стандартов.

Стоимость восстановительного ремонта , расположенной по адресу: , по устранению выявленных недостатков, на дату проведения осмотра, составляет 81 120 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» по следующим основаниям.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, в переданной истцу квартире по договору участия в долевом строительстве №, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры.

Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорен в судебном заседании.

При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине ответчика до передачи квартиры истцу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» в пользу истца, сумму в размере 81 120 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от ... г..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 22 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление своих интересов ФИО2, следует, что данная доверенность выдана для представления интересов в суде по вопросу взыскания сумм, в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, судебных расходов, с застройщика ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ».

Таким образом, расходы в размере 1 850 рублей, связанные с составлением нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 22 000 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 634 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ьевны к ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 ьевны сумму в размере 81 120 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от ... г., расходы по оплате досудебного заключения в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 634 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022 года.