Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
21.12.2021 между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор купли-продажи паркетного клея и грунта для стяжки на сумму 369905 руб. Срок поставки товара между сторонами согласован до 11.02.2022 года. Обязательства по оплате цены договора
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ИП <ФИО> не исполнен заключенный
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата>., уроженки , паспорт № выдан 29.06.2017 ТП № 4 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району, в пользу <ФИО>, <дата> г.р., уроженца , паспорт № выдан УВД
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к торговой сети М.Видео (юридическое лицо, продавец товара ООО «МВМ», ИНН ), просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 24 317 рублей. В обоснование
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 28.12.2021 истец <ФИО> на сайте ответчика wwjv.mvideo.ru оформила заказ № 1529949047 на Электрическую плиту (50-55 см) Indesrt IS5V4KHW/RU
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом обстоятельств дела, баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда –
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в доход потребителя 2 500 рублей
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований, истец указала, что 20.11.2019 г. между истцом и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен Договор участия
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2019 г. между истцом и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-23/(кв)-1/16/5(2) (АК). В соответствии с условиями п. 3.1
Мотивировочная часть
Вместе с тем, передаточный акт подписан сторонами лишь 13.03.2022 г., что подтверждается его копией. Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу <ФИО> неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве по состоянию на 13.03.2022 г. в размере 180 000 рублей, с учетом снижения, компенсацию
Тушинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июля 2021 года <ФИО> (заказчик) и ИП <ФИО> (подрядчик) заключили договор № МК-497, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. На основании ст. 13 и 15 Закона Российской
Савеловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» иск мотивирован тем, что 23.02.2022 г. года истец заключила договор №7 на оказание туристских услуг с ООО «Омега». Туроператор ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость туристского продукта
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 23.02.2022 между <ФИО> и агентом ООО «Омега» был заключен договор по реализации туристского продукта №7. Туроператор ООО «ТТ-Тревел». Как установлено судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая данное дело, проанализировав собранные по делу доказательства
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму за сертификат на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от <дата> в размере 120000 руб., моральный вред в размере 100000 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения так, как они указаны в иске. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>. между истцом и АО
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, данный отказ суд считает необоснованным. Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Смарт-Хаб" о защите прав потребителя удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований, истец указала, что 26.10.2020 г. между истцом и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен Договор участия
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2020 г. между истцом и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2/(кв)-1/19/9(1) (АК). В соответствии с условиями п. 3.1
Мотивировочная часть
Вместе с тем, передаточный акт подписан сторонами лишь 21.08.2021 г., что подтверждается его копией. Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу <ФИО> неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве по состоянию на 21.08.2021 г. в размере 260 000 рублей, с учетом снижения, компенсацию
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО> Заявленные требования мотивированы тем, что в 2020 г. юридическая компания ИП <ФИО> обратилась к <ФИО> с предложением оказать помощь в возврате вложенных в КПК «Омега
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> (Заказчиком) и ИП <ФИО> (исполнителем) были заключены: В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание несоизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования Ч... к ... о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в Хамовнический районный суд адрес с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2019 г. стороны заключили договор № ДД17К-18.2-572/3 участия в долевом строительстве, согласно которого, застройщик обязуется
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Судом установлено, что 17.12.2019 г. между истцом и ООО «А101» заключен договор № ДД23Н-5.3-021/1 ДД17К-18.2-572/3 участия
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Данный размер неустойки суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что <дата> истцом <ФИО> были приобретены два билета, удостоверяющие право посещения мероприятия: <ФИО>, запланированного к проведению « 15 » марта 2020 г
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. На вынесении заочного решения не возражала. Из материалов дела судом установлено, что <дата> истцом <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства. Оценив все представленные по делу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «М Джи М групп» о защите прав потребителя, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, оплаченные по договору от <дата обезличена> в размере 81 481 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Как установлено и усматривается из материалов дела, <дата
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке. Вместе с тем, таких документов ни ответчиком, ни
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском, сославшись на то, что <дата> им был куплен мед «<адрес>» за 193 руб. 99 коп. Мед оказался некачественным с химическим вкусом. В тот же день он
Описательная часть
Денежные средства за товар ему были возвращены ответчиком добровольно – администратором торгового зала из собственных средств, даже не взирая на тот факт, что потребитель вернулся с товаром, употребленным им (наполовину банка меда была
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выраженное в неисполнении законного требования покупателя, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца 193
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что <дата> между истцом и ИП <ФИО> был заключен договор купли
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела от истца <ФИО>, после ознакомления с результатами экспертизы, поступило заявление об уточнении исковых требований – изменении основания иска, мотивированное тем, что в соответствии с условиями договора ИП
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив первоначальные и уточненные исковые требования, изучив выводы заключения проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, исследовав письменные доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителя отказать
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, где просит расторгнуть договоры Номер от Дата года и Номер от Дата, заключенные между <ФИО> и ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС НСК»; Взыскать с ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС НСК» в свою пользу возмещение ущерба
Описательная часть
Истцом также заявлено требование о расторжении с ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС НСК» договоров Номер и Номер
Мотивировочная часть
Учитывая факт возврата в суд неполученной ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС НСК» судебной корреспонденции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Комплект Сервис НСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих исковых требований, что на основании кредитного договора /АК/22/94 от 28.02.2022г. с АО КБ «Локо-Банк» истцу
Описательная часть
В связи с этим истец обратился в суд и просит признать опционный договор № от 28.02.2022г., заключенный между <ФИО> и ООО «Авто-Защита» недействительным. Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу <ФИО> произведённую
Мотивировочная часть
Более того суд учитывает, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств только 13.05.2022г., а расторжение опционного договора в одностороннем порядке после его оплаты
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> паспорт к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ИНН о признании опционного договора недействительным, взыскании суммы по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УСК «Сибиряк» (л.д.5-7), требуя взыскать с последних в ее пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 144 792 рубля в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен Договор №участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя – удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 28.02.2021г. по 04.04.2022г. в размере 368 000 рублей; компенсацию
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период 01.03.2021г. по 28.03.2022г. за нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Специализированный застройщик» «ДСК - За ручьем» заключен Договор № участия в долевом строительстве от <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» «ДСК - За ручьем» <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Судом установлено, что между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК – За ручьем» в пользу <ФИО> в счет неустойки 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований, что 29 мая 2022 года в процессе оформления автокредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) им была оплачена независимая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2022 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) как кредитором и истцом <ФИО> как заемщиком был заключен кредитный договор на приобретение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование указав, что <дата> между ней и ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК СКАЗКА-833
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Монолит Экспо» в свою пользу неустойку по договору № ЖК СКАЗКА-833 от <дата> за период с <дата> по <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Монолит-Экспо» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июля 2021 года <ФИО> (заказчик) и ИП <ФИО> (подрядчик) заключили договор № МК-497, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. На основании ст. 13 и 15 Закона Российской
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 84 347,86 руб. в счет устранения недостатков квартиры, неустойку – 17
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> по доверенности Х5 от 00.00.0000 года, сроком действия 3 года в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый Город»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, учитывая уточнение требований истца о взыскании расходов по устранению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что 16.07.2021 года истец и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключили Договор
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание к моменту его открытия не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу <ФИО> денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере 301658 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя по состоянию
Интинский городской суд (Республика Коми) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс», просила об обязании ответчика не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» до момента приведения качества горячей воды на узле
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <ФИО> является собственником благоустроенного жилого помещения по адресу: ____ с __.__.__, в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с __.__.__
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН ИНН не начислять <ФИО> (СНИЛС плату по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" в период с __.__.__ до момента приведения качества горячей воды
Таганский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Л03/057/11 от 16 октября 2017 года за период с 01 января
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2017 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Териберский берег» был заключен договор № Л03/057/11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, учитывая заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства, компенсационный характер неустойки
