№ 2-1724/2022
86RS0005-01-2022-003479-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ДСК – За ручьем» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Специализированный застройщик» «ДСК - За ручьем» заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.
Согласно п. 5.2 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира ФИО2 передана ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 была направлена претензия в адрес ООО «Специализированный застройщик» «ДСК - За ручьем», однако требования удовлетворены не были.
Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны Застройщика составила 344 дня.
Размер пени составляет 780 006,24 рублей.
На основании вышеизложенного ФИО2 просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «ДСК - За ручьем» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 780 006,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от удовлетворённой судом суммы, судебные расходы в размере 2 000 рублей.
В судебном заседаним ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» «ДСК - За ручьем» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик» «ДСК - За ручьем» заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.
Согласно п. 5.2 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира ФИО2 передана ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 была направлена претензия в адрес ООО «Специализированный застройщик» «ДСК - За ручьем» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, возмещении морального вреда, однако требования удовлетворены не были.
Данные обстоятельства подтверждаются претензией, чеком, почтовыми документами, договором участия в долевом строительстве, договором оказания услуг, чек-ордером, актом приема-передачи, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выпиской из ЕГРН, дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве, отзывом.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В данном случае размер неустойки составит (4001400 х 344 х 1/300 х 8,50% = 780 006 рублей 24 копейки.
В силу статьи ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае суд считает вышеуказанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем имеются основания для уменьшения неустойки.
При этом суд учитывает, что замедление темпов строительства было обусловлено ковидными ограничениями, низкими температурамии зимы 2020/2021, значительным ростом цен на строительные материалы.
С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Поскольку истцом жилое помещение приобреталось для личных целей, к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ООО «Специализированный застройщик» «ДСК - За ручьем» нарушило условия договора в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, то имеет место нарушение прав потребителя, что является основанием для взыскания морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО «Специализированный застройщик» «ДСК - За ручьем», суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца, а именно его длительность, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «ДСК - За ручьем» в пользу ФИО2 в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (200000+50000/2) = 125 000 рублей.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.
В связи с чем суд считает необходимым отсрочить исполнение данного решения суда в части взыскания неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 31 декабря 2022 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истцом не представлено доказательств несения судебных расходов на указанную сумму, из материалов дела следует, что ФИО2 затрачено на почтовые услуги по направлению претензии и иска 755 рублей 28 копеек, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 755 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «ДСК - За ручьем» госпошлину в доход муниципального образования город Сургут в сумме 5500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК – За ручьем» в пользу ФИО2 в счет неустойки 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 125 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 755 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК – За ручьем» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 5 500 рублей.
Отсрочить исполнение данного решения суда в части взыскания неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.