Дело № 2-187/2022

УИД 23RS0043-01-2021-002815-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 27 сентября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО4 - ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> на поставку кровельных материалов и водосточной системы на сумму <данные изъяты> руб. Обязательство по оплате товара было исполнено истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с договором ИП ФИО4 обязалась поставить кровельный материал, имеющий характеристики по цвету: <данные изъяты> серо-коричневый вельвет матовый С/С. В ходе монтажа кровли выяснилось, что поставленные истцу: конек полукруглый <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и заглушка конька конусная ст. <данные изъяты> имеют цвет: <данные изъяты> - серый графит вельвет матовый С/С, что не соответствует договору. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар, без каких-либо дефектов. Однако указанная часть приобретенных истцом кровельных материалов оказалась несоответствующего цвета, что является существенным недостатком. Выявить несоответствие цвета до монтажа кровли истец не имел возможности, так как приобретенный им товар был упакован. После выявленного недостатка истец обратился к ИП ФИО4 за заменой на товар, соответствующий по цвету. ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ИП ФИО4 претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора; в связи с отсутствием гарантийного срока претензия, содержащая требования, связанные с недостатками товара, была предъявлена в пределах двух лет со дня его передачи истцу как потребителю. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ исх. <данные изъяты>, где указано, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку товар был принят истцом, а претензия подана за пределами срока для уведомления продавца о нарушении условий договора. При этом было указано, что товар поставлен в полном соответствии с заказанным цветом, ассортиментом, количеством, качеством. По мнению истца, товар поставлен ему с существенным недостатком. Требования о замене товара ненадлежащего качества ИП ФИО4 в установленные законом сроки не исполняет.

В этой связи истец просил взыскать с ИП ФИО4 общую сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО2, после ознакомления с результатами экспертизы, поступило заявление об уточнении исковых требований – изменении основания иска, мотивированное тем, что в соответствии с условиями договора ИП ФИО4 обязалась поставить истцу кровельный материал, имеющий характеристики по цвету: <данные изъяты> - серо-коричневый вельвет матовый С/С. В ходе монтажа кровли выяснилось, что поставленная истцу «Металлочерепица Супермонтеррей <данные изъяты> - серо-коричневый вельвет матовый С/С» имеет отличие цветовой гаммы (оттенок) от «Конька полукруглого <данные изъяты> ст. <данные изъяты> - серо-коричневый вельвет матовый С/С» и «Заглушек конька конусных <данные изъяты> - серо-коричневый вельвет матовый С/С», что не соответствует условиям договора. На стр. 19 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> указаны отличия цвета «Металлочерепицы Супермонтеррей <данные изъяты> - серо-коричневый вельвет матовый С/С» от стандартного цвета <данные изъяты> - серо-коричневый, а его оттенок имеет более высокое значение показателя красного спектра RGB и более низкое значение зеленого и голубого спектра. Заключение договора купли-продажи, передача товара и оплата цены подтверждается счетом на оплату. Сторонами по делу заключение договора купли-продажи на вышеуказанных условиях не оспаривается. Согласно п. 1.2 договора, под товаром понимается продукция указанная в счете (спецификации), счет является неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, счет фактически является дополнительным соглашением, и весь товар, услуги, а также условия приобретения являются обязательными для сторон. В нижней части счета указано: «В связи с тем, что сталь в рулонах поступает партиями с уже нанесенным полимерным покрытием, Поставщик не несет ответственность за несовпадение цветовых оттенков, заказанных в разное время». Товар был заказан по одному счету и оплачен своевременно, согласно условиям договора. Проведенная экспертиза свидетельствует о том, что в нарушение п. 1 и п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу продан товар, которой не соответствует условиям договора. Истец ставил продавца в известность о том, что намерен использовать приобретаемый товар для одного объекта - крыши своего дома. Разнооттеночность товара является существенной для истца, из-за чего крыша будет выглядеть неэстетично. Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что цвет металлочерепицы, исходя из крайних показателей значений координатной плоскости цвета, указанных экспертом, больше соответствует <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.4 договора, в случае приобретения товара одного артикула частями, либо разными партиями технологически допускается вероятность разнотона товара, что не является недостатком товара. Данный пункт устанавливает, что разный тон товара является недостатком товара, т.к. если цвет (тон) товара является важной характеристикой, влияющей на использование товара по назначению, то несоответствие цвета (тона) товара может считаться недостатком товара. Истец не согласен с мнением ответчика, что отсутствие производственного брака является безусловным основанием полагать о том, что товар предоставлен покупателю надлежащего качества, Истец не согласен с мнением ответчика, что отсутствие производственного брака является безусловным основанием полагать о том, что товар предоставлен покупателю надлежащего качества, в данном случае товар имеет недостатки не в связи с наличием производственного брака, а в связи с несоответствием условиям договора. Так как продавец не является изготовителем товара, то он заказывал данный товар в другом месте и обязан был принять его, проверив качество. Также, согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 495 ГК РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В этой связи истец просит суд взыскать с ИП ФИО4 общую сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не просила.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, неявка в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве конкретного дела и иных связанных с ним процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившейся в судебное заседание, при отсутствии у суда каких-либо сведений о наличии уважительных причин ее неявки, а также с учетом того, что информация о рассмотрении настоящего дела была своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края, а в судебном заседании принимает участие ее представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В материалы дела от представителя ответчика ИП ФИО4 - ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило возражение на первоначальные исковые требования, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как довод истца о том, что несоответствие цвета приобретенного товара является существенным недостатком, ошибочен, поскольку незначительный разнотон металлочерепицы является допустимым при условии приобретения товара различными партиями и различными датами изготовления. Качество, цвет и полимерное покрытие товара, фактически поставленного ответчиком истцу, соответствует описанию товара, предусмотренного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО2, а также соответствует требованиям нормативно-технической документации и гарантийным обязательствам продавца. Истец не доказал и не представил в суд ни одного доказательства, свидетельствующего о ненадлежащем качестве товара, а также несоответствии товарам ГОСТам и ТУ. Кроме того, претензия о несоответствии товара ответчиком была направлена с нарушением срока для досудебного урегулирования спора - ДД.ММ.ГГГГ, спустя 56 дней с даты подписания товарной накладной.

Также от представителя ответчика ИП ФИО4 - ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило возражение на уточненные исковые требования, в котором указано, что металлочерепица и доборные элементы имеют соответствующий <данные изъяты>, а разнотон является допустимым в пределах этого RAL, что также подтверждается экспертизой и сертификатом качества производителя сырья <данные изъяты>». Тем самым условия пункта 2.4 договора не нарушены. Незначительный разнотон металочерепицы является допустимым при условии приобретения товара различными партиями и различными датами изготовления, и это не говорит о том, что данный товар приобретался у завода-изготовителя в разные даты, а завод-изготовитель отпускает товар, изготовленный из разных партий, это в свою очередь является нормой, что также подтверждается экспертизой. Кроме того, ответчиком неоднократно предлагалось истцу заключить мировое соглашение для урегулирования спора мирным путем. Однако истец, отказываясь от предложений ответчика, выдвигает требования уже о полном возмещении стоимости товара, что говорит о корыстном намерении, поиске способа обогащения, а также затягивании процесса.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив первоначальные и уточненные исковые требования, изучив выводы заключения проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности и определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как предусмотрено п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> на поставку кровельных материалов и водосточной системы на сумму <данные изъяты> руб.

Обязательство по оплате товара было исполнено истцом на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором ИП ФИО4 обязалась поставить истцу кровельный материал, имеющий характеристики по цвету: <данные изъяты> серо-коричневый вельвет матовый С/С.

В соответствии с п. 6.1 договора приемку товара по качеству и количеству покупатель осуществляет в момент отгрузки товара со склада продавца.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что при обнаружении повреждений упаковки и дефектов внешнего качества товара покупатель обязан незамедлительно поставить продавца в известность о количестве поставленного товара с нарушенной упаковкой и дефектами внешнего вида, которые могут повлиять на качество товара. О дефектах и количестве такого товара делается отметка в накладной.

Как установлено п. 6.2.2 договора, при обнаружении скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре в момент получения товара, покупатель может предъявить претензию по качеству товара в течение 30 дней со дня изготовления товара.

Согласно подписанной сторонами товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> товар был передан продавцом и принят покупателем в полном объеме без претензий по качеству переданного товара.

Согласно позиции истца и его представителя, только в ходе монтажа кровли выяснилось, что поставленный истцу товар не соответствует договору, имеет существенный недостаток.

После выявленного недостатка истец обратился к ИП ФИО4 за заменой на товар, соответствующий по цвету, ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ИП ФИО4 претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора, на которое ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ исх. № <данные изъяты>, где было указано, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку товар был принят истцом, а претензия подана за пределами срока для уведомления продавца о нарушении условий договора, товар поставлен в полном соответствии с заказанным цветом, ассортиментом, количеством, качеством.

Как в первоначальном, так и в уточненном иске указано и в судебном заседании представителем истца заявлено, что ранее выявить несоответствие товара условиям договора истец возможности не имел.

Так, в первоначальном иске указано, что конек полукруглый <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и заглушка конька конусная ст. <данные изъяты> имеют цвет: <данные изъяты> - серый графит вельвет матовый С/С, выявить несоответствие цвета до монтажа кровли истец не имел возможности, так как приобретенный им товар был упакован.

После ознакомления с результатами судебной товароведческой экспертизы истец в измененном основании иска ссылается уже на то, что поставленная истцу металлочерепица супермонтеррей <данные изъяты> <данные изъяты> - серо-коричневый вельвет матовый С/С» имеет отличие цветовой гаммы (оттенок) от конька полукруглого <данные изъяты> ст. <данные изъяты> - серо-коричневый вельвет матовый С/С и заглушек конька конусных <данные изъяты> - серо-коричневый вельвет матовый С/С.

В соответствии с информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, полученным ответчиком от поставщика <данные изъяты>», металлочерепица: супермонтеррей <данные изъяты> - серо-коричневый вельвет матовый С/С был откатан из партии рулона №, на что имеется сертификат качества и количества № от ДД.ММ.ГГГГ, производитель <данные изъяты>», производственное задание № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Конек полукруглый <данные изъяты> ст. <данные изъяты> - серо-коричневый вельвет матовый С/С и заглушка конька конусная ст. <данные изъяты> - серо-коричневый вельвет матовый С/С – данный тип продукции изготавливается на линиях продольной резки, так как доборные элементы <данные изъяты> серо-коричневый вельвет матовый С/С не являются индивидуальной заказной позицией и не требуют производственного задания. Технологическая резка доборных элементов происходит следующим образом: бухта рулонной стали (или) с лакокрасочным покрытием - «окрашенные» (полимер РАЛ (RAL), полиэфир, полиэстер, пластизоль, PVDF и др. производится продольная резка на стальную ленту или (штрипс) «цветной» с односторонним и двухсторонним покрытием) разной линейки-ширины в зависимости от типа-размера и ассортимента продукции. После этого штрипс помещается в листогибочный станок для осуществления проката из различных типов доборных элементов из линейки продукции в количестве 1000 шт. ежедневно без маркировки продукции. После этого данная продукция поступает на склад завода-изготовителя с последующей отгрузкой поставщикам. Так как данный вид продукции является обезличенным и носит массовый характер, определить, из какой партии рулона и дату изготовления доборных элементов не представляется возможным.

Согласно разделу 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 24045-2016 Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства, заводом-изготовителем профили принимают партиями. Партией считают профили одного типоразмера, изготовленные из заготовок одной партии. Допускается формирование партий из профилей, изготовленных из заготовок разных партий одного предприятия-изготовителя. Изготовление профнастила из листовой стали состоит из следующих этапов: рулон оцинкованной стали или стали с полимерным защитным покрытием устанавливается на разматыватель, обеспечивающий правильную и равномерную подачу листа. Конец листа вставляется в формовочную машину прокатного стана. Системе автоматического управления задаются основные параметры, такие как скорость прокатки, длина и количество листов профнастила. Производится запуск оборудования и непосредственно процесс изготовления профнастила. Готовую продукцию достают из приемного устройства маркируют и упаковывают для отправки потребителю.

Следовательно, по технике производства приобретаемый профнастил может быть откатан из разных рулонов оцинкованной стали и иметь разную маркировку.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Эксперт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр кровли, которая была смонтирована на крыше строящегося жилого дома истца, и ее составных элементов; в процессе осмотра были изъяты образцы металлочерепицы, коньков, заглушек, водоотливов.

В соответствии с выводами заключения № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебной товароведческой экспертизы, проведенной <данные изъяты>», в результате проведенных исследований эксперт ФИО1 пришел к следующим выводам:

Качество, цвет и полимерное покрытие товара, фактически поставленного ответчиком ИП ФИО4 истцу ФИО2, соответствует описанию товара, предусмотренного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО2, а также соответствует требованиям нормативно-технической документации и гарантийным обязательствам продавца.

Спорный товар: конек полукруглый <данные изъяты> - серо-коричневый «ВЕЛЬВЕТ» матовый С/С, заглушка конька конусная cт. RAL ВЕЛЬВЕТ матовый <данные изъяты> серо-коричневый матовый С/С соответствует остальному товару, поставленному ответчиком ИП ФИО4 истцу ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а также описанию товара, указанного в счете № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и цвета, зафиксированного в товарной накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный товар: конек полукруглый <данные изъяты> - серо-коричневый «ВЕЛЬВЕТ» матовый С/С, заглушка конька конусная cт. RAL ВЕЛЬВЕТ матовый <данные изъяты> серо-коричневый матовый С/С не имеет несоответствия цвета остальному товару, представленному на исследование.

У товара, поставленного ответчиком ИП ФИО4 истцу ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, отсутствуют дефекты, влияющие на качество товара, его потребительские и эксплуатационные свойства.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, поскольку заключение судебной товароведческой экспертизы обосновано, логично и последовательно; права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперту были разъяснены, выводы эксперта мотивированы и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, обладающим достаточным стажем (8 лет) и специальными познаниями в соответствующей области, содержит подробное описание экспертных исследований, проведенных с использованием специальной аппаратуры (в том числе фото-микроскопа) и цветовой палитры RAL. Доказательств недопустимости данного заключения как доказательства по делу сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Стороны и их представители, ознакомившись с заключением судебной товароведческой экспертизы, были с ним согласны, у них не возникли сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, ссылки на какие-либо противоречия отсутствовали, о допросе в судебном заседании эксперта, проводившего экспертные исследования, представители сторон не просили, и суд оснований для допроса эксперта не усматривает; ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что причиной для обращения истца в суд изначально послужило то, что истцу был поставлен ответчиком спорный товар, являвшийся предметом исследования в ходе проведения судебной экспертизы – конек полукруглый и заглушки конька конусные, якобы имеющий совсем другой цвет, имеющий характеристику «М7024 - серый графит вельвет матовый С/С», что не соответствует договору и на что указывалось истцом в досудебной претензии.

Однако при изменении основания иска, после ознакомления с выводами судебной экспертизы, истец именует спорным товаром уже всю металлочерепицу, т.е. основной товар по отношению к остальному – коньку полукруглому и заглушкам конька конусным (доборным материалам), притом что металлочерепицу в качестве спорного товара эксперт не рассматривал, вопрос о ее цветовом (тоновом) несоответствии остальным (доборным) материалам перед экспертом как сторонами, так и судом в определении о назначении судебной экспертизы не ставился. Вопросы для постановки перед экспертным учреждением были совместно согласованы сторонами в судебном заседании; о назначении дополнительной либо повторной экспертизы истец и его представитель суд не просили, выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы не оспаривали.

Вышеизложенные требования пунктов п. 6.1, 6.2.1 6.2.2 подписанного сторонами договора купли-продажи истцом не выполнены.

Доводы о том, что истец до завершения монтажа металлочерепицы, которая в настоящее время уже установлена на строящемся жилом доме истца, не имел фактической возможности ни при приемке товара, ни до начала монтажа кровли выявить несоответствие поставленного товара условиям договора, а равно несовпадение цвета (тона) поставленных истцу кровельных материалов друг другу, со ссылкой на то, что истец физически не мог распаковать упакованные материалы и разложить их все на территории двора, суд полагает надуманными и необоснованными.

Согласно положениям ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.

Данные требования закона истцом как потребителем выполнены не были, двухнедельный срок обмена непродовольственного товара, который не подошел истцу по расцветке, не соблюден, претензия направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ – спустя 56 дней с даты подписания товарной накладной, а обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ; относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истец действительно не имел (был лишен) фактической возможности ни при приемке товара, ни до начала монтажа кровли частично распаковать кровельные материалы и своевременно выявить несоответствие поставленного товара условиям договора, а равно несовпадение цвета (тона) поставленных истцу кровельных материалов между собой, суду не представлено.

Как обоснованно пояснил представитель ответчика в судебном заседании, после частичного монтажа кровли, осуществленного истцом, данная металлочерепица, в случае ее демонтажа и возвращения продавцу, уже не будет являться товаром того же надлежащего вида, свойств и качества, который может быть повторно реализован ответчиком, т.е. ее исходные товарные свойства будут безвозвратно утеряны.

В соответствии с понятием, приведенным в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как верно указано представителем ответчика в своих возражениях, из содержания ст. 467 ГК РФ следует, что вид, модель, размер и цвет относится к ассортименту товара. Расцветка (тон, оттенок) металлочерепицы, как и любого другого товара, является одним из признаков ассортимента товара, который не имеет отношения к качеству товара.

Экспертом в результате анализа полученных сведений в ходе проведения экспертизы определено, что цвет и оттенок покрытия как коньков и заглушек, так и металлочерепицы находится в пределах цвета образца-эталона RAL <данные изъяты> серо-коричневый (вельвет) матовый полиэстер и, следовательно, совпадает с описанием цвета, указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, счете № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и с описанием цвета, зафиксированном в товарной накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установке спорного товара на кровельный материал крыши частного домовладения по адресу: <адрес>, в нем не будет присутствовать дефектов, влияющих на качество товара, его потребительские, эксплуатационные свойства и эстетический внешний вид.

Также в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обращается внимание на то, что незначительный разнотон металлочерепицы является допустимым при условии приобретения товара различными партиями и различными датами изготовления, что согласуется с условиями договора, информацией, представленной по запросу суда поставщиком <данные изъяты>» и не свидетельствует о наличии у поставленных истцу ответчиком кровельных материалов существенных недостатков, влекущих ответственность продавца по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

На наличие разного цвета либо разнотона между частями (листами, секциями) металлочерепицы, уже установленной на кровлю строящегося дома истца, истец и его представитель в судебном заседании не ссылались, притом что такой вопрос ставился судом на обсуждение.

По убеждению суда, незначительный разнотон между металлочерепицей, уже смонтированной на доме истца без надлежащей и своевременной проверки ее качества, цвета и тона, и доборным товаром (коньками и заглушками) не является существенно нарушающим условия договора недостатком всего товара, влекущим необходимость взыскать с ответчика полную стоимость всех кровельных материалов (основных и доборных), фактически поставленных истцу, не имеющих несоответствия цвета в границах цветового стандарта RAL M8019, а также каких-либо дефектов, влияющих на качество товара, его потребительские, эксплуатационные и эстетические свойства.

Согласно сертификатам соответствия качества товара № <данные изъяты>, основные элементы кровли и комплектующие части ее системы водостока, добора выпускаются серийно, а также соответствуют требованиям технических условий <данные изъяты> и <данные изъяты> «Листы металлические профилированные и профилировано-штампованные с трапециевидной и волнистой формой гофра».

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено ненадлежащее качество товара, а также несоответствие товара нормативным требованиям ГОСТ и ТУ.

Позиция в уточненном иске, согласно которой в данном случае товар имеет недостатки не в связи с наличием производственного брака, а в связи с несоответствием условиям договора, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика опровергнута.

Довод уточненного иска о том, что цвет поставленной истцу металлочерепицы больше соответствует RAL <данные изъяты>, опровергается вышеизложенными выводами судебной экспертизы, которые сторона истца полностью либо в какой-либо части не оспаривала.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования о взыскании общей суммы причиненных убытков также не подлежат удовлетворению производные от него требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку судом установлено, что права и законные интересы истца ответчиком в рассматриваемом случае не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров