РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аксенова А.А.
при секретаре Утешевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих исковых требований, что на основании кредитного договора /АК/22/94 от 28.02.2022г. с АО КБ «Локо-Банк» истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки HAVAL модель JOLION 2022 года выпуска в ООО «Молоток» в . Кредит истцу был одобрен указанной кредитной организацией при условии обязательного заключения опционного договора с аффилированной банку организацией ООО «Авто-ФИО2» (АО КБ «Локо-Банк» является единственным учредителем Общества, также в данной кредитной организации открыт единственный расчётный счёт Общества), ввиду чего в тот же день при подписании кредитного договора истец был вынужден заключить опционный договор № ФЗА 990332/20220228 от с ООО «Авто-ФИО2», в подтверждение чего ему был выдан соответствующий сертификат «Финансовой Защиты Автомобилиста», за который истец заплатил из тех же кредитных денежных средств в адрес ответчика 279 592, 50 рублей, на основании одного заявления о перечислении денежных средств от 28.02.2022г. Подписание документов и по кредитному договору, и по опционному договору проводилось одним и тем же сотрудником кредитной организации (представителем), все документы подписывались единовременно, никакой возможности выбора иной организации по опционному договору истцу предоставлено не было, с полной информацией по опционному договору истец не был ознакомлен при подписании заявления - оферты на его заключение. В действительности истцу не нужны были услуги, которые ответчик обязался оказать по сертификату от , ни тогда в день заключения договора, ни сейчас, следовательно, данные услуги являются навязанными со стороны кредитной организации через аффилированную структуру (организацию) для придания видимости законности своих действий, данные услуги по опционному договору являются дополнительными услугами, без оформления которых истец не имел возможности получить основную финансовую услугу по кредитованию, ввиду чего навязанные услуги по опционному договору являются не законными, так как нарушают права истца как потребителя. Кроме изложенного, по своей правовой природе опционный договор относится к договорам возмездного оказания услуг и в силу статьи 782 ч. 1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 13.05.2022г. истец направил посредством почтовой связи в адрес ответчика заявление о расторжении опционного договора № ФЗА 990332/20220228 от и о возврате истцу уплаченных по данному договору денежных средств в размере 279 592, 50 рубля, так как никаких расходов со стороны ответчика фактически по данному договору понесено не было. истцом по почте получен ответ от 06.06.2022г., из которого следует, что в возврате опциона отказано на основании ст. 429.3 п. 2, ст. 453 ГК РФ, а также п. 2.8. Общих условий заключения опционного договора при его прекращении. По мнению истца опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны. Толкуя данные условия договора ФЗА 990332/20220228 от 28.02.2022 года с ООО «Авто-Защита», следует квалифицировать оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. Исходя из условий Правил, действуя добросовестно и разумно, истец имел волю оплатить сумму в размере 279 592, 50 рубля как оплату за услугу, которая ему будет оказана в будущем, а не как опционную премию. Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что он реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора 13.05.2022 год), а потому договор о предоставлении услуг от 28.02.2022г. с ООО «Авто-Защита» в силу ст. ст. 450.1, 165.1 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного заявления. Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, п. 2.8 Правил ООО Авто-Защита» являются недействительными, а уплаченная по договору денежная сумма, подлежит возврату уплатившей её стороне, в связи с применением последствий признания сделки недействительной в соответствии с ст. 167 ГК РФ в виде приведения сторон сделки в состояние, существовавшее до заключению сделки. Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с ответчика - ООО «Авто-Защита» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.
В связи с этим истец обратился в суд и просит признать опционный договор № от 28.02.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» недействительным. Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 произведённую 28.02.2022г. оплату опциона по договору № ФЗА 990332/20220228 от 28.02.2022г. в размере 279 592,50 рублей, компенсацию причинённого морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за установленные нарушения прав потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен (пункт 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлено заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, иск поддерживает, его представители по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав представленные письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебном заседании не присутствовал, извещался.
Суд, выслушав присутствующих представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безопасность услуги (статья 7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (статьи 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (статья 17), на оказание услуги надлежащего качества и в установленный срок, возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуги (статьи 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (статья 29).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец ФИО1 заключил договор потребительского кредита /АК/22/94 с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на покупку автомобиля HAVAL модель JOLION 2022 года выпуска, VIN .
Согласно пунктам 1, 2 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 2 143 542,50 рублей, срок действия договора 60 месяцев, срок возврата кредита 26.02.2027г., процентная ставка 16,7% с 29.03.2022г., до 28.03.2022г. 34,7 %.
Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить иные договора: договор текущего банковского счета и договор страхования транспортного средства КАСКО.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля HAVAL модель JOLION 2022 года выпуска, VIN , залоговой стоимостью 2 229 000 рублей.
Согласно п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, услуги оказывающие кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимо.
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма первоначального взноса составила 445800 рублей.
По договору купли – продажи от 28.02.2022г. с ООО «МОЛОТОК» в г. Астрахани истец приобрел автомобиль марки HAVAL модель JOLION 2022 года выпуска, VIN , стоимостью 2 229 000 рублей, из которых 445 800 рублей собственные денежные средства, 1 783 200 рублей по кредиту/АК/22/94 от 28.02.2022г.
28.02.2022г. ФИО1 подал заявление на заключение опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» в ООО «АВТО-ЗАЩИТА».
В пунктах 2 и 3 данного заявления указав, что настоящим он подтверждает, что договор заключается им добровольно. Он подтверждает, что на момент подачи явления он не признан(а) банкротом в соответствии с законодательством Российской Федерации и не подавал(а) соответствующего заявления на признание банкротом. Настоящим он подтверждает, что ознакомлен(а) с Общим условиям опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» в действующей на момент подачи настоящего Заявления редакции, размещенной в сети Интернет по адресу: auto-defense.ru. полностью с ними согласен(на) и обязуется соблюдать, все вопросы, связанные с Общими условиями, условиями заключения и исполнения Договора, а также иная информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе: Законом РФ от «О защите прав потребителей» ему предоставлена и разъяснена.
28.02.2022г. ФИО1 подал заявление в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о перечислении денежных средств в ООО «МОЛОТОК» - 1 783 200 рублей, в САО «Ресо-Гарантия» - 80 750 рублей, в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» - 279 592,50 рублей.
Согласно пунктам 2.4 – 2.8 общих условий опционного договора « Финансовая защита Автомобилиста» от 9.09.2021г., договор состоит из Заявления Клиента, Общих условий и Сертификата, которые являются его неотъемлемыми частям. В случае согласия с Общими условиями Клиент в целях заключения Договора обеспечивает проверку и подписание заявления, заполненного со слов Клиента по форме общества, и передачу подписанного заявления уполномоченному сотруднику/представителю Общества. Общество в целях заключения договора обеспечивает рассмотрение заявление клиента в срок не превышающий 1 рабочего дня и в случае принятия положительного решения обеспечивает заполнение одного экземпляра Сертификата (по утвержденной Обществом форме) и его передачу Клиенту. Договор считается заключенным при условии передачи Сертификата Клиенту и полной оплаты Клиентом Цены опциона на расчетный счет Общества, указанный в Сертификате. В случае неполной/частичной оплаты Цены опциона Клиентом, договор не считается заключенным, выданный клиенту сертификат аннулируется обществом. Прекращение опционного договора осуществляется в соответствии в соответствии с ч. 3 ст. 429,3 ГК РФ.
ФИО1 заключил с ответчиком ООО «АВТО-защита» опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» и ему выдан сертификат опционного договора № ФЗА 990332/20220228 сроком действия 60 месяцев, то есть до .
По условиям опционного договора, ответчик ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязалось по требованию истца приобрести в собственность транспортное средство: марки HAVAL модель JOLION 2022 года выпуска, VIN , по цене, равной сумме задолженности по договору потребительского кредита /АК/22/94, указанной в справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО), и не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства, перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.
По опционному договору истцом была оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 279 592,50 рублей.
истец направил в адрес ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление-уведомление о расторжении опционного договора и возврате стоимости опционного договора.
г. от ответчика последовал ответ, из которого следует, что условиями договора расторжение его в одностороннем порядке не предусмотрено, также основания для возврата денежных средств, уплаченных по договору, отсутствуют.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.
В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая опционный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Подписание заявление на заключение опционного договора предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Таким образом, доводы истца о том, что никакой возможности выбора иной организации по опционному договору истцу предоставлено не было, с полной информацией по опционному договору истец не был ознакомлен при подписании заявления - оферты на его заключение, истцу не нужны были услуги по опциону, данные услуги по опционному договору являются дополнительными услугами, без оформления которых истец не имел возможности получить основную финансовую услугу по кредитованию, являются не состоятельными и опровергаются материалами гражданского дела, из которых следует, что получение кредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 28.02.2022г. не зависело от заключения опционного договора (пункты 9, 15 индивидуальных условий), истец собственноручно подписал и подал заявление ответчику, при этом ознакомился с общими условиями и согласился с условиями заключаемого опционного договора.
Более того суд учитывает, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств только 13.05.2022г., а расторжение опционного договора в одностороннем порядке после его оплаты не предусмотрено, поскольку требование исполнения договора было предоставлено истцу сразу после его оплаты и действует в настоящее время.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от N 2300-I "О ФИО2 прав потребителей", статья 29 Федерального закона от N 395-I "О банках и банковской деятельности").
При таких обстоятельствах опционный договор от 28.02.2022г. регулируется ст. 429.3 ГК РФ и доказательств тому, что данный договор заключался истцом не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания опционного договора недействительным.
Также из содержания ст. 429.3 ГК РФ следует, что уплата цены опциона не является платой за какую-либо услугу, как ошибочно полагает истец, а фактически является компенсацией обществу тех рисков, которые оно на себя приняло в силу заключенного опционного договора 28.02.2022г., которыми являются - приобрести автомобиль у истца и по его требования и по цене задолженности по кредитному договору, то есть фактически независимо от его рыночной стоимости, а факт утраты у истца интереса 13.05.2022г. к опционному договору не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами опционный договор связывал бы возможность возврата цены опциона.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ИНН о признании опционного договора недействительным, взыскании суммы по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.09.2022г.
Судья А.А. Аксенов