Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что по договору № участия в долевом строительстве от <дата> и Акту приема-передачи квартиры от <дата> ООО СЗ Агидель-Инвестстрой передало в собственность <ФИО> квартиру общей площадью 61.4
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Служба заказчика СУ-10» о защите прав потребителей, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика просила снизить неустойку в связи с несоразмерностью. Судом
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Служба заказчика СУ-10» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СУ №1 «ПСК-6» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые
Мотивировочная часть
Изучив экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать
Мотивировочная часть
В обосновании исковых требований указано, что между <ФИО> и ИП <ФИО> на основании договора-оферты на оказание платных образовательных услуг, размещенном в сети интернет по сетевому адресу: https://designiter.ru/oferta, был
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на основании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> и акта приема передачи квартиры от <дата> истцы приобрели однокомнатную квартиру общей площадью 30,7 кв.м
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>., <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> утонённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <дата> заключен договор
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение, пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Одинцовский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 65 526,88 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег за период с 13.11.2020г. по 16.06.2023г. в размере 619 229,016
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений. Представитель ответчика АО «Мособлгаз»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Мособлгаз» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в суд явился, представил возражения на иск, в котором выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил снизить
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ИП <ФИО> в счет оплаченных по договору денежных средств 226 420 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков объекта строительства
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Указанные обстоятельства также подтверждаются
Мотивировочная часть
Иск мотивирован тем, что 16 марта 2022 г. между <ФИО> (заказчик) и ИП <ФИО> (подрядчик) был заключен договор подряда по демонтажу плиты и перекрытия, монтажу стен из газоблока, монтажу лаг, монтажу профнастила, демонтажу/монтажу
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Марангоз» в счет оплаченных по договору денежных средств 79 350 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом платежными документами на сумму 79 350 руб., гарантийным талоном. Указанные обстоятельства являются нарушением договорных условий со стороны ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Марангоз»
Осинниковский городской суд (Кемеровская область) · О защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК», ответчик) о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Указывает, что в ответ на данную просьбу страховщик в нарушение п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО не выслал в ее адрес информацию о СТОА, из которых бы она могла осуществить свой выбор. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая добровольное удовлетворение требования истца ответчиком о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, определенного на основании заключения ООО «РАНЭ-Приволжье»
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Стройинвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от 30.04.2020г. и актом приема-передачи квартиры от <дата>. <ФИО> купила квартиру, находящийся по адресу: <адрес>. Суд
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Стройинвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а также взыскать сумму неустойки в размере 158 997,88 руб. Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Таким образом, судом установлено, что указанный товар был продан истцу работниками ответчика и в течение гарантийного срока в сотовом телефоне проявились производственные недостатки, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась <ФИО> с исковым заявлением к АО "Альфастрахование" о защите прав потребителя, о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, суду о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражения на исковое заявление
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Судом был направлен запрос ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 345 601 рубля 71 копейки, 10 000 рублей - компенсации морального вреда, 9 000 рублей - убытков, понесенных в связи
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> по <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Wingroad, г/н №, собственник <ФИО>, который в момент ДТП в автомобиле отсутствовал, Mersedes-Benz S, г/н №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что <дата> ответчик произвел в пользу истца выплату неустойки в размере 47 326 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением №, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, – отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Р.Л., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Амбитур», ООО «Компания Тез Тур» о защите
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2022г. между истцом <ФИО> и туристическим агентством ООО «Амбитур» заключен договор реализации туристического продукта № 08.12.22-01-АФ. Стоимость по Договору
Мотивировочная часть
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что невозможность исполнения ответчиками обязательств по договору вызвана не зависящими от ответчиков обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчиков
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , <ФИО> , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Р.Л. , к ООО «Амбитур» , ООО «Компания Тез Тур» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований иска указал
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2018 между ООО «ЛСР. Объект-М» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 50642/1118-ЗА17, согласно которому застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Разрешая требования иска по существу, и установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что обязательства из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве истцом выполнены полностью, тогда как
Увельский районный суд (Челябинская область) · О защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сильвер – Авто ГРУПП», в котором, с учетом уточнения (т. 1 л.д. 64), просил о принятии отказа от исполнения договора купли – продажи № ДЧ00000050
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что 04 ноября 2022 года
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, и сторонами не оспаривалось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер – Авто ГРУПП» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Фиора» о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки товара а период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере руб., неустойки за просрочку устранения недостатков в размере руб., взыскании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, товар был поставлен ответчиком только ДД.ММ.ГГ, его монтаж осуществлен несвоевременно, что является основание для взыскания неустойки. Более того, при монтаже предварительно оплаченного товар были выявлены
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (до перемены фамилии ) П.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что <дата> между ООО «» и ООО «» заключен
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «» (участник долевого строительства) и ООО «» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту: договор
Мотивировочная часть
Между тем, с учетом положений статей 433, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 26 октября 2021 года ООО «ТехноСмарт» в соответствии с актом сдачи автомобиля после восстановления работоспособности автоматической трансмиссии приняты
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак ***, *** /л.д. 8/. Указанные выше обстоятельства не оспорены, доказательств иному
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку истец использует автомобиль, в котором проводились ремонтные работы с установленной гарантией, для личных нужд, по отношению к исполнителю <ФИО> является потребителем. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСмарт» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярское краевое жилищное управление» (далее ООО «ККЖУ») о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал частично по аналогичным основаниям, настаивал на возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры в размере фактически оплаченных по договору подряда
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Однако, суд полагает необоснованно истцом
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО "Фольксваген Груп Рус" о признании ответчика нарушившим права истца, как потребителя, вследствие продажи товара
Описательная часть
В ходе названного судебного разбирательства, на основании экспертного заключения Судом было установлено, что ООО «ВАГНЕР ПРЕМИУМ» Истцу по настоящему Иску был продан товар (автомобиль) ненадлежащего качества с существенным
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Ввиду недоказанности факта соблюдения истцом последовательного порядка предъявления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Фольксваген Груп Рус" о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Головинский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 02.07.2023г. между <ФИО> (заказчик)
Описательная часть
Представитель истца адвокат по ордеру <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2023 г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
