Решение по делу № 2-6013/2023 от 08.11.2023 - о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 08 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (до перемены фамилии <данные изъяты>) П.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в <данные изъяты>, запись регистрации №. По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве все права ООО «<данные изъяты>» как участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 Объектом долевого строительства по договору является квартира № (строительный номер по проекту), расположенная <адрес> Согласно п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер участия участника долевого строительства (цена договора) составляет 1 379 000 рублей. В соответствии с п. 4.1 Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2 Договора). Все условия по настоящему договору исполнены со стороны участника долевого строительства полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры оплачена полностью путем размещения денежных средств на счете-эскроу в АО «<данные изъяты>». Застройщиком нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора. По условиям договора объект долевого строительства подлежал передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ гола. Поскольку в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению неустойка. Направленная претензия об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 766,13 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 706,20 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы, понесенные в связи с наймом жилого помещения в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 302,80 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №421-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также по тесту: ФЗ №214 от 30.12.2004г.) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) и ООО «<данные изъяты>» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту: договор от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в <данные изъяты> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в срок, установленные договором.

В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является квартира (жилая) № общей площадью <данные изъяты>9 кв.м., расположенная в корпусе № на № этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Цена договора, согласно разделу 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 379 000 рублей.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства), ФИО1 (до смены фамилии <данные изъяты>) П.Е. (новый участник долевого строительства) и ООО «<данные изъяты>» (застройщик) заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу передано право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в <данные изъяты>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчиком в установленный договором срок, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не передан; на дату разрешения судом спора объект истцу также не предан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, убытков, связанных с наймом жилого помещения в сумме 260000 рублей, которая получена ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении претензии отказано.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №421-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ответчик, возражая против взыскания нестойки, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком установлен новый срок передачи объектов долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ установлен срок – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 4 - квартал 2023 года.

Между тем, с учетом положений статей 433, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что установление застройщиком в одностороннем порядке новых сроков передачи объекта долевого строительства соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств изменения сторонами условия договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства в установленном законом порядке не представлено, как не представлено доказательств передачи объекта долевого строительства истцу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как ранее установлено судом, срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 8,5 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 статьи 196 ГПК РФ, размер неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68766,13 рублей и 102367,77 рублей соответственно (1379000 руб. ? (8,5% ? 1/300 ? 2) ? 88 дней; 1379000 руб. ? (8,5% ? 1/300 ? 2) ? 131 день).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и акты их толкования, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, мотивированное ходатайство ответчика, значительный период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной, и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей.

Определение неустойки в указанном размере, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит положений ограничивающих срок для начисления неустойки, либо ее сумму.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому исполнитель обязался за плату предоставить нанимателю в пользование свободное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачиваемым периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за наем жилого помещения составляет 65 000 рублей в месяц, размер залога составляет 65 000 рублей.

Согласно диплому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла профессиональную переподготовку в <данные изъяты> в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Объект долевого строительства подлежал передаче истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не передан.

На момент нарушения застройщиком обязательства по передаче объекта ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания, учебы и работы.

При этом как следует из доводов искового заявления у истца отсутствует иное недвижимое имущество на территории <адрес> и <адрес>, а договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сертификата новосела на безвозмездное получение отделки квартиры в ЖК «<данные изъяты>»» (договор пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривали отделку объекта долевого строительства, а именно: устройство полов, натяжных потолков, оклейку стен обоями, установку сантехники, то есть передачу благоустроенной квартиры.

Таким образом, в связи с несвоевременной передачей объекта недвижимости истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденно несла затраты по найму жилого помещения, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами истца по найму жилого помещения.

Между тем, с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убытки взысканию не подлежат.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195000 рублей.

Между тем, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены денежные средства в пользу ИП ФИО5 в размере 130000 рублей (65000 + 65000), доказательств несения расходов большем размере суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по найму жилого помещения в размере 130 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 2).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении требований о взыскании штрафа имеет существенное значение дата обращения ФИО1 к застройщику с требованиями о выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков, а также срок для добровольного удовлетворения этих требований.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, убытков, связанных с наймом жилого помещения, со сроком ее исполнения в течение в 10 календарных дней с момента получения, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание, что срок для добровольного удовлетворения требований ФИО1 истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания штрафа, исходя из удовлетворенных судом в указанной части требований не имеется.

Между тем, поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: периода просрочки, суммы подлежащей взысканию неустойки, заявления ответчика о снижении размера штрафа, положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей.

Оснований для снижения штрафа в большем размере суд не усматривает, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы объективные препятствия для ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана с широким кругом полномочий для представления интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органов и иных организациях. В связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика у суда не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 302,80 рублей как необходимые и подтвержденные документально.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5800 рублей (5500 рублей – требование имущественной характера, 300 рублей – требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО2 (паспорт 4521 №):

100000 рублей 00 копеек – неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 333 ГК РФ,

130000 рублей 00 копеек – убытки;

20000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда;

20000 рублей 00 копеек - штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом положения статьи 333 ГК РФ;

302 рублей 80 копеек - почтовые расходы,

а всего 270302 рубля 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,50%, на сумму 1379000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по передаче ФИО1 ФИО2 (паспорт №) объекта долевого строительства – <адрес>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов в заявленном истцом размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН №) в доход бюджета г<данные изъяты> государственную пошлину в размере 5 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_________________Секретарь _____________«___»_______________20__г.