Дело № 2-1447/2023
УИД - 03RS0006-01-2023-000755-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 г. город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Ардашировой Л.Р.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 (доверенность в деле),
представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» - ФИО4 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1., ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств между ФИО5 и ФИО1, ФИО2 Право общей совместной собственности на ФИО1, ФИО2 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Застройщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ООО Специализированный застройщик строительное управление № «ПСК-6» (ИНН№, ОГРН: № В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться к техническому специалисту ФИО6 для определения недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы устранения в жилом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление от истцов, с приглашением присутствовать ответчика при проведении специалистом осмотра объекта исследования. В ходе экспертизы специалистом установлено, что в ходе выполнения проверки качества работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты. Кроме того, как установлено в техническом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 469 177 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием возместить устранения недостатков в сумме 469 177 руб. Ответчиком претензия оставлена без ответа, требование - без удовлетворения. Причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. Истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы - 800 руб.
На основании изложенного, истцы просят:
- взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» (ИНН: №, ОГРН: № в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 234 588,5 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.;
- взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» (ИНН: № ОГРН: №) в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 234 588,5 руб., расходы на оплату услуг по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 300 руб.
В последующем истцы уточнили исковые требования, согласно которому просят:
- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» (ИНН: №; КПП: №; ОГРН: №) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 147 027,72 руб., неустойку, начиная с 01.07.2023г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы 147 027,72 руб., т.е. по 1 470,27 руб. за каждый день неисполнения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.;
- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК -6» (ИНН: №; КПП: № ОГРН: №) в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 147 027,72 руб. неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы 147 027,72 руб., т.е. по 1470,27 руб. за каждый день неисполнения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 300 руб.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 утонённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» - ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ООО «ПСК № 6», представитель ООО «Транс Микс» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).
На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств между ФИО5 и ФИО1, ФИО2
Право общей совместной собственности на ФИО1, ФИО2 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Застройщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ООО Специализированный застройщик строительное управление № «ПСК-6» (ИНН: № ОГРН: №).
В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться к техническому специалисту ФИО6 для определения недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы устранения в жилом помещении по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление от истцов, с приглашением присутствовать ответчика при проведении специалистом осмотра объекта исследования.
В ходе экспертизы специалистом установлено, что в ходе выполнения проверки качества работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты. Кроме того, как установлено в техническом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 469 177 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием возместить устранения недостатков в сумме 469 177 руб.
Ответчиком претензия оставлена без ответа, требование - без удовлетворения.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Испытательная лаборатория».
Из заключения эксперта №, проведенного ООО «Испытательная лаборатория», следует, что квартира приобретена истцом по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.04.2021г. От Застройщика квартира передавалась в черновой отделке. Пластиковые окна и балконные двери - ПВХ профиль с двойным стеклопакетом. Полы-полусухая стяжка без чистового покрытия. Стены - оштукатурены без покраски и обоев. Установлены металлические радиаторы и счетчики. Сантехническое оборудование (ванна, умывальник, унитаз, мойка) не установлены. Электропроводка по всей квартире без установки точечных приборов. Входная дверь - металлическая, межкомнатные двери - не установлены. На момент осмотра в квартире произведен ремонт: Стены в коридоре, комнатах, на кухне - оштукатурены и окрашены, в санузле/ванной комнате - керамическая плитка. Отделка потолка в коридоре, комнате и на кухне, в санузле/ванной комнате - натяжной потолок белого цвета. Полы в коридоре, комнатах, на кухне - ламинат, в санузле/ванной комнате – керамическая плитка. Установлены сантехнические приборы: в санузле/ванной - ванна, раковина и унитаз со смывным бачком. Счетчики расхода горячей и холодной воды установлены. Произведены электромонтажные работы, с установкой розеток и выключателей. Входная дверь металлическая, межкомнатные двери - деревянные. Домофонная связь - с установкой домофонной трубки в коридоре квартиры. На момент проведения строительно-технической экспертизы выявлены следующие недостатки: Полы: Стяжка пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011. Окна: Оконная конструкция на лоджии с глухими створками, отсутствует возможность безопасного обслуживания глухого стекла. Нечитаемая маркировка профилей ПВХ оконных конструкций. Отсутствует маркировка стеклопакетов. Отсутствуют замки безопасности. Несоблюдение многослойности монтажной) шва, отсутствует дополнительный слой герметизации Наименование элемента, характеристика повреждений. Прочее: Отсутствует теплоизоляция трубопроводов внутреннего холодного и горячего водоснабжения. В результате сопоставления контролируемых параметров эксперт пришел к выводу, что в <адрес> по адресу: <адрес>, частично имеются указанные в заключении специалиста отклонения от строительных норм и правил, СП, ГОСТ обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент выдачи положительного заключения проектной документации. Данные недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований, установленных требованиями СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации в части объекта долевого строительства. Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием нарушения технологий выполнения работ, отсутствия должного контроля за производством работ в процессе строительства, приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ.
Для удобства восприятия, выявленные дефекты и недостатки по исследуемой квартире
Наименование элемента, характеристика повреждений
Характеристика дефекта
1.
Полы:
- Стяжка пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011
Производственный/Значительный/Устранимый
2.
Окна:
Оконная конструкция на лоджии с глухими створками, отсутствует возможность безопасного обслуживания глухого стекла.
-Нечитаемая маркировка профилей ПВХ оконных конструкций
Отсутствует маркировка стеклопакетов
Отсутствуют замки безопасности
Несоблюдение многослойности монтажного шва, отсутствует
дополнительный слой герметизации.
Производственный/Значительный/Устранимый
Прочее:
Отсутствует теплоизоляция трубопроводов внутреннего холодного и горячего водоснабжения
Производственный/Значительный/Устранимый
Все указанные недостатки (дефекты) являются производственными, значительными, устранимыми. Виды, объемы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков - дефектов отражены в локальном сметном расчете (Приложение № 2). Локальный сметный расчет выполнен методом базисно-индексного расчета с применением территориальных единичных расценок (ТЕР) по Республике Башкортостан с учетом индексов изменения сметной стоимости. Данные индексы переводят базисную сметную стоимость по территориальным единичным расценкам (ТЕРам) в текущий уровень среднерыночных цен по состоянию на определенный год и квартал, т.е. учитывают цены на материал, механизмы, транспорт, рабочую силу, сложившиеся в Республике Башкортостан на данный период времени. Территориальные единичные расценки отражают среднеотраслевой уровень затрат по принятой технике, технологии и организации работ на каждый вид строительно-монтажных работ и в этой связи могут применяться для определения сметной стоимости работ всеми заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовой формы. Сметная стоимость определена базисно - индексным методом с применением программного комплекса «ГРАНД-Смета 2022.1» с учетом действующей Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр с применением рекомендуемых Письмом Минстроя России № от 11.05.2023г. индексов перевода цен в текущий уровень на II квартал 2023 г. МКД монолитные (03П=23.61; ЭМ=8.62; 311М=23.61; МАТ=7.94). Накладные расходы и сметная прибыль на строительно-монтажные работы приняты от фонда оплаты труда согласно Приказу Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ В локальном сметном расчете лимитированные затраты приняты в следующих размерах: учтен размер налог на добавленную стоимость - 20% от общей стоимости по смете. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 314 055,44 (триста четырнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 44 копейки, включая НДС 52 342,57 рубля. В результате сопоставления контролируемых параметров эксперт пришел к выводу, что в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются указанные в заключении специалиста отклонения от строительных норм и правил, СП, ГОСТ обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации. Данные недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований, установленных в пр?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�????????????????????????????Ё?Ё??????????�??????????�???????????????????J?J??�??????J?J??�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������«�����?������Y�����?���������������������������?�?????????!?�?????????!?�?????????????!?�?????????!?�?????????????!??????????!?�?????????????!??�??���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
По второму вопросу: При выполнении ремонтно-реконструктивных работ по разборке строительных конструкций и демонтажу инженерного оборудования, а также при сносе зданий и сооружений образуются возвратные ресурсы; материалы повторного использования (возвратные материалы) - бывшие в употреблении строительные материалы, детали, изделия и конструкции; вторичное сырье - утилизируемые в порядке попутной добычи отходы (лом кирпичный, бетонный, асфальтобетонный, стеклянный; кирпичный и каменный щебень; дрова; металлолом); строительный мусор. Повторно используемыми следует считать материалы и изделия, полученные от разборки строительных конструкций и демонтажа инженерного оборудования и применяемые вновь на объектах ремонта, реконструкции и строительства, в том числе после их восстановления или переработки в изделия. Основным нормативно-методическим документом по использованию возвратных материалов в строительстве продолжает оставаться ВСН39- 83(р)/Госгражданстрой «Инструкция по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве». Инструкция устанавливает систему технических и организационных мероприятий по повторному использованию изделий, оборудования и материалов, получаемых от разборки строительных конструкций и демонтажа инженерного оборудования жилых, коммунальных и других общественных зданий при их капитальном ремонте, реконструкции и сносе. Показатели технических и организационных мероприятий в Инструкции содержат только описательные характеристики разбираемых конструкций и получаемых возвратных материалов с рекомендациями по их первичной переработке и направлению использования материалов и изделий, полученных от разборки и демонтажа. При этом «целесообразность повторного использования материалов и изделий на объектах ремонта и строительства должна устанавливаться на основе технико-экономического обоснования при разработке норм их выхода с учетом затрат на восстановление и переработку». В соответствии с Инструкцией по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве: «Сохранность повторно используемых материалов и изделий должна быть обеспечена на всех этапах подготовки и проведения работ, включающих; пред проектное техническое обследование; подготовку и передачу объекта подрядной организации; производство работ на объекте; транспортирование и хранение материалов и изделий; проведение материалов и изделий в годное состояние. Сохранность объекта, подлежащего капитальному ремонту, реконструкции или сносу, включая его конструктивные элементы, изделия, материалы и элементы систем инженерного оборудования, должна быть обеспечена эксплуатирующей организацией до приемки объекта подрядчиком. Материалы и изделия, предназначенные для реализации населению восстановлению и переработке не подлежат. Годные материалы и изделия, не используемые на данном объекте, подрядчик обязан передать заказчику или с его согласия использовать для своих нужд. Рыночное ценообразование предполагает разделение порядка определения количества возвратных материалов и расчета стоимости реализации возвратных материалов. Правила определения номенклатуры, количества и качества возвратных материалов, полученных при разборке конструкций и оборудования, обязательно включается в договор на выполнение подрядных работ по реконструкции, капитальному ремонту и сносу зданий и сооружений. Порядок учета возвратных материалов устанавливается исходя из условия, что все возвратные материалы принадлежат собственнику ремонтируемого объекта (заказчику, а все затраты при получении возвратных материалов и вся прибыль от их реализации относятся на результаты его хозяйственной деятельности. Во всех случаях стоимость возвратных материалов определяется как цена их реализации на региональном рынке и не должна увязываться с договорной сметной стоимостью подрядных ремонтно-строительных работ ремонта или сноса объекта, на котором получены эти возвратные материалы. Реализация материалов от разборки конструкций и оборудования осуществляется заказчиком (владельцем объекта) по договорным ценам в зависимости расчетных затрат на получение и переработку возвратных материалов и от конъюнктур регионального рынка строительных материалов. «По пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции); «по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону». Стоимость реализации возвратных материалов и изделий определяется конъюнктурой рынка и ограничивается только величиной стоимости аналогичного нового материала или изделия на региональном рынке строительных ресурсов в текущий момент времени. Таким образом, строительный бут (заменяемая стяжка), рамы ПВХ и стеклопакеты, подлежащие замене на исследуемом объекте в квартире по адресу: <адрес>, являются годными остатками. Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена строительного бута (заменяемой стяжки) составляет: 0 (ноль) руб. Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом деятельности, средняя цена рамы ПВХ составляет: (2100+3500+(6000/2)) / 3 ~ 2900 девятьсот) рублей, рыночная стоимость 5 (пяти) рам ПВХ составит 2900*5= 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей. Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена дверей ПВХ б/у составляет: (1500+2500+1800) / 3 ~ 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, рыночная стоимость двери ПВХ составит 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей. Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена стеклопакетов б/у составляет: (500+300+500) / 3 = 433 (четыреста тридцать три) рубля, рыночная стоимость 8 (восьми) стеклопакетов составит 433*8~ 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Общая стоимость годных остатков составляет (0+14500+1900+3500) = 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что идет замена оконных конструкции, раму и стеклопакеты в жилых помещениях, маркировка не читаема, законодателем написано должно быть видно и читаемо, а по этим окнам не видно и не читаемо, символы не читаемы, пару символов есть, остального нет, либо лазерная маркировка либо струйная, либо теснение, ничего этого нету, окна этой фирмы все профеля и окна кривые косые, мы об этом давно говорим, почему не меняют поставщиков мы не знаем, все экспертизы с данными окнами под замену.
Изучив экспертное заключение, пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.
Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.
Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.
Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма по 147 027,72 руб.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, связанный с затратами времени на посещение юриста, неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 3 000 руб.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы 147 027,72 руб., т.е. по 1 470,27 руб. за каждый день.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы 147 027,72 руб., т.е. по 1 470,27 руб. за каждый день.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.
При таком положении, с учетом обоснованности требований истцов о взыскании неустойки, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца суммы штрафа по 75 013,86 руб. (147 027,72 руб. + 3 000 руб. = 150 027,72/2)
Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 800 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление доверенности в размере 2 300 руб.
В абзаце третьем пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Однако из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.
Таким образом, расходы в размере 2 300 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования ООО «Испытательная лаборатория» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно представленному ходатайству, расходы за проведение судебной экспертизы по делу составили 70 000 руб.
Учитывая, что сведения об оплате расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 руб.
Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 6 140,55 руб. + 300 руб. моральный вред.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 147 027,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % в день от суммы 147 027,72 руб., т.е. по 1 470,27 руб. за каждый день неисполнения, штраф в размере 75 013,86 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 147 027,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % в день от суммы 147 027,72 руб., т.е. по 1 470,27 руб. за каждый день неисполнения, штраф в размере 75 013,86 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 руб.
В удовлетворении исковых требовании ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в части взыскания расходов на составление доверенности в размере 2 300 руб. отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 440,55 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Абдуллин