Решение по делу № 2-5525/2023 от 21.11.2023 - о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-5525/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-005564-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 на основании договора-оферты на оказание платных образовательных услуг, размещенном в сети интернет по сетевому адресу: https://designiter.ru/oferta, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг с целью получения образования по дизайну интерьер. В соответствии с вышеуказанной офертой, датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Для оплаты услуг по договору, истцом подано заявление на оплату товаров или услуг от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк путем рассрочки платежа, вследствие чего денежные средства в размере 149 990,00 руб. были перечислены на расчетный счет № ИП ФИО2 (ИНН №) в АО «Тинькофф Банк» с назначением платежа «Оплата товара по заказу № (включая НДС 20%)». Данная сумма состоит из основной суммы долга в размере 125 091,66 руб. и процентов. Общая сумма заказа 149 990,00 руб., что подтверждается скриншотом заказа № «VIP Наставничество» в личном кабинете на сайте https://school.interiorpnd.ru/. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вынуждена отказаться от заключенного договора в связи с тем, что информация, предоставленная в курсе является общедоступной, не несет в себе заявленной ценности, а работы, опубликованные на сайте https://designiter.ru/, а также на страницах в социальных сетях, на которые ссылается ИП ФИО2 при заключении договоров, не являются работами исполнителя. Таким образом, истец была введена в заблуждение относительно достоверности предоставленной информации и качества обучения. Фактически, оплаченные истцом услуги не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к представителю исполнителя в онлайн- переписке с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств. Просьба истца была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 149 990 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, однако ее законные требования не были удовлетворены. Несмотря на неоднократные обращения истца, договор с ИП ФИО2 до настоящего времени в добровольном порядке не расторгнут, денежные средства, внесенные за оказание услуг, также не возвращены. Истец считает, подтвержденные факты крайней недобросовестности исполнителя ИП ФИО2 являются основанием для расторжения договора оказания платных образовательных услуг. Истец, как потребитель услуг, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», имеет право требовать неустойку и возмещение морального ущерба. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ИП ФИО2 истцу не были возвращены незаконно удержанные денежные средства, и она вправе требовать неустойку, в соответствии с требованиями статей 28 и 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следует отметить, что действиями ИП ФИО2 ФИО1, причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу невыполнения оговоренных в договоре условий, а также с отказом удовлетворить ее требования в досудебном порядке. Неправомерными действиями ИП ФИО2, как исполнителя, ФИО1, был причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, потере личного времени в связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 149 990 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких сведений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, представившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно п.п. 2 и 4 той же статьи сторона, полагавшаяся на недостоверные сведения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Последствия, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ИП ФИО2 на основании договора-оферты на оказание платных образовательных услуг, размещенном в сети интернет по сетевому адресу: https://designiter.ru/oferta, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг с целью получения образования по дизайну интерьер.

В соответствии с вышеуказанной офертой, датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Для оплаты услуг по договору, истцом подано заявление на оплату товаров или услуг от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк путем рассрочки платежа, вследствие чего денежные средства в размере 149 990,00 руб. были перечислены на расчетный счет № ИП ФИО2 (ИНН №) в АО «Тинькофф Банк» с назначением платежа «Оплата товара по заказу № (включая НДС 20%)».

Данная сумма состоит из основной суммы долга в размере 125 091,66 руб. и процентов.

Общая сумма заказа 149 990,00 руб., что подтверждается скриншотом заказа № «VIP Наставничество» в личном кабинете на сайте https://school.interiorpnd.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вынуждена отказаться от заключенного договора в связи с тем, что информация, предоставленная в курсе является общедоступной, не несет в себе заявленной ценности, а работы, опубликованные на сайте https://designiter.ru/, а также на страницах в социальных сетях, на которые ссылается ИП ФИО2 при заключении договоров, не являются работами исполнителя.

Истец была введена в заблуждение относительно достоверности предоставленной информации и качества обучения. Фактически, оплаченные истцом услуги не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к представителю исполнителя в онлайн- переписке с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств. Просьба истца была проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 149 990 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, однако ее законные требования не были удовлетворены.

Несмотря на неоднократные обращения истца, договор с ИП ФИО2 до настоящего времени в добровольном порядке не расторгнут, денежные средства, внесенные за оказание услуг, также не возвращены.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы в размере 149 990 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлена сумма неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней) из расчета 149 990 х 179 х 1% = 149 990 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 154 990 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 4 199,80 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера + 300 руб. моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 149 990 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 990 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, денежные средства в размере 10 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 154 990 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 499,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин