Решение по делу № 2-4329/2023 от 04.12.2023 - о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-4329/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-004303-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО «Служба заказчика СУ-10» - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба заказчика СУ-10» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Служба заказчика СУ-10» о защите прав потребителей, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба заказчика СУ-10» и ФИО1 заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями. В ходе осмотра данной квартиры при ее сдаче истец обнаружил существенные строительные недостатки. Истец уведомил телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчика об осмотре квартиры с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией. ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» был произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра объекта исследования экспертом, сделаны описания, произведены расчеты, согласно локальной сметы выявлены строительные недостатки. Согласно локального сметного расчета, выполненного ООО «ЦНЭО», стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет согласно сметному расчету 684 930 руб. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. В соответствии с действующим законодательством, на общестроительные работы установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «СЗ СУ-10» была направлена претензия об устранении строительных недостатков, что подтверждается описью и квитанцией. До настоящего времени ответчик недостатки не устранил. Помимо указанного, понесены дополнительные расходы по составлению нотариальной доверенности на поверенных в размере 2 100 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик СУ-10» (ИНН № ОГРН № стоимость строительных работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 684 930 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 58 коп., штраф за недобровольное исполнение в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., в пользу ФИО1.

В последующем представитель истца уточнила исковые требования, согласно которому просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик СУ-10» (ИНН №, ОГРН №) стоимость строительных работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 224 420,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 248,83 руб., неустойку в размере 1% за каждый день до момента полной оплаты ответчиком стоимости устранения недостатков, штраф за недобровольное исполнение в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 (имеется заявление о рассмотрении дела без его участия на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час.), представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СУ-10» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить неустойку в связи с несоразмерностью.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба заказчика СУ-10» и ФИО1 заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В ходе осмотра данной квартиры при ее сдаче истец обнаружил существенные строительные недостатки.

Истец уведомил телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчика об осмотре квартиры с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией.

ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» был произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра объекта исследования экспертом, сделаны описания, произведены расчеты, согласно локальной сметы, выявлены строительные недостатки.

Согласно локального сметного расчета, выполненного ООО «ЦНЭО», стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет согласно сметному расчету 684 930 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ТРЕСТ-25».

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено и возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, явились стороны, на котором было вынесено определение, в котором был поставлен дополнительный вопрос - В случае наличия строительных недостатков определить являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми, какова стоимость устранения недостатков/дефектов?

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по назначенной судебной строительно-технической экспертизе в ООО «ТРЕСТ-25, на разрешение экспертов поставлен дополнительный вопрос.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ТРЕСТ-25» следует:

1. Cooтветствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/Пот ДД.ММ.ГГГГ, в части заявленных истцом недостатков, указанных в досудебном заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ?

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектной документации, требованием строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве жилого дома соответствует не в полном объеме. В результате исследований выявлены несоответствия проектной документации, требованием строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве жилого дома. Нарушения отражены в Ведомости дефектов и повреждений (приложение 2).

2. Если имеются, то являются ли указанные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения, являются ли недостатки скрытыми или явными, существенными, устранимыми?

Недостатки имеются. Эти недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства. Недостатки являются значительными и устранимыми.

3. Определить рыночную стоимость годных остатков конструкции, подлежащих замене.

Стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта, расположенного: <адрес>, составила: 14399 (Четырнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 86 копеек.

4. Дополнительный вопрос: В случае наличия строительных недостатков определить являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми, какова стоимость устранения недостатков/дефектов?

Недостатки имеются. Эти недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства. Недостатки являются значительными устранимыми. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 224 420,40 (двести двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 40 коп. с учетом НДC 20% (приложение 4).

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно уточненным требованиям, истец снизил сумму устранения строительных недостатков до 224 420,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма строительных недостатков в размере 224 420,40 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с затратами времени на посещение юриста, неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. А статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В данном случае потребителем до обращения в суд было предъявлено ответчику требование об устранении недостатков в переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 от 30 сентября 2022 г.)

Таким образом, согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени)» требования взыскании штрафа и неустойки за данный период, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 248,83 руб., неустойки в размере 1% за каждый день до момента полной оплаты ответчиком стоимости устранения недостатков.

Данный расчет и период взыскания суд считает не верным, правильным считать расчет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 095,82 руб. (224 420,40*156*1%).

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 ППВС №, п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае, суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. и взыскании неустойки в размере 1% за каждый день до момента полной оплаты ответчиком стоимости устранения недостатков.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Рассматривая требования ООО «ТРЕСТ-25» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 5 744,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Служба заказчика СУ-10» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Служба заказчика СУ-10» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 224 420,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 224 420,40 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ООО «Служба заказчика СУ-10» о взыскании штрафа за недобровольное исполнение в размере 50% от присужденной судом, отказать.

Взыскать с ООО «Служба заказчика СУ-10» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 744,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин