Решение по делу № 2-3765/2023 от 07.11.2023 - о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-3765/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-003352-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «ДНС», по адресу: <адрес> приобретён пылесос-робот Drеаmе W10 Pro стоимостью 74999 руб. Сразу после приобретения товара в нем обнаружены недостатки, поскольку робот-пылесос не включался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, и оставлена без ответа и удовлетворения. Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу робот-пылесос Dream W10 Pro (Robotic Vacuum Cleaner model №) s/n № имеет дефект системной платы. Дефект является производственный. За изготовление заключения истцом оплачено 20 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в товаре возникли недостатки в течение пятнадцати дней со дня передачи товара истцу, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 74 999 руб. В качестве убытков в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 20 500 руб., подтверждённые квитанцией №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-ти дневного срока для удовлетворения претензии) по день вынесения решения суда подлежит взыскать неустойку исходя из следующего: 74999 руб. (цена товара) * 1% * на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет: 74999 руб. * 1% * 37 дней (количество дней просрочки) = 27 749 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 74 999 руб. - стоимость товара, 27 749 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 74 999 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, 20 500 руб. - убытки на оплату стоимости экспертизы, 5000 руб. - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а также взыскать сумму неустойки в размере 158 997,88 руб.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства в размере 74 999 руб. возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить сумму неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «ДНС», по адресу: <адрес> приобретён пылесос-робот Drеаmе W10 Pro стоимостью 74999 руб.

Сразу после приобретения товара в нем обнаружены недостатки, поскольку робот-пылесос не включался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, и оставлена без ответа и удовлетворения.

Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу робот-пылесос Dream W10 Pro (Robotic Vacuum Cleaner model № s/n № имеет дефект системной платы. Дефект является производственный.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Лаборатория Экспертиз» следует:

По первому вопросу: Имеются ли в спорном товаре заявленные истцом дефекты? Да, в роботе-пылесосе Dreame W10 s/n № имеется недостаток, вызванный дефектом системной платы и выраженный в полной неработоспособности пылесоса: не включается, не происходит процесса заряда аккумуляторной батареи.

По второму вопросу: Если да, то является ли он производственным дефектом (заводским браком) либо результатом нарушений правил эксплуатации пылесоса (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным пылесосом, либо воздействием вредоносной программы)? Причина возникновения обнаруженного дефекта - производственная (брак, допущенный при производстве системной платы), следов/признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

По третьему вопросу: Указать является ли дефект устранимым или неустранимым? Да, имеющийся в пылесосе недостаток (дефект) является устранимым, методом замены системной платы.

По четвертому вопросу: Определить стоимость устранения дефекта. Стоимость устранения недостатка (дефекта) составит 7 478 руб. 66 коп.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Проанализировав содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что указанный товар был продан истцу работниками ответчика и в течение гарантийного срока в пылесосе проявились производственные недостатки, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества, денежную сумму размере 74 999 руб.

Между тем, согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» возвращены денежные средства за товар ФИО1 в размере 74 999 руб.

В связи с чем, сумма в размере 74 999 руб. не подлежит исполнению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 68 999,50 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Истцом заявлена сумма нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дн.), в размере 158 997,88 руб. (74 999 х 1% х 212 дн.)

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств за товар, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно, снизить сумму неустойки до 60 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки на оплату стоимости независимой оценки в размере 20 500 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Учитывая, что сведений об оплате расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 2 449,97 руб. + 300 руб. моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (80 10 №) стоимость робот-пылесос Dream W10 Pro (Robotic Vacuum Cleaner model №) s/n № в размере 74 999 руб., сумму неустойки в размере 60 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 68 999,50 руб., 20 500 руб. - убытки на оплату стоимости экспертизы.

Сумма в размере 74 999 руб. не подлежит исполнению, в связи с оплатой.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «ДНС Ритейл» робот-пылесос Dream W10 Pro (Robotic Vacuum Cleaner model № s/n № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН № неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении десяти дней с момента вступления решения суд в законную силу по день фактического его исполнения (передачи товара) в части передачи робот-пылесос Dream W10 Pro (Robotic Vacuum Cleaner model №) s/n № в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 749,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин